Дело № 02-7518/2025
УИД 77RS0024-02-2025-011984-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7518/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора незаключенным.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 21 декабря 2023 года на телефон истца, по средствам мессенджера WhatsApp поступил видеозвонок. Как только истец ответила на звонок, была включена «трансляция экрана», в этот момент от имени истца посторонним лицом в ПАО «МТС-Банк» оформлена заявка, на основании которой оформлена виртуальная карта № 40817810903009186569, с последующим списанием денежных средств в сумме сумма, путем перечисления на сторонний счет, данные о котором по настоящее время отсутствуют. Денежные средства зачислены на виртуальный счет путем оформления кредита от имени истца, посторонним лицом. 03 февраля 2024 года дознавателем ОД Отдела МВД России по адрес лейтенантом полиции фио по итогам рассмотрения материалов проверки, зарегистрированных в КУСП № 1832 от 25.01.2024 г., возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Истец обратилась в Банк с соответствующим обращением, в котором изложены обстоятельства аналогичные вышеизложенным. Как следует из ответа Банка № 1295 от 06.02.2024 г., последним проведена проверка, в ходе которой нарушений при заключении договора <***> от 21.12.2023 г. не выявлено. Между тем, у истца отсутствует приложение МТС Банк, а также личный кабинет, пароли ей также не поступали и не передавались истцом в день оформления кредита посторонним лицам, следовательно, с ее стороны отсутствует подтверждение соответствующих операций. На момент оформления заявки на выдачу вышеуказанного кредита и виртуальной карты, сторонним лицом, у истца отсутствовали в ПАО «МТС Банк» лицевые счета и карты, оформленные на ее имя. Ранее около двух лет назад, истец самостоятельно заблокировала карту, оформленную на ее имя в МТС Банк, поскольку не пользовалась и не имела интереса в дальнейшем использовании. Поскольку вышеуказанную виртуальную кредитную карту истец не оформляла, заявку на ее открытие не подавала, денежные средства не получала, на собственные нужды не использовала, то, следовательно, кредитная карта оформлена сторонними лицами, истцу не известными, противоправным, незаконным путем с использованием персональных данных истца, что значительно нарушает ее права и законные интересы.
На основании вышеизложенного, истец просил суд признать кредитный договор <***> от 21.12.2023 г. между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 незаключенным, обязать ПАО «МТС Банк» отозвать из кредитного досье ФИО1 в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии у нее кредитных обязательств перед ПАО «МТС Банк» по договору <***> от 21.12.2023.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ПАО «МТС-Банк» возражает против удовлетворения заявленных требований в силу следующего. В исковом заявлении истец указывает на то, что кредитный договор не заключала, своей воли на оформление кредитного договора не выражала. При заключении кредитного договора Банк действовал добросовестно, в рамках действующего законодательства, а также общих условий и договора комплексного банкового облуживания, подписанного истцом собственноручно. Положениями Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «МТС-Банк» предусмотрено, что заявление на предоставление любого банковского продукта в рамках договора комплексного обслуживания, при наличии технической возможности может быть оформлено клиентом и направлено в банк с использование дистанционных каналов обслуживания. Истец, подписывая ДКО, подтвердил, что с условиями он ознакомлен и выразив свое письменное согласие с тем, что ему понятны все положения договора, включая порядок идентификации и аутентификации клиента. При заключении оспариваемого кредитного договора истец был надлежащим образом идентифицирован Банком в соответствии с условиями соглашения о дистанционном банковском обслуживании, позволяющими удаленно заключить кредитный договор. Действия истца (вход в личный кабинет ПАО «МТС-Банк», отправка заявки на получение кредита, осуществление перехода по ссылкам, указанным в уведомлениях, самостоятельное расходование кредитных денежных средств) свидетельствуют о намерении истца заключить кредитный договор. На основании вышеизложенного, представитель ответчика в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме, в случае признания кредитного договора недействительной сделкой применить двустороннюю реституцию, взыскав с истца в пользу ПАО «МТС-Банк» денежные средства, полученные в результате заключения кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ)
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п.7 и п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч. 1 и 9 ст. 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (ч. 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (ч. 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 847 и ст.854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено и следует из материалов дела что, 21 декабря 2023 года на телефон истца, по средствам мессенджера WhatsApp поступил видеозвонок.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что как только истец ответила на звонок, была включена «трансляция экрана», в этот момент от имени истца посторонним лицом в ПАО «МТС-Банк» оформлена заявка, на основании которой оформлена виртуальная карта № 40817810903009186569, с последующим списанием денежных средств в сумме сумма, путем перечисления на сторонний счет, данные о котором по настоящее время отсутствуют. Денежные средства зачислены на виртуальный счет путем оформления кредита от имени истца, посторонним лицом.
03 февраля 2024 года дознавателем ОД Отдела МВД России по адрес лейтенантом полиции фио по итогам рассмотрения материалов проверки, зарегистрированной в КУСП № 1832 от 25.01.2024 г., возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № 12401800033000089.
Как следует из обстоятельств дела, послуживших обращением ФИО1 в правоохранительные органы, 21 декабря 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, обманным путем, предоставив ложные сведения, а именно персональные данные на имя ФИО1, посредствам заявки оформило виртуальную карту №40817810903009186569 с последующим списанием денежных средств в сумме сумма, чем причинило ущерб ПАО «МТС БАНК» на вышеуказанную сумму.
Истец обратилась в Банк с соответствующим обращением, в котором изложены обстоятельства аналогичные вышеизложенным.
Как следует из ответа Банка № 1295 от 06.02.2024 г., последним проведена проверка, в ходе которой нарушений при заключении договора <***> от 21.12.2023 г. не выявлено.
Между тем, у истца отсутствует приложение МТС Банк, а также личный кабинет, пароли ей также не поступали и не передавались Истцом в день оформления кредита посторонним лицам, следовательно, с ее стороны отсутствует подтверждение соответствующих операций.
На момент оформления заявки на выдачу вышеуказанного кредита и виртуальной карты, сторонним лицом, у истца отсутствовали в ПАО «МТС Банк» лицевые счета и карты, оформленные на ее имя.
Истец указывает, что ранее около двух лет назад, самостоятельно заблокировала карту, оформленную на ее имя в МТС Банк, поскольку не пользовалась и не имела интереса в дальнейшем использовании. Поскольку вышеуказанную виртуальную кредитную карту истец не оформляла, заявку на ее открытие не подавала, денежные средства не получала, на собственные нужды не использовала, то, следовательно, кредитная карта оформлена сторонними лицами, истцу не известными, противоправным, незаконным путем с использованием персональных данных истца, что значительно нарушает ее права и законные интересы.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04. 2019 г., указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ПАО «МТС-Банк» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец фио совершала действия, направленные на заключение кредитного договора, кредитный договор ответчиком также не представлен.
Разрешая исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, согласования всех существенных условий, а также соблюдения предусмотренной законом письменной формы кредитного договора, суд, применяя вышеприведенные нормы права, учитывая также отсутствие в деле каких-либо доказательств, подтверждающих факт передачи истцу суммы кредита, а также получение им заемных денежных средств, приходит к выводу о том, что оспариваемый договор истцом ФИО1 не заключался.
Исходя из вышеизложенного кредитный договор <***> от 21.12.2023 г. является незаключенным между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк»
В данном случае, как установлено судом, истец фио свою волю на заключение кредитного договора не выражала, задолженности перед ответчиком по оспариваемому договору не имеет, не соглашалась на предоставление финансовой организацией в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", содержащий его персональные данные.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на ответчика ПАО «МТС-Банк», как на источник формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность по направлению сведений в адрес кредитных историй" с целью удаления из кредитной истории истца ФИО1 сведений о заключенном от имени ФИО1 кредитного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Признать кредитный договор Nº 0004914686/21/12/23 от 21.12.2023 г. между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 незаключенным.
Обязать ПАО «МТС Банк» отозвать из кредитного досье фио в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии у нее кредитных обязательств перед ПАО «МТС Банк» по договору Nº 0004914686/21/12/23 от 21.12.2023.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 года
Судья О.Н. Рощина