Дело № 2-537/2025
УИД 50RS0031-01-2024-014486-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Одинцовского городского округа Московской области к Муркштис Марюс Йокубо о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и их сносе,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация Одинцовского городского округа Московской области, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась с иском к ответчику о признании объектов капитального строительства К№, К№, расположенных на земельном участке с К№, по адресу: АДРЕС самовольными постройками; об обязании ответчика снести объекты капитального строительства К№, К№, расположенные на земельном участке с К№, по адресу: АДРЕС в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.
В обоснование требований указал, что в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области из Главгосстройнадзора Московской области в соответствии с ч. 17 ст. 54 ГрК РФ поступило уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольной постройки на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС для принятия мер в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Собственником земельного участка является ФИО3 В ходе проверки установлено, что на земельном участке с К№ и видом разрешенного использования земельного участка - «Питомник» по адресу: АДРЕС расположен объект капитального строительства: выполнено устройство фундаментов, каркас здания, устройство кровли, монтаж окон. Указанное строение является объектом капитального строительства, т.к. имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению без изменения основных характеристик строения, и в этой связи объект не относится к объектам некапитального строительства. Согласно информации Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № pазрешение на строительство объекта капитального строительства не выдавалось. Строительство ведется без полученного в установленном порядке разрешения на строительство - нарушены требования: ч. 2, ст. 51 ГрК РФ. Анализом сведений, документов и материалов, установлено, что информация о выданном разрешении на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на вышеуказанном земельном участке в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области, отсутствует. При таких обстоятельствах указанный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ.
В судебное заседание представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области не признали, представили письменную позицию.
Третьи лица:
ПАО «Мособлгаз» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Представитель ПАО «РОССЕТИ» в судебное заседание явилась, пояснила, что со стороны ФИО4 нарушений нет, ПАО «РОССЕТИ» свои охранные зоны осматривает, сведений о нарушениях нет.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции на момент разрешения спора судами).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции на момент разрешения спора судами).
В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.
Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 является собственником земельного участка с К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка : «Питомник» по адресу: АДРЕС
и нежилых помещений с К№, К№, расположенных на земельном участке с К№, по адресу: АДРЕС
В Администрацию Одинцовского городского округа Московской области из Главгоссгройнадзора Московской области в соответствии с ч. 17 ст. 54 ГрК РФ поступили уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольных построек на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС, для принятия мер в соответствии со ст. 222 ГК РФ.
Собственником земельного участка является ФИО6 Главгосстройнадзором Московской области проведены контрольные (надзорные) мероприятия - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование, по результатам которых установлено, что Участок имеет категорию земель - «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Питомник».
В ходе проверок установлено, что на земельном участке с К№ с видом разрешенного использования земельного участка - «Питомник» по адресуАДРЕС расположены объекты капитального строительства: выполнено устройство фундаментов, каркас здания, устройство кровли, монтаж окон.
Разрешение на строительство объектов капитального строительства не выдавалось.
В рамках рассматриваемого спора по ходатайству Администрации определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ГБУ МО «СтройЭксперт».
По результатам судебной строительно-технической экспертизы представлено заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ
Экспертами установлено следующее:
С учётом проведённых исследований, а также путём сопоставления
координат фактического местоположения границ здания - котельной, расположенного на земельном участке с К№ установлено, что исследуемый объект с К№ по адресу: АДРЕС расположен в границах вышеуказанного земельного участка.
Объект исследования - одноэтажное здание котельной, (габариты №. постройки. Котельная состоит из единого пространства, общей площадью 46.9 кв.м. Высота здания - 3.90 - 4.46м. Поэтажный план здания на момент проведения исследования соответствует данным представленным в Техническом плане здания (л.д. 176-185).
Положение инженерных сетей к объекту исследования и установка газового оборудования (2-х котлов) выполнено на основании Технических условий и договоров, выданных эксплуатирующими организациями.
2. На основании визуального исследования объекта экспертизы, анализа представленных документов и табл.2, экспертами установлено, что объект исследования-1-но этажное здание соответствует следующим нормативно-техническим требованиям:
- ПЗЗ г.о. Одинцово в частности по минимальным размерам земельного участка и по проценту застройки земельного участка и отступам от границ земельного участка;
- по разработке проектной документации на объект недвижимости;
- по архитектурно-планировочным (по составу и высоте помещений);
- конструктивным требованиям;
- по инженерному обеспечению;
- по санитарно - эпидемиологическим требованиям. Возведенным зданием инсоляция территории и жилых домов на смежных участках не нарушается.
- противопожарным требованиям;
- всем требованиям по размещению и оборудованию исследуемого здания котельной.
Частичным несоответствием является отсутствие разрешения (уведомления) на строительство. Однако, в материалах гражданского дела представлен градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием возможного размешения объекта капитального строительства, подготовленный Комитетом по архитектуре и градостроительству МО, что подтверждает согласование на размещение объекта недвижимости.
В соответствии с ПЗЗ г.Одинцово, земельный участок находится в зоне СХ-3, в которой допускается строительство капитальных строений. Объект исследования является вспомогательным по отношению к будущим зданиям, возводимым на земельном участке. Следовательно, здание котельной само по себе соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Эксперт отмечает, что на момент проведения экспертизы на земельном участке отсутствуют законченные строительством и введенные в эксплуатацию «основные» здания, для отопления которых будет использоваться спорная котельная.
Пересечения с зонами особого использования территории:
- Приаэродромная территория - Аэродром Внуково, процент пересечения составляет 100%.
- Прибрежная защитная полоса - ручей Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, процент пересечения составляет 100%
- Водоохранная зона - ручей Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, процент пересечения составляет 100%.
Пересечения по данным из ЕГРН:
- Охранная зона инженерных коммуникаций - Охранная зона воздушной линии электропередачи 110 кВ Очаково - Одинцово 1 (двухцепная) и Одинцово 2 (двухцепная) с отпайкой на Мамоново, процент пересечения составляет 100%;
- Охранная зона инженерных коммуникаций - Охранная зона объекта электросетевого хозяйства электропередачи КВЛ 110 кВ ФИО11 - Одинцово I цепь с отпайкой на ПС Мамоново, процент пересечения составляет 100%;
Пояснения экспертов по пересечениям с зонами особого использования территории
Приаэродромная территория - Аэродром Внуково
Вывод эксперта: Объект исследования - здание котельной - одноэтажное, высотой не более 4м., не является производственным объектом, не создает помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения. Следовательно, объект исследования соответствуют требованиям зон установленных для приаэродромной зоны с особыми условиями использования территорий в которых они расположены.
Прибрежная защитная полоса и водоохранная зона - ручей
Вывод эксперта: Объект исследования - здание котельной имеет центральную систему водоснабжения. Канализационная система к зданию не подведена (не требуется ввиду технологических процессов). Объект исследования располагается на расстоянии более 30м от ручья, проходящего вдоль земельного участка под землей в бетонной канаве, тем самым не нарушаются требования по охране водного объекта ручья.
3. Охранная зона инженерных коммуникаций - Охранная зона объекта электросетевого хозяйства электропередачи КВЛ 110 кВ
Вывод эксперта: Объект исследования - здание котельной располагается на расстоянии 5.48 от крайнего провода линии электропередач, воздушные линии электропередач имеют мощность 110 кВ, (в соответствии с нормативными требования не менее 4м). Здании котельной не требует постоянного нахождения в нем людей. К сетям ЛЭП имеется свободный доступ со стороны проезда (за пределами исследуемого земельного участка) для обслуживания и ремонта данных линий эксплуатирующей службой. Следовательно, объект исследования не нарушает требования охранных зон ЛЭП.
3. По результатам проведенного обследования категория технического состояния исследуемого объекта капитального строительства (здание котельной), экспертом оценивается, как работоспособное. Исследуемый объект отвечает требованиям механической безопасности. Техническое состояние исследуемого объекта не представляет угрозу жизни и здоровью гражданам.
Анализ соответствия требованиям пожарной безопасности представлен в табл. I. Исходя из проведенного исследования установлено, что объект исследования соответствует требованиям пожарной безопасности и не угрожает жизни и здоровью 3-х лиц.
Исследуемое здание, в процессе его эксплуатации, не оказывает негативного воздействия на окружающую среду, объект не являются производственными, сброс загрязняющих веществ в водную среду, почву и атмосферу не происходит.
В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы с целью разрешения вопросов, входящих в предмет доказывания по делу и требующих специальных знаний, поскольку после проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что на спорном земельном участке расположен еще один объект с К№.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ГБУ МО «СтройЭксперт».
По результатам судебной строительно-технической экспертизы представлено заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ
судом назначена судебная экспертиза.
С учётом проведённых исследований, а также путём сопоставления координат фактического местоположения границ исследуемого нежилого здания, расположенного на земельном участке с № установлено, что исследуемый объект с КН № по адресу: АДРЕС. расположен в границах вышеуказанного земельного участка.
Конструктивные элементы исследуемого здания:
Фундамент - ж/б армированная плита, толщиной 300мм;
Несущие стены - газосиликатные блоки, толщиной 300мм. Наружная отделка -оштукатурено; Перегородки - отсутствуют;
Конструктивная жесткость обеспечивается бетонно- монолитными колонами;
Полы- бетонные заливные;
Перекрытие - монолитное, бетонное;
Окна - витражные ПВХ с 2-х камерным стеклопакетом;
Двери - входные (противопожарные выходы со стороны двора)*- металлические, со стороны ставного фасада - ПВХ с 2-х камерным стеклопакетом.
На момент проведения исследования здание не эксплуатируется, находится в стадии Отделочных работ, инженерные коммуникации заведены в здание, частично инженерные коммуникации разведены по зданию, частично установлено сантехническое оборудование.
Инженерное оборудование исследуемого здания:
Газоснабжение - центральное. Установлены 2 газовых котла в отдельно стоящем здании котельной. На момент проведения исследования газоснабжение заведено в основное строение.
Водоснабжение - центральное, канализация - центральная:
Электроснабжение - от городских сетей. Установлена индивидуальная трансформаторная подстанция.
Подключение к центральным инженерным сетям выполнено на основании Технических условий и договоров, выданных эксплуатирующими организациями (представлено -«Ответчиком» как дополнительный материал).
Сопоставление объекта исследования с нормативно-техническими требованиями представлено в табл.2.
На основании визуального исследования объекта экспертизы, анализа представленных документов и табл.2, экспертами установлено, что объект исследования - одноэтажное нежилое здание с пристройкой.
Соответствует следующим нормативно-техническим требованиям:
- ПЗЗ г.о. Одинцово в частности по минимальным размерам земельного участка и по проценту застройки земельного участка и отступам от границ земельного участка;
- по разработке проектной документации на объект недвижимости;
- по архитектурно-планировочным (по составу и высоте помещений);
- по конструктивным требованиям;
- по инженерному обеспечению;
- по санитарно - эпидемиологическим требованиям. Возведенным зданием инсоляция территории и жилых домов на смежных участках не нарушается.
- противопожарным требованиям.
Частичным несоответствием является отсутствие разрешения (уведомления) на строительство. Однако, в материалах гражданского дела представлен градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием возможного размещения объекта капитального строительства, подготовленный Комитетом по архитектуре и градостроительству МО, что подтверждает согласование на размещение объекта недвижимости.
Исследуемое нежилое здание с пристройкой не оказывает негативного воздействия на окружающую среду, объект не являются производственными, сброс загрязняющих веществ в водную среду, почву и атмосферу не происходит. Объект исследования оборудован центральной системой водоснабжения и канализацией. Подключение (техническое присоединение) к центральным сетям водоснабжения и канализации выполнено на основании Технических условий и договоров, выданных эксплуатирующими организациями.
Суд принимает за основу указанное экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение сторонами не представлено.
В материалы дела представлен ответ Администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в целях снижения транспортной нагрузки на данную улицу Администрация согласовывает организацию обособленного (отдельного) выезда для клиентов и посетителей Торгового центра на ФАД М-1 «Беларусь» на месте ранее существующего примыкания до его реконструкции и сообщает о согласовании представленной схемы. Одновременно Администрация сообщает, что в дальнейшем ремонт и содержание данного примыкания и дублера ФИО7. необходимо осуществлять за свой счет.
Представлена справка ФГБУ «Центральное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ по проведенному натурному обследованию территории для установления наличия (отсутствия) реки Самаринка в коллекторе на земельном участке с кадастровым номером №
Обследуемая территория расположена по адресу: АДРЕС, государственный округ Одинцово, АДРЕС (см. рисунок 1). Для установления наличия (отсутствия) водных объектов на земельном участке с кадастровым номером №
Представлено уведомление Управления градостроительной деятельности Администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вопрос об изменении функциональной зоны для земельного участка с кадастровым номером № включен в протокол общественных обсуждений по проекту «Генеральный план ФИО1 городского округа АДРЕС».
ДД.ММ.ГГГГ МБУ ФИО1 городское хозяйство выданы ФИО8 технические условия на присоединение к сетям водоотведения.
Как следует из справки, выданной МБУ Одинцовское городское хозяйство ДД.ММ.ГГГГ, технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, на вынос существующего коллектора из пятна застройки диаметр № мм по адресу: АДРЕС
ФИО9. получены технические условия № ТУ от ДД.ММ.ГГГГ на эектроснабжение земельного участка с кадастровым номером №
ФИО10 получены технические условия АО « МОСОБЛГАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ на газоснабжение объекта капитального строительства (нежилое строение), распологаемого на земельном участке с кадастровым номером №
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. Необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").
Суд учитывает позицию Президиума Верховного Суда РФ, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), согласно которой наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
К существенным нарушениям строительных норм и правил следует относить такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение построек, как причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Поскольку в рамках рассматриваемого спора в отношении объектов капитального строительства с К№, К№, расположенных на земельном участке с К№ не установлено нарушений, являющихся основанием для сноса данных построек, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, о сносе указанных объектов, доказательств наличия реальной угрозы жизни и здоровью граждан существующими постройками не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Администрации Одинцовского городского округа Московской области к Муркштис Марюс Йокубо о признании объектов капитального строительства с К№, К№, расположенных на земельном участке с К№, по адресу: АДРЕС самовольными постройками и обязании снести – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года