Дело №№2-6245/2025
УИД: 36RS0022-01-2024-002155-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,
при секретаре Стеганцевой А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Новоусманский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 05.03.2016 по 21.10.2020 включительно в размере 92639,33 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2979,00 рублей.
В обоснование иска указано, что 09.08.2013 между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №BW_271-Р-23241208_RUR. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 275834,07 рублей за период 05.03.2016 по 21.10.2010. 21.10.2020 банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 1847-20ПРП-01. Предъявляемые требования к взысканию составляют 92639,33 рублей за период с 09.08.2013 по 21.10.2020. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.
Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 26.11.2024 гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Коминтерновского районного суда г.Воронежа.
Заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 марта 2025 года исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетвореным.
Взысканы с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в пользу ООО «ПКО «Феникс», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №BW_271-Р-23241208_RUR от 09.08.2013 за период с 05.03.2026 по 21.10.2020 в размере 92639,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2979 рублей.
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.07.2025, заочное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.03.2025, отменено, рассмотрение дела возобновлено.
Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Истец ООО «ПКО «Феникс» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при подачи искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.
Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма,
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).
На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Частью 1 ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 09.08.2013 между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор с предоставлением и использованием кредитной карты с лимитом кредитования.
Согласно имеющейся в материалах дела справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «КРЕДИТКА Универсальная Gold» (далее - Условия) предусмотрен льготный период для погашения кредита до 55 дней (льготная ставка действует при условии погашения долга до 25-го числа месяца, следующего за датой возникновения задолженности) (пункт 6).
Базовая процентная ставка на остаток задолженности по кредиту (после окончания льготного периода) составляет 1,9% (пункт 7).
Пунктом 9 Условий определен размер обязательного ежемесячного платежа в 5% от задолженности, но не менее 200 руб. и не более текущей задолженности.
Срок внесения минимального ежемесячного платежа, включающего начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту, установлен до 25-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 10).
Данными Условиями предусмотрены штрафные санкции за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа и повышенная ставка на сумму несанкционированного кредита.
Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнила обязательства по возврату денежных сумм, в результате чего за период с 09.08.2013 по 21.10.2020 образовалась задолженность в размере 92639,33 рублей.
21.10.2020 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Цедент) и ООО «Фенимкс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 1847-20/ПРП-01, по которому права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №BW_271-Р-23241208_RUR от 09.08.2013, заключенному с ФИО1 перешли к ООО «Феникс».
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.
Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.
ООО «ПКО «Феникс» известило ФИО1 об уступке прав требования по кредитному договору в установленном порядке.
Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли ООО «ПКО «Феникс» в установленном законом порядке.
Как следует из выписки по договору, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 92639,33 рублей.
06.04.2023 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.
11.04.2023 мировым судьей судебного участка №2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс», задолженности по кредитному договору №BW_271-Р-23241208_RUR от 09.08.2013 за период с 05.03.2026 по 21.10.2020 в размере 275 834,07 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2979,17 рублей.
Однако в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 14.07.2023, выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 11.04.2023, отменен.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору №BW_271-Р-23241208_RUR от 09.08.2013 за период с 05.03.2026 по 21.10.2020 составляет 92639,33 рублей – проценты на непросроченный основной долг.
Произведенный ООО «ПКО «Феникс» расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не опровергнут.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены, доказательства возврата суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.
Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В статье 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из пункта 1 статьи 204 ГК РФ, пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).
Из представленных в деле документов достоверно следует, что последняя операция по счету, согласно графику платежей, должна была быть осуществлена 01.03.2017, а соответственно о нарушении ответчиком условий кредитного договора первоначальный кредитор ПАО Банк ФК Открытие должен был узнать после не поступления денежных средств, т.е. 02.03.2017.
Следовательно, переход права (требования) (21.04.2020), обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (06.04.2023), а равно обращение в суд с настоящим иском (30.08.2024 согласно отметке почтовой службы), последовали за пределами трехгодичного срока исковой давности по всем ежемесячным платежам.
Оснований для восстановления ООО «ПКО «Феникс» пропущенного срока исковой давности в силу разъяснений абзаца 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, предусматривающего, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, не имеется; соответствующее ходатайство суду не заявлено. Каких-либо сведений о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности суду не представлено.
Учитывая изложенное, истечение срока давности по требованиям о взыскании основной суммы долга по кредитному договору, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд находит обоснованным, несвоевременного обращения истца за защитой нарушенного права, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ООО «ПКО «Феникс» требований не имеется.
В этой связи расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3938,15 рублей, понесенные истцом при подаче иска, в силу требований статьи 98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика также не подлежат
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья Н.А. Каширина
Решение принято в окончательной форме 11 августа 2025 года