Дело № 2-4364/2022
УИД 61RS0022-01-2022-006292-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Курасовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Таганрога, Комитету по управлению имуществом г. Таганрога, Гаражному кооперативу «Маховик» о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском к Администрации г. Таганрога, КУИ г. Таганрога, Гаражному кооперативу «Маховик» о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование иска указано, что истец является членом ГК «Маховик», расположенного на арендованном земельном участке по адресу: После постройки кооперативом на указанных земельных участках гаражей, истцу был выделен гараж №.
Арбитражный суд Ростовской области вынес решение по делу по иску КУИ г. Таганрога к ГК «Маховик» о взыскании задолженности и неустойки, расторжении договоров аренды, которым взыскал с ГК образовавшуюся задолженность и пени, а также расторг договора аренды вышеуказанных земельных участков. Причиной задолженности по внесению арендной платы за арендуемые ГК «Маховик» земельные участки явилось хищение денежных средств бывшим председателем кооператива , в отношении которого было возбуждено уголовное дело и вынесен обвинительный приговор. Решением суда с бывшего председателя кооператива в пользу ГК «Маховик» взысканы денежные средства в размере руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. Апелляционным определением решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. После сдачи исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного решения суда было возбуждено исполнительное производство, однако по настоящее время задолженность должником не погашена.
Истец указывает, что постройка выделенного ему гаража осуществлялась в период действия договора аренды земельного участка и разрешения на строительство. Паевые взносы на постройку гаража истцом были выплачены в полном объеме. ГК «Маховик» в годах предпринимал действия направленные на получение разрешения на ввод гаражей в эксплуатацию, в том числе неоднократно направлял в КУИ г. Таганрога заявления с просьбой предоставить в аренду ранее арендуемые земельные участки, на которых расположены гаражи, что в соответствии с п. 3 ст. 55 ГрК РФ является одним из условий для сдачи и получения разрешение на ввод гаражей в эксплуатацию, на которые получил отказ. На обращение ГК «Маховик» в Администрацию г. Таганрога с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении земельных участков в аренду членам «Маховик», полностью внесшим паевые взносы за гаражные боксы также был получен отказ. Ввиду того, что ГК «Маховик» не удалось ввести гаражи в эксплуатацию, истец обратился в КУИ г. Таганрога с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, расположенного под гаражом, на который получил отказ в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности на принадлежащий истцу гараж. Истец ссылается, что он попытался зарегистрировать право на гараж в Управлении Росреестра по РО, однако в государственной регистрации права на гараж № было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие права ГК «Маховик» на земельный участок, на котором расположен гараж, а также разрешения на ввод объекта (гаража) в эксплуатацию.
Истец считает, что гаражный бокс не является самовольной постройкой, так как отсутствуют признаки самовольности, о чем свидетельствуют факт строительства гаража на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации гаражных боксов (договор аренды), наличие разрешения на строительство гаражных боксов, а также тот факт, что с года до настоящего времени Администрация г. Таганрога и КУИ г. Таганрога каких-либо притязаний на земельные участки, занимаемые гаражными боксами ГК «Маховик», не заявляли, с требованием о сносе гаражей не обращалась, право истца на гаражный бокс никем не оспаривалось. Согласно технического заключения конструктивные и планировочные решения гаража, требованиям действующих норм соответствует, угрозу жизни и безопасности для окружающих гараж, не представляет.
Истец считает, что действиями ответчиков нарушаются его права собственника, являющегося членом гаражного кооператива, полностью внесшим паевые взносы за гараж, предоставленные истцу ГК «Маховик», а именно право на регистрацию за истцом права собственности на гараж в государственном органе.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на гараж №, находящийся в ГК «Маховик» и расположенный на земельном участке по адресу:
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчиков Администрации г. Таганрога, КУИ г. Таганрога в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ГК «Маховик» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с истекшим сроком хранения.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.
Изучив все представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Принимая решение, суд исходит из следующего:
В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3.2).
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является членом ГК «Маховик» и в ее пользовании и владении находится гараж №. Паевые взносы внесены полностью, что подтверждается справкой, выданной председателем ГК «Маховик».
Строительство гаражей на земельном участке по адресу , производилось на основании разрешения, выданного Гаражно-потребительскому обществу «Маховик» №
Как видно из технического паспорта, гараж № по ГК «Маховик» является капитальным кирпичным строением.
В соответствии с техническим заключением № от ООО «ГеоКадастр» строение - гараж №, расположенный по адресу: в соответствии с требованиями Федерального закона № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований», СП 70.13330.2012 «СНиП 3 03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находится в работоспособном техническом состоянии, угрозу обрушения, жизни и безопасности окружающим не представляет, не нарушает их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.
Истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Таганрогский филиал) с заявлением о государственной регистрации права на гараж, но ему отказано в государственной регистрации права собственности на гараж.
Земельный участок площадью кв.м. по адресу: поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: №, имеет вид разрешенного использования: для строительства гаражных боксов.
Установив изложенные по делу обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что строение гаража № возведено в пределах земельного участка, сформированного и предоставленного для строительства гаражей, строение соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, его техническое состояние не представляет угрозы для окружающих, его можно использовать по назначению, истец является членом кооператива, взносы истцом выплачены полностью, соответственно имеются основания для признания за истцом права собственности на гараж №, расположенный по адресу: ГК «Маховик».
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Таганрога, Комитету по управлению имуществом г. Таганрога и Гаражному кооперативу «Маховик» о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж №, площадью кв.м., расположенный на земельном участке по адресу:
Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Курасова Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2022 года.