Решение по делу № 2-1798/2025 от 17.12.2025 | Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область)

Категория дела О взыскании задолженности по наследственному имуществу Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение №8604 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждено материалами дела, что между <ФИО> и ПАО Сбербанк заключены кредитные договоры, а именно Факт заключения кредитных договоров, получения по ним денежных

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что <ФИО> и <ФИО>, как наследники <ФИО> приняли наследство после смерти последнего и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело № 2-1798/2025

УИД 71RS0025-01-2025-002592-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Терехове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение №8604 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего ФИО1

В обоснование заявленных требований указало, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключены кредитные договоры, а именно

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 609 353 руб. на срок 61 мес. под 11,9% годовых;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. на срок 64 мес. под 19,05% годовых;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. на срок 65 мес. под 21,2% годовых;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 204 000 руб. на срок 63 мес. под 21,7% годовых;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 264 000 руб. на срок 64 мес. под 30,9% годовых;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133 185 руб. на срок 60 мес. под 27,57% годовых.

Кредитные договоры подписаны в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Условиями кредитных договоров предусмотрено, что погашение кредитов и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с кредитными договорами при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договорам. Согласно условиям кредитных договоров отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещений расходов, связанных с взысканием задолженности. Истец полностью выполнил условия договоров, предоставив ответчику суммы по кредитам, однако заемщик свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредитным договорам, а именно:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 109 122,52 руб., из которых 244 230,48 руб. – просроченные проценты, 852 466,16 руб. – просроченный основной долг, 9 498,26 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 927,62 руб. – неустойка за просроченные проценты;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 184 202,02 руб., из которых 57 619,49 руб. – просроченные проценты, 125 191,20 руб. – просроченный основной долг, 685,60 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 705,73 руб. – неустойка за просроченные проценты;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 131 013,66 руб., из которых 44 107,42 руб. – просроченные проценты, 85 913,95 руб. – просроченный основной долг, 440,68 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 551,61 руб. – неустойка за просроченные проценты;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 267 176,90 руб., из которых 91 027,59 руб. – просроченные проценты, 174 210,06 руб. – просроченный основной долг, 848,16 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 091,09 руб. – неустойка за просроченные проценты;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 431 533,44 руб., из которых 181 512,76 руб. – просроченные проценты, 247 345,41 руб. – просроченный основной долг, 728,09 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 947,18 руб. – неустойка за просроченные проценты;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 219 740,81 руб., из которых 87 216,40 руб. – просроченные проценты, 131 074,42 руб. – просроченный основной долг, 390,40 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 059,59 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Общая сумма задолженности составляет 2 342 789,35 руб.

Требования о досрочном погашении задолженности до настоящего момента не выполнены.

По имеющейся у банка информации ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №. Наследниками к имуществу умершего являются ФИО3, ФИО4

По имеющимся у банка сведениям по обязательствам №, №, № должник не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка, по обязательствам № и № заявление на страхование оформлено, согласно условиям страхования банк не является выгодоприобретателем.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, учитывая, что иными данными о наследниках истец не располагает, просит суд взыскать солидарно за счет наследственного имущества с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 109 122,52 руб.,

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 184 202,02 руб.,

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 131 013,66 руб.,

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 267 176,90 руб.,

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 431 533,44 руб.,

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 219 740,81 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 427,89 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен современно и надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просил, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещались своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Изложенные обстоятельства также дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Из п.2 ст.160 ГК РФ следует, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 № 63-ФЗ).

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключены кредитные договоры, а именно

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 609 353 руб. на срок 61 мес. со взиманием за пользование заемными денежными средствами 11,9% годовых;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. на срок 64 мес. со взиманием за пользование заемными денежными средствами 19,05% годовых;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. на срок 65 мес. со взиманием за пользование заемными денежными средствами 21,2% годовых;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 204 000 руб. на срок 63 мес. со взиманием за пользование заемными денежными средствами 21,7% годовых;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 264 000 руб. на срок 64 мес. со взиманием за пользование заемными денежными средствами 30,9% годовых;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133 185 руб. на срок 60 мес. со взиманием за пользование заемными денежными средствами 27,57% годовых.

Вышеуказанные кредитные договоры заключены посредством направления истцом в адрес ответчика оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, заключение между сторонами вышеуказанных кредитных договоров, ознакомление ответчика в полном объеме с условиями предоставления кредитов, согласие с данными условиями, получение ФИО1 заемных денежных средств подтверждается письменными доказательствами.

Факт заключения кредитных договоров, получения по ним денежных средств в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Вышеуказанные кредитные договоры не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным и незаключенным не признавался, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Какая-либо недобросовестность в действиях банка судом в ходе судебного разбирательства не усматривается.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита, общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, графике платежей содержатся все необходимые сведения для исполнения договора, соглашение по всем существенным условиям договора в соответствии со ст. 432 ГК РФ сторонами достигнуто. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключены кредитные договоры, а именно

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 609 353 руб. на срок 61 мес., считая с даты его фактического предоставления, со взиманием за пользование заемными денежными средствами 11,9% годовых;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. на срок 64 мес., считая с даты его фактического предоставления, со взиманием за пользование заемными денежными средствами 19,05% годовых;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. на срок 65 мес., считая с даты его фактического предоставления, со взиманием за пользование заемными денежными средствами 21,2% годовых;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 204 000 руб. на срок 63 мес., считая с даты его фактического предоставления, со взиманием за пользование заемными денежными средствами 21,7% годовых;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 264 000 руб. на срок 64 мес., считая с даты его фактического предоставления, со взиманием за пользование заемными денежными средствами 30,9% годовых;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133 185 руб. на срок 60 мес., считая с даты его фактического предоставления, со взиманием за пользование заемными денежными средствами 27,57% годовых

заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства в указанном размере зачислены заемщику на счет, указанный в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определяемыми в Общих условиях, по соответствующей ставке в процентах годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами в соответствующем размере. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Судом установлено, что доказательством предоставления кредита ФИО1 является выписка по счету заемщика, содержащая сведения, как о расходовании кредитных средств, так и сведения об операциях по внесению денежных средств на счет, что согласно п.3 ст.438 ГК РФ следует считать, как акцепт заимодавцем оферты, предложенной заемщиком на указанных Общих условиях. Возникшие между сторонами правоотношения являются договорными.

При заключении данного договора до ответчика была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредитов.

Заемщик свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредитным договорам, а именно:

Общая сумма задолженности составляет 2 342 789,35 руб.

С представленным истцом расчетом задолженности по кредитам суд соглашается, поскольку он составлен арифметически верно, действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенным сторонами кредитных договоров.

Стороной ответчика данные расчеты не оспариваются.

Наличие и размер задолженности подтверждаются письменными материалами дела, а так же представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БО №, выданным отделом записи актов гражданского состояния по городу Тула комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на «содержание наследственного имущества.

Из п. 1 ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

По смыслу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Статьей 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Как разъяснено в п.36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

При этом, как разъяснено в п.37 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Согласно ст. 418 ГК РФ, а также п. 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как разъяснено в п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершего являются: ФИО4 – супруга, ФИО3 – сын, ФИО2 – мать.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156) (п.1 ст.1158 гражданского кодекса РФ).

Из материалов вышеуказанного наследственного дела усматривается, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу г.Тулы ФИО6 с заявлением о принятии наследства, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (супруга) и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (сын) обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве наследства по закону, оставшегося после смерти ФИО1, то есть приняли наследство, исходя из положений ст.1153 ГК РФ.

ФИО2 (мать) не обращалась к нотариусу или в суд с заявлением о принятии наследства. Сведений о том, что она фактически в управление наследством вступали, материалы дела не содержат.

Сведениями об иных наследниках ФИО1 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО4 и ФИО3, как наследники ФИО1 приняли наследство после смерти последнего и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что ФИО4 и ФИО3 являются надлежащими ответчиками по рассматриваемому судом делу, и именно с ФИО4 и ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и следует из вышеуказанного наследственного дела, а также из выписки из ЕГРН, что в состав наследственной массы наследодателя ФИО1 вошли гараж с подвалом под № в гаражно-строительном кооперативе по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость которого составляет 833 667 руб. 84 коп., денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, № в размере 5 463 руб. 60 коп., неполученная заработная плата в сумме 80 427 руб. 95 коп.

Согласно ответа ПАО Сбербанка № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие счета:

№ – остаток 0 руб. 00 коп.;

№ – остаток 5 463 руб. 60 коп.;

№ – остаток 0 руб. 00 коп.

Как следует из письма АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причитается к выплате сумма недополученной заработной платы в размере 80 427 руб. 95 коп.

Таким образом, сумма перешедшего наследственного имущества к ФИО4 и ФИО3 составляет 916 827 руб. 59 коп., из расчета стоимости гаража с подвалом 833 667 руб. 84 коп., + ? доля денежные средства, находящиеся на счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 2 731 руб. 80 коп. (супружеская доля) + недополученной заработной платы в размере 80 427 руб. 95 коп., что является достаточной суммой для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ходатайств о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества, сторонами заявлено не было. Также сторонами по делу не оспаривалось, что стоимость перешедшего наследственного имущества превышает задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость вышеуказанного наследственного имущества превышает задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Доказательств обратного, суду не представлено. Доказательств наличия у умершего ФИО1 иного имущества, помимо вышеуказанного, а также иных наследников суду представлено не было.

Как установлено выше, обязательство по возврату кредита перестало исполняться ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, однако действие кредитного договора со смертью заемщика (ДД.ММ.ГГГГ) не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитному договору перешла к наследникам заемщика.

В материалах наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеются свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя ФИО4 и ФИО3 в отношении следующего имущества: гараж с подвалом под № в гаражно-строительном кооперативе по адресу: <адрес>, кадастровый №, денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, №, неполученной заработной платы в сумме 80 427 руб. 95 коп.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34). Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наследники ФИО4 и ФИО3 фактически приняли все наследуемое имущество после смерти ФИО1, в том числе и отраженное в наследственном деле №. При этом, сумма перешедшего наследственного имущества к ФИО4 и ФИО3, учитывая кадастровую стоимость гаража с подвалом, денежных средств, находящихся на счетах на дату смерти, и неполученной заработной платы составляет 916 827 руб. 59 коп.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование кредитом в указанном выше размере подтверждается письменными материалами дела, а так же представленными истцом и исследованными в судебном заседании расчетами задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 перед истцом обязательств по указанным выше кредитным договорам ответчиком суду не представлено.

Каких-либо доказательств об ином размере задолженности наследодателей ФИО1 перед банком ответчиками суду также не представлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчики ФИО4 и ФИО3 не исполняли перешедшие к ним обязательства перед истцом по кредитным договорам в полном объеме, суд считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитным договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт принятия ФИО4 и ФИО3 наследства после смерти ФИО1 нашел свое подтверждение, при этом ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего наследственного имущества, а общая стоимость перешедшего наследственного имущества должника ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 составляет 916 827 руб. 59 коп., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк и взыскании с ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу банка задолженности (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – 916 827 руб. 59 коп.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с каждого ответчика ФИО4 и ФИО3, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 23 337 руб., по 11 658,50 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 удовлетворить частично.

Установить предел ответственности ФИО4 и ФИО3 по долгу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 916 827 руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>), с ФИО3 (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в пределах стоимости перешедшего в собственность наследуемого имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 916 827 руб. 59 коп., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в равных долях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 337 руб., по 11 658,50 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий И.А. Реукова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →