Судья Уланов В.В. № 22-5743/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 21 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Холовой О.А.

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

защитников – адвокатов Белика А.Е., Миловановой Г.А., Стеклянниковой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Журавлева К.С. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 18 июля 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

5 октября 2010 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 10 января 2018 года и 26 ноября 2018 года) по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 (4 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

27 декабря 2010 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 10 января 2018 года и 26 ноября 2018 года) по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 (2 преступления) УК РФ с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

30 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 50 Березниковского городского округа Пермского края (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 10 января 2018 года и 26 ноября 2018 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

29 декабря 2011 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 10 января 2018 года и 26 ноября 2018 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

27 февраля 2013 года Чердынским районным судом Пермского края (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 10 января 2018 года и 26 ноября 2018 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 марта 2019 года по отбытии наказания;

14 июня 2022 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 25 августа 2022 года, постановления Чусовского городского суда от 3 февраля 2023 года) по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (29 преступлений) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 14 июня 2022 года к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей со 2 июня 2020 года по 27 мая 2021 года, с 26 января до 9 ноября 2022 года, а также с 18 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, времени нахождения под запретом определенных действий в период с 28 мая 2021 года по 25 января 2022 года включительно из расчета два дня его применения за один день лишения свободы, а также зачетом наказания, отбытого по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 14 июня 2022 года, с 25 августа 2022 года по 17 июля 2023 года;

ФИО2, дата рождения, уроженец ****, судимый:

1 июля 2013 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 30 июня 2016 года по отбытии наказания;

27 марта 2019 года Губахинским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 августа 2019 года по отбытии наказания;

28 июля 2020 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 9 октября 2020 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 (6 преступлений) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (12 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 28 июля 2020 года к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчета один день за один день со 2 июня по 27 июля 2020 года включительно и с 7 июня до 9 сентября 2022 года, а также с 18 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также наказания, отбытого по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 28 июля 2020 года, в период с 28 июля 2020 года по 6 июня 2022 года;

ФИО3, дата рождения, уроженец ****, судимый:

8 сентября 2020 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 3 сентября 2021 года по отбытии наказания;

15 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

23 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (отбытого наказания нет);

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 23 июня 2023 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 23 июня 2023 года с 23 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также с 18 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1, ФИО2 и Д1. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и аресту на имущество.

Постановлено взыскать в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевших:

со С. и ФИО1 солидарно в пользу Д2. 35 000 рублей, Л1. 11 000 рублей;

со С., ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу В1. 60 000 рублей;

с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Б1. 3 000 рублей, Л2. 15 000 рублей, Ч1. 40 000 рублей, Л3. 3 000 рублей, Г1. 20 000 рублей, Ж1. 7 000 рублей, П1. 6 000 рублей, Х. 7 000 рублей, П2. 10 000 рублей, К1. 8 000 рублей, Ж2. 40 000 рублей;

с ФИО1 в пользу Д3. 20 000 рублей, Г2. 12 000 рублей, Ф. 20 000 рублей, С1. 20 000 рублей, Ш. 15 000 рублей, У. 5 000 рублей, Б2. 15 000 рублей, К2. 40 000 рублей, П3. 10 000 рублей, С2. 10 000 рублей, В2. 10 000 рублей, Ч2. 15 000 рублей, В3. 15 000 рублей, С3. 50 000 рублей, М1. 5 000 рублей, С4. 4 900 рублей.

Исковые требования потерпевшей Т. оставлены без рассмотрения в связи со смертью истца с сохранением права за правопреемниками обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Нечаевой Е.В. об изменении приговора, мнение адвокатов Белика А.Е., Миловановой Г.А., Стеклянниковой К.С. по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений в отношении потерпевших Т., Д2., Л1., также ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении девяти преступлений в отношении потерпевших В1., Л2., Ч1., Ж2., Ж1., П1., П2., Х., К1., предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Д1. признан виновным в совершении двух преступлений в отношении потерпевших Б3. и П4., предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, - покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении в отношении потерпевшей М2. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, - покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору;

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении трех преступлений в отношении потерпевших Б1., Л3., Г1., предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору;

ФИО1 признан виновным в совершении четырнадцати преступлений в отношении потерпевших Д3., Г2., Ф., С1., Ш., Б2., К2., П3., С2., В2., Ч2., В3., С3., Г3., предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину;

ФИО1 признан виновным в совершении преступления в отношении потерпевшей Б4., предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, - покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены на территории Пермского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Журавлев К.С. просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора решение о взыскании со С., который не является осужденным лицом, денежных средств в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевших.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, по ходатайствам осужденных, заявленным ими добровольно, порядок и правовые последствия которого им разъяснены и понятны, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитниками, осужденные осознавали последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, что подтверждается их заявлениями, сделанными в судебном заседании суда первой инстанции.

Защитники, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что осужденные ФИО1, ФИО2 и Д1. осознают характер и последствия своих ходатайств, учел мнение государственного обвинителя, который не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также то, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились осужденные, а также квалификация содеянного подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновных, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние их здоровья, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства у осужденного Д1., наличие отягчающего наказание обстоятельства у осужденных ФИО1 и ФИО2 – рецидива преступлений, смягчающие наказание обстоятельства у осужденного ФИО1: наличие малолетнего ребенка (в том числе наличие ребенка у супруги); по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение иных лиц в совершении группового преступления, явки с повинной по преступлениям в отношении С4., М2.; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в отношении Г3.; признание вины, раскаяние, наличие тяжелых хронических заболеваний, частичное возмещение ущерба С4., беременность супруги; у осужденного ФИО2: наличие малолетнего ребенка (и наличие детей у супруги); по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение иных лиц в совершении группового преступления; признание вины, раскаяние, наличие тяжелых хронических заболеваний; у осужденного Д1.: наличие малолетних детей (его сожительницы); по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение иных лиц в совершении группового преступления; признание вины, раскаяние, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, обязательных в силу требований ст. 61 УК РФ для учета при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается, в судебном заседании не представлено.

Мотивы, изложенные в приговоре, о необходимости назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, в том числе с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ (в отношении осужденных ФИО1, ФИО2), ч. 3 ст. 66 УК РФ (по покушениям на преступления), ч. 1 ст. 62 УК РФ (в отношении осужденного Д1.), без назначения дополнительного вида наказания, а также по совокупности преступлений, отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции в приговоре также подробно и логично аргументированы, сомнений в своей объективности не вызывают.

Таким образом, назначенное осужденным наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует правилам ст. 56 УК РФ, отвечает требованиям закона о справедливости и соразмерности наказания содеянному и личности виновных. Все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом в полной мере учтены. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного наказания не имеется.

Виды исправительных учреждений, в которых осужденным ФИО1, ФИО2 и Д1. надлежит отбывать наказание, назначены судом верно.

Вместе с тем, учитывая доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно с ч. 1 ст. 54 УПК РФ, в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Между тем, по настоящему делу указанные требования закона судом не соблюдены.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что обжалуемым приговором материальный вред взыскан в пользу потерпевших, в том числе с лица, которое не являлось подсудимым, - С., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (том 67 л.д. 228). Такое решение суда противоречит уголовно-процессуальному закону, в том числе нарушает право самого С. на защиту, в связи с чем постановленный приговор необходимо изменить, исключив решение суда о взыскании со С. денежных средств солидарно в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевших.

Однако такое изменение приговора не требует исследование доказательств, не ставит под сомнение законность и обоснованность постановленного приговора и справедливость назначенного осужденным ФИО1, ФИО2 и Д1. наказания и не является основанием для смягчения назначенного им наказания.

Иных нарушений законодательства при производстве по уголовному делу не допущено, других оснований для отмены или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 18 июля 2023 года в отношении ФИО1, ФИО2 и Д1. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на взыскание со С. солидарно денежных средств в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевших.

Взыскать в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевших: с ФИО1 в пользу Д2. 35000 рублей, Л1. 11000 рублей; с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу В1. 60000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись