Решение по делу № 3А-72/2025 от 20.05.2025

УИД № 34OS0000-01-2025-000079-54 Дело № 3а-72/2025

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Сукачева Д.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Чеметевой Е.А.,

рассмотрев 13 мая 2025 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в Волгоградский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 рублей. С учетом уточнений исковых требований от 28 апреля 2025 года, просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ФС № <...>, выданному на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> с предметом исполнения: о возложении на комитет строительства Волгоградской области обязанности по предоставлению ФИО1, относящейся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда Волгоградской области по договору найма специализированных жилых помещений на территории городского округа город-герой Волгоград. В результате длительного неисполнения решения истец вынуждена проживать в наемном жилом помещении фонда, в связи с чем испытывает стресс и моральное напряжение.

Как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года № 11), под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП) как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.

В этой связи по инициативе суда определением от 1 апреля 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены комитет строительства Волгоградской области, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Волгоградская область в лице комитета финансов Волгоградской области, Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Управление Судебного департамента в Волгоградской области, в качестве заинтересованных лиц – Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, администрация Волгоградской области, комитет социальной защиты населения Волгоградской области, ГКУ ВО «Управление капитального строительства», ФССП России, ГМУ ФССП России, Специализированный отдел судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, с учетом уточнений исковых требований. Сообщила, что на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Волгограда. По настоящее время административный истец не обеспечена жилым помещением, судебный акт не исполнен. Просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя, отметив необходимость ФИО1 в услугах представителя. Представителем проведена досудебная подготовка, направлены запросы в компетентные органы, произведено ознакомление с исполнительным производством, изучена аналогичная судебная практика, подготовлено исковое заявление, обеспечено участие представителя в судебных заседаниях.

Представитель административного ответчика – комитета строительства Волгоградской области и заинтересованного лица – администрации Волгоградской области ФИО3 сообщил, что исполнение судебного акта представляет достаточную сложность, принимая во внимание необходимость соблюдения ряда процедур, связанных с бюджетным планированием. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения, снизить размер компенсации до разумных пределов. Отметил, что данная категория споров имеет сформировавшуюся судебную практику и не представляет сложность, поэтому просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Представитель административного ответчика – комитета финансов Волгоградской области ФИО4 сообщила, что Волгоградской областью предпринимаются все необходимые меры по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае их удовлетворения снизить размер компенсации до разумных пределов. Указала, что судебная практика по делам о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обширна, в связи с чем просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Представитель административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица – Управления Федерального казначейства по Волгоградской области ФИО5 сообщила, что основания для взыскания сумм за счет средств федерального бюджета отсутствуют, просила снизить размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и размер судебных расходов до разумных пределов.

Учитывая, что участие иных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков и представителей заинтересованных лиц, изучив материалы административного дела, гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с абзацем 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенных категорий граждан (детей - сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (статья 39, часть 2, Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально - экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Федеральный закон №159-ФЗ от 21 декабря 2012 года «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», как указано в его преамбуле, определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в возрасте до 23 лет. К последним названный Федеральный закон относит лиц в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с данным Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной защите (абзац четвертый статьи 1).

Данный Закон направлен на оказание целевой государственной поддержки именно данной категории социально незащищенных граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 1 статьи 10 КАС РФ, статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

В пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года № 11, разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение на территории городского округа город-герой Волгоград. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № <...>.

По заявлению прокуратуры Волгоградской области Центральным районным судом г. Волгограда выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП (л.д. 88).

Изложенное свидетельствует о том, что взыскатель в пределах срока предъявления исполнительного листа обратился за принудительным исполнением судебного акта.

В комитет строительства Волгоградской области судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, выносились постановления о назначении нового срока исполнения требований, постановления о привлечении к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области в отношении комитета строительства Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП с предметом исполнения – возложить на комитет строительства Волгоградской области обязанность предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относящейся к категории лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда Волгоградской области по договору найма специализированных жилых помещений не ниже установленной нормы предоставления жилых помещений, на территории городского округа город-герой Волгоград. Судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней, в течение которого решение суда не исполнено. Должник предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения с комитета строительства Волгоградской области взыскано 50 000,00 рублей. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области по делу об административном правонарушении № <...>-АП комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области по делу об административном правонарушении № <...>-АП комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 50 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом СОСП по Волгоградской области по делу об административном правонарушении № <...>-АП комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 70 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области по делу об административном правонарушении № <...>-АП комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 70 000,00 рублей.

До настоящего времени ФИО1 жилым помещением не обеспечена, при этом исполнительное производство не окончено.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении судебного акта или его части в соответствии с нормами этого Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, комитет строительства Волгоградской области является юридическим лицом, главным распорядителем и получателем средств областного бюджета, субсидий и субвенций федерального бюджета, предусмотренных положением о комитете строительства Волгоградской области, утвержденным постановлением Губернатора Волгоградской области от 24 ноября 2014 года № 170, на него возложены обязанности по обеспечению на территории Волгоградской области детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда Волгоградской области и соответственно исполнение вышеуказанного решения, в связи с чем доводы представителя административного ответчика о том, что комитет строительства Волгоградской области не является надлежащим ответчиком, несостоятельны. Возложение ответчиком функций по проведению электронных аукционов на комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области, а вопросов строительства жилья, оформления приобретенных жилых помещений для получения их гражданами из числа детей-сирот, предоставления указанной категории граждан жилых помещений из маневренного фонда на ГКУ Волгоградской области «Управление капитального строительства» не освобождает комитет строительства Волгоградской области от обязанности самостоятельно проводить своевременные и эффективные мероприятия по исполнению указанного выше судебного решения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении такой компенсации.

Из материалов настоящего дела следует, что судебный акт, принятый в пользу административного истца и вступивший в законную силу, не исполнен по причинам, не зависящим от взыскателя.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

Представленными материалами подтверждается, что исполнение судебных решений указанной категории требует выполнения установленных законодательством процедур в пределах 6 месяцев, и ответчиком в период 2021-2024 годов направлялись обращения о дополнительной потребности комитета в средствах областного бюджета на приобретение и строительство жилья для детей-сирот. Сведений о том, что комитетом строительства Волгоградской области предпринимались какие-либо еще меры по исполнению решения суда отсутствуют. Электронные аукционы по приобретению жилья для детей-сирот проводились не ответчиком, а комитетом по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области.

На дату обращения истца в суд реализация указанных мероприятий не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению истцу жилого помещения, и потому такие меры вопреки доводам представителей административных ответчиков не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными в смысле, придаваемом судебной практикой.

Анализ представленных ответчиком данных позволяет сделать вывод о неоправданно длительном неисполнении указанного выше решения суда.

Согласно представленной информации комитета социальной защиты населения Волгоградской области ФИО1 значится в очереди по городскому округу город-герой Волгоград на предоставление жилья по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под номером «№ <...>» (л.д.138).

Вопреки доводам представителей административных ответчиков отсутствие денежных средств для строительства необходимого объема жилых помещений, недостаточность величины утвержденного норматива стоимости квадратного метра жилья для его приобретения, наличие обязательств в отношении иных лиц по иным судебным решениям не являются основанием для освобождения комитета по строительству Волгоградской <адрес> от обязанности по исполнению указанного выше судебного акта либо для длительности его исполнения.

Период исполнения на основании разъяснений, содержащихся во втором абзаце пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, надлежит исчислять с даты вступления решения суда в законную силу, т.е. с 14 апреля 2022 года.

Общий срок исполнения судебного акта, исчисленный со дня вступления решения суда в законную силу (14 апреля 2022 года) до дня принятия решения по настоящему делу (13 мая 2025 года), составляет 3 года 29 дней и его нельзя признать разумным.

Суд считает, что в данном случае допущено нарушение права истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Принимая во внимание общую продолжительность неисполнения судебного акта, общий срок исполнительного производства, исчисленный с момента вступления решения суда в законную силу 14 апреля 2022 года до дня рассмотрения настоящего административного дела, составивший 3 года 29 дней, в течение которых должником не предпринято конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для исполнения решения суда, суд считает, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая длительность неисполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, и значимость последствий неисполнения для административного истца, суд находит, что заявленная ко взысканию сумма является чрезмерной, за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок достаточной является компенсация в размере 50000,00 рублей. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта по гражданскому делу в разумный срок.

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемых судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11, 12, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор б/н на оказание юридических услуг, в Приложении № <...> к которому ФИО2 обязуется оказать ФИО1 юридическую помощь при рассмотрении настоящего административного дела в виде оказания содействия по подготовке искового заявления о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок, представлении интересов ФИО1 в судебном разбирательстве по данному иску, знакомится с материалами дела, направляет запросы, анализирует судебную практику, а ФИО1 обязалась оплатить указанные услуги в размере 40000 рублей. Факт оплаты подтвержден чеками по операции (л.д. 31-32).

Устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд отмечает, что рассмотрение дела не представляло большой сложности, не требовало со стороны административного истца и его представителя сбора большого количества доказательств. Представитель административного ответчика – комитета строительства Волгоградской области и заинтересованного лица – администрации Волгоградской области ФИО3, представитель административного ответчика – комитета финансов Волгоградской области ФИО4, представитель административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица – Управления Федерального казначейства по Волгоградской области ФИО5 полагали, что требуемая истцом сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, в случае удовлетворения исковых требований просили снизить ее до разумных пределов. Представитель административного истца, имеющая высшее юридическое образование и действующая по доверенности с надлежащим образом оформленными полномочиями, оказала услуги по составлению административного искового заявления и предъявлению его в суд, участвовала в проведении досудебной подготовки (беседы) по административному делу, знакомилась с материалами административного дела, приняла участие в судебном заседании Волгоградского областного суда 13 мая 2025 года.

Учитывая имеющиеся сведения, вышеизложенные критерии, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению, размер судебных расходов за оказание юридических услуг следует взыскать в разумных пределах – 20 000,00 рублей, отказав в удовлетворении заявления в части, превышающей указанную сумму.

Также следует взыскать 300,00 рублей в счет оплаты госпошлины (л.д. 13).

Решение суда подлежит исполнению за счет средств казны Волгоградской области соответствующим финансовым органом – комитетом финансов Волгоградской области.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить за счет средств казны Волгоградской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000,00 рублей (пятьдесят тысяч) рублей, взыскать с Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в счет судебных расходов за оказание юридических услуг 20 000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, а всего 70 300,00 (семьдесят тысяч триста) рублей.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение суда подлежит исполнению за счет средств казны Волгоградской области комитетом финансов Волгоградской области.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья Д.Ю. Сукачев

Справка: мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.