РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 мая 2023 года

92RS0002-01-2023-001622-20

город Севастополь Дело № 2а-2269/2023

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

при участии представителя административного истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения органа государственной власти незаконным, понуждении совершить действия,

установил:

В апреле 2023 административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения органа государственной власти незаконным, понуждении совершить действия.

Просит: признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги: предоставление в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, №, площадью № кв.м, кадастровый № без проведения торгов; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 в предоставлении государственной услуги: предоставление в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, №, площадью № кв.м, кадастровый № без проведения торгов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на незаконность отказа ответчика в предоставлении государственной услуги, поскольку оно противоречит п.п. 14 п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статье 39.16 ЗК РФ, статье 18 Закона города Севастополя от 23 января 2015 года № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», статье 5 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Представитель административного истца – ФИО4, в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просила их удовлетворить.

Административный ответчик о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковое заявления подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением № (зарегистрировано в ДИЗО ДД.ММ.ГГГГ под вх. № №) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:01:012001:93, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в аренду без проведения торгов.

По результатам рассмотрения данного заявления, административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за № № отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов». Основанием к отказу послужило то обстоятельство, что на испрашиваемый земельный участок наложено ограничение в виде запрещения регистрации. Отказывая административному истцу в предоставлении государственной услуги, административный ответчик сослался на п.п. 6 п. 2.9.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов», утвержденного Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ №-АР (далее – Административный регламент №-АР).

В связи с несогласием с данным отказом и его обоснованиями, подан настоящий иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком войны, следовательно, имеет право на предоставления земельного участка без проведения торгов, предусмотренное пунктом 4 статьи 18 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя».

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены положениями статьи 39.16 ЗК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, также установлен пунктом 2.9.1 Административного регламента №-АР.

Согласно п.п. 6 п. 2.9.1 Административного регламента №-АР, на который административный ответчик ссылается в обжалованном отказе, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является то обстоятельство, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Также установлено, что обеспечительные меры в отношении испрашиваемого земельного участка были приняты по гражданскому делу № по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя об истребовании земельного участка в собственность города и этот иск был удовлетворен решением Нахимовского районного суда города Севастополя. Именно Департамент по имущественным и земельным отношениям Севастополя, как сторона по гражданскому делу, должен был обратится с заявлением о отмене обеспечительных мер. Более того, административный истец обратилась с заявлением к административному ответчику с просьбой обратится в Нахимовский районный суд города Севастополя об отмене обеспечительных мер.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что из отказа административного ответчика не усматривается в чем именно заключается ограничение испрашиваемого земельного участка в обороте, и каким образом обстоятельства запрета регистрации, обязанность, снять который лежит на самом административном ответчике, препятствует передаче земельного участка в аренду.

Как следует из части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно пункту 1 части второй статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Административным истцом доказано нарушение его прав и законных интересов административным ответчиком. В то время, как административным ответчиком, вопреки положениям части 11 статьи 226 КАС РФ, не доказаны обстоятельства, указанные в пунктах 3, 4 части 9 настоящей статьи.

Учитывая установленные обстоятельства по делу и указанные нормы материального и процессуального законов, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, без документального подтверждения наличия каких-либо ограничений в отношении испрашиваемого земельного участка для передачи его в аренду, подлежит признанию незаконным с понуждением уполномоченного органа повторно рассмотреть заявление.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги: предоставление в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, №, площадью № кв.м, кадастровый № без проведения торгов.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 в предоставлении государственной услуги: предоставление в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, №, площадью № кв.м., кадастровый №, без проведения торгов.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко