дело № 2а-500/2023

УИД 56RS0041-01-2023-000634-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тоцкое 20 сентября 2023 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Потемкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Оренбургской области к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Оренбургской области обратилась в суд с названным административным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что на налоговом учете в инспекции состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ФИО3 органом в отношении ответчика выставлены требования об уплате налога от 22.06.2018 №5542, от 10.07.2019 года №9045, от 18.11.2020 года №20665 на общую сумму 95,41 руб. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Срок для добровольной уплаты задолженности истек.

В связи с тем, что в установленные сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки начислена пеня.

Инспекция пропустила срок для обращения в судебный орган, в связи с чем мировым судьей отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Пропуск срока для принятия мер принудительного взыскания был обусловлен технической проблемой в ходе администрирования налогоплательщика в автоматизированной системе «АИС Налог-3». По техническим причинам не был вовремя сформирован пакет документов по заявлению о вынесении судебного приказа по должнику при запуске бизнес процесса.

Полагают, что вышеприведенные обстоятельства о причинах пропуска срока являются уважительными.

Просили суд восстановить пропущенный процессуальный срок, взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 95,41 руб., в том числе:

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 86 руб., пени в размере 5,05 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов в размере 4,36 руб.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении указали о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 и ее законный представитель ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 статьи 45 того же Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога, сбора, пени, штрафа, страхового взноса должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") жилой дом, квартира, комната.

ФИО3 периодом признается календарный год (ст.405 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней. Пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2902 квадратных метров, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 41,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Налоговой инспекцией исчислен земельный налог и налог на имущество физических лиц в отношении данных объектов недвижимости.

ФИО3 органом в отношении ответчика выставлены требования об уплате налога от 22.06.2018 №5542 со сроком уплаты до 31.07.2018 года, от 10.07.2019 года №9045 со сроком уплаты до 01.11.2019 года, от 18.11.2020 года №20665 со сроком уплаты до 29.12.2020 года. До настоящего времени сумма задолженности в бюджет не поступила. Срок для добровольной уплаты задолженности истек.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России №3 по Оренбургской области обратилась 07.07.2023 года к мировому судье судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с должника ФИО1

11.07.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области-исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Настоящее административное исковое заявление налоговым органом подано в Тоцкий районный суд 21.08.2023 года.

Из заявления и приложенных документов следует, что срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа со дня истечения срока исполнения самого раннего требования составляет 3 года 6 месяцев ( 31.07.2021 г.+6 мес.). Следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган должен был обратиться к мировому судье 31.01.2022 года.

Однако заявление подано с пропуском установленного законом срока (07.07.2023 года).

Оценивая, являются ли причины пропуска срока уважительными, суд принимает во внимание объективные обстоятельства, которые при должной степени осмотрительности и заботливости административного истца, добросовестном пользовании им процессуальными правами, делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным.

Суд учитывает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов, сборов и своевременностью их взимания, имея профессиональных юристов, в связи с чем, административному истцу должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления (формирования, распечатки, подписи) заявления о выдаче судебного приказа в установленном законом порядке и подачи его мировому судье.

Доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления заявления в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления о выдаче судебного приказа, а также подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для восстановления пропущенного налоговым органом срока для обращения в судебном порядке за взысканием с налогоплательщика налога и пени не имеется, и отказывает налоговой инспекции в восстановлении указанного срока.

Разрешая административный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку налоговым органом пропущен без уважительных причин установленный законом срок для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 3 по Оренбургской области к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по пени по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени в размере 95,41 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.

Судья А.В. Градов