Решение по делу № 2-8528/2022 от 13.10.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ ИФИО1

13 октября 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-8528/2022 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее.

Между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями указанного договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 56276,60 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 45,80% годовых, а должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 27ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный срок заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 310198,78 рублей, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила:

-сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54426,97 рублей;

-сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16732,18 рублей;

-сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189107,92 рублей;

-сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 954085,67 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии №РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ИКТ-Холдинг» (с 01.09.2014г. ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

Между ИП ФИО8 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования № КО-0302-11 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеназванных договоров к ИП ФИО5 перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

С учетом вышеизложенного за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов ИП ФИО5 был вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору:

-сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54426,97 рублей;

-сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей.

Также просит взыскать с ответчика:

-проценты по ставке 45,80% годовых на сумму невозвращенного основного долга 54426,97 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности:

-неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 54426,97 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО5 в судебное заседание не явился. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась. Исковые требования не признала. Просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора (индивидуальных условий), а не с момента выдачи кредита.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

В соответствии с условиями указанного договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере 56276,60 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 45,80% годовых, а должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты.

Со стороны ответчика было допущено нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Между ООО «Финансовый Советник» (с 01.09.2014г. ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Между ИП ФИО8 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования № КО-1502-004 от 15.02.2022г. (л.д.8-10).

ИП ФИО5 перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

Как следует из системного толкования положений ч. 1 ст. 382, ст. 384, ч. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условия и форма уступки требования, предусмотренные ст.388 и ч.1 ст.389 ГК РФ в данном случае были соблюдены.

В соответствии с ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила:

-сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54426,97 рублей;

Представленный истцом суду расчет размера задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, последствия пропуска которого просит применить.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, «при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права».

В соответствии с условиями кредитного договора, срок действия кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ и тогда же ответчиком должен был быть внесен последний платеж по кредиту.

Таким образом, о нарушенном праве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком не был внесен последний платеж по кредиту, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (после отмены 20.07.2022г. мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным требованиям. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № л.д. 33), то есть уже с пропуском установленного законом общего срока исковой давности).

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал.

В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным обоснованно, заявил о применении последствий пропуска такого срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ИП ФИО5 надлежит отказать.

При этом, суд отмечает, что по смыслу положений статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

<данные изъяты>