Дело № 2-1436/2025
УИД 13RS0025-01-2025-002122-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 8 октября 2025 г.
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе
судьи Салахутдиновой А.М.,
при секретаре судебного заседания Ладыгиной И.В.,
с участием:
истца - акционерного общества «Банк Русский Стандарт»,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
В обоснование заявленных требований указано, что 15 августа 2005 г. между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита <..>. В рамках заявления по договору клиент также просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 19 ноября 2005 г., проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет <..>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <..>. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. Однако в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 20 апреля 2007 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 146 257 руб. 33 коп. в срок не позднее 19 мая 2007 г., которое ответчиком не исполнено. Ранее выданный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника. По состоянию на 20 августа 2025 г. задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и составляет 146 257 руб. 33 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также возврат государственной пошлины в сумме 5387 руб. 72 коп.
В заявлении от 17 сентября 2025 г. ответчик ФИО2 просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.49).
В судебное заседание представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности №47-С от 7 марта 2023 г., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д.1-2,24).
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.53).
Кроме того, участники процесса, помимо направления (вручения) извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Исходя из требований статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).
В силу абзацев 1-2 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из представленных материалов,
Как установлено судами и следует из материалов дела, 15 августа 2005 г. ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении кредитного договора <..>, в рамках которого просил на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по данным картам выпустить на имя ответчика банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты; установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита (л.д.8,9).
Также в заявлении ФИО2 указано, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
В соответствии с пунктами 1.11 и 1.15 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор о карте, заключенный между банком и клиентом, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие условия, распространяющиеся на все карты, эмитированные банком в рамках платежных систем, и тарифы по картам «Русский Стандарт». Заключительный счет-выписка – документ, содержащий требование банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе о возврате клиентом кредита, формирование и направление банком клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию банка к клиенту возвратить карту в банк (л.д.12-16).
19 ноября 2005 г., проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет <..>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <..>.
Впоследствии АО «Банк Русский Стандарт» выполнило иные условия договора, а именно выпустило на имя ответчика карту, осуществляя кредитование открытого на его имя счета, что подтверждается также выпиской по лицевому счету <..> и информацией о движении денежных средств по договору <..> за период с 19 ноября 2005 г. по 20 августа 2025 г. (л.д.6-7).
В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.
20 апреля 2007 г. банк выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 146 257 руб. 33 коп. не позднее 19 мая 2007 г., однако требование банка ответчиком не исполнено (л.д.18).
1 февраля 2023 г. мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору <..> от 15 августа 2005 г. за период с 15 августа 2005 г. по 23 января 2023 г. в размере 146 257 руб. 33 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2062 руб. 57 коп., а всего 148 319 руб. 90 коп. (л.д.67).
4 сентября 2023 г. на основании заявления ФИО2 вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.19-20, 68-69, 72-73).
Как следует из сообщения врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 5 сентября 2025 г., постановление о возбуждении исполнительного производства от 8 июня 2023 г. и постановления о прекращении исполнительного производства от 13 сентября 2023 г., исполнительное производство №175515/23/13017-ИП от 8 июня 2023 г., возбужденное на основании судебного приказа №2-248/2023 от 1 февраля 2023 г. в отношении ФИО2 в пользу АО «ФИО1», прекращено 13 сентября 2023 г. согласно пункту 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю 32 043 руб. 43 коп. (л.д.41-43).
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 9 ноября 2023 г., вступившим в законную силу 1 декабря 2023 г., заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 1 февраля 2023 г. о взыскании с него в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <..> от 15 августа 2005 г. удовлетворено. На АО «Банк Русский Стандарт» возложена обязанность возвратить ФИО2 32 043 руб. 43 коп. (л.д.21-22,80).
По представленному истцом расчету общая задолженность ФИО2 по договору о карте <..> от 19 ноября 2005 г. за период с 19 ноября 2005 г. по 20 августа 2025 г. составляет 146 257 руб. 33 коп. (л.д.3).
Факт заключения указанного договора и размер спорной задолженности ответчиком не оспаривались, при этом заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судом установлено, что заключительный счет ответчику банком был выставлен 20 апреля 2007 г., который подлежал оплате не позднее 19 мая 2007 г., и с указанной даты согласно пункту 2 статьи 204 ГК РФ и подлежит исчислению срок исковой давности для обращения истца в суд с настоящим иском.
При этом судом учитывается, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье только в 2023 г., то есть уже с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.
Однако доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременно предъявить требования, истец не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявил.
В адрес суда настоящее исковое заявление направлено истцом 26 августа 2025 г. (л.д.26), то есть также за пределами срока исковой давности.
При этом удержанные в ходе исполнительного производства денежные средства на общую сумму 32 043 руб. 43 коп., не могут свидетельствовать о признании ответчиком соответствующего долга и, как следствие, перерыве течения срока исковой давности в смысле положений статьи 203 ГК РФ, тем более, как следует из представленных материалов, на истца возложена обязанность по их возврату при повороте исполнения судебного приказа от 1 февраля 2023 г.
К тому же, в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Учитывая, что обстоятельств совершения ФИО2 действий, свидетельствующих о признании им долга судом не установлено, а удержанные в ходе принудительного исполнения судебного приказа денежные средства после формирования заключительного счета таковым действием в смысле положений статьи 203 ГК РФ не является, суд приходит к выводу, что с настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 5387 руб. 72 коп., понесенных истцом при рассмотрении дела (л.д.4,5).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО2 (ИНН: <..>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <..> от 19 ноября 2005 г. за период с 19 ноября 2005 г. по 20 августа 2025 г. в размере 146 257 (сто сорок шесть тысяч двести пятьдесят семь) рублей 33 копеек оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова
Мотивированное решение составлено 8 октября 2025 г.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова