Дело №

УИД:59RS0№-62

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусихиной Р.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СамолетПлюсПермь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

установил:

ООО «СамолетПлюсПермь»обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 должен ООО «СамолетПлюсПермь» сумму по договору об оказании услуг в размере 117 000 руб., задолженность возникла в результате невыплаченного агентского вознаграждения по агентскому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Досудебная претензия была вручена ответчику лично. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 309, 330, 779, 781 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по агентскому договору в размере 117 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 510 руб.

Истец ООО «СамолетПлюсПермь» в судебное заседание не явился, представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, таким образом, в связи с отсутствием в судебном заседании возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных норм, агент может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности), соответственно, существенное значение для правильного разрешения требований истца имеет установление обстоятельств фактического оказания услуг исполнителем согласно указанному агентскому договору ввиду того, что основанием для оплаты работ является не само по себе наличие заключенного договора, а выполнение конкретных работ по нему, а также установление размера вознаграждения и основания его выплаты, предусмотренные договором, истинную волю сторон, направленную на заключение и исполнение договора. При этом выплата вознаграждения непосредственно связана с действиями агента по оказанию услуг и, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей, не ограничиваясь формальным указанием на совершение действий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СамолетПлюсПермь» и ФИО1 был заключен агентский договор, по условиям которого Принципал (ФИО1) поручает, а Агент (ООО «СамолетПлюсПермь») обязуется осуществить поиск покупателя на объект недвижимого имущества: 2-х комнатная квартира, 49 кв.м, 8 этаж из 10, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п. п. 1.1.1, 3.1 указанного договора ориентировочная стоимость отчуждаемого объекта составляет 4 500 000 руб., агентское вознаграждение – 3% от стоимости объекта, указанного в договоре купли-продажи.

В материалы дела представлен акт сдачи-приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт исполнения Агентом принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору. Вознаграждение Агента за оказанные услуги составляет 117 000 руб.

Своей подписью на акте приема-передачи ответчик подтвердил факт оказания истцом услуг по агентскому договору.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Вместе с тем, ФИО1, свои обязательства по договору не исполнил. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязательств по договору суду не представлено.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по агентскому договору в размере 117 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 4 510,00 руб., уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СамолетПлюсПермь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «СамолетПлюсПермь» (№) с ФИО1, №, задолженность по агентскому договору в размере 117 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 510 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.Р. Мусихина

Копия верна:

Судья Р.Р. Мусихина

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД: 59RS0№-62