Дело № 2-1405/2022

УИД - 61RS0036-01-2022-003274-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Дубовской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по которому заемщику предоставлен заем в сумме 20000 рублей. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия договора потребительского займа. Договор займа заключен в электронной форме. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика. В соответствии с условиями договора, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права требования по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-164-11.20 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по указанному договору займа №. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №-КА уступило права требования по указанному договору займа истцу. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, штрафы – <данные изъяты> рублей. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, на направленную претензию ответчик не отреагировал.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа всего в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, так в своем заявлении возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителя истца ООО «АйДи Коллект», ответчика ФИО1.

Суд, исследовав материалы дела, а также материалы дела по заявлению истца о вынесении судебного приказа, считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям договора, срок возврата займа – 25-й день с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка за пользование займом – с 1 дня срока займа по 19 день срока займа – 795,33%, с 20 дня срока займа по 20 день срока займа 62,05%, с 21 дня срока займа по 24 день срока займа - 0,00%, с 25 дня срока займа по дату полного погашения займа - 795,33%.

Количество платежей по договору - 1, единовременный платеж в сумме 28750 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения указанного договора займа полностью подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения указанного договора займа, его условия, а также факт получения денежных средств ответчик ФИО1 не оспаривает.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий заключенного договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 в установленный договором срок не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом.

Согласно письменному расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет всего 70920 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг – 20000 рублей, проценты за пользование займом – 40000 рублей, штрафы – 10920 рублей.

Размер указанной задолженности подтвержден письменным расчетом, предоставленным истцом.

Из материалов дела также следует, что 30.11.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-164-11.20 согласно которому ООО МФК «Мани Мен» передало ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права требования по договорам займа, заключенным с заемщиками. Согласно Выписке из реестра должников от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права требования, в том числе, по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор возмездной уступки прав требований, согласно которому ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» передало ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования, в том числе, по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) №-КА, согласно которому ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» передало ООО «АйДи Коллект» права требования, в том числе, по указанному договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик ФИО1 дал свое согласие на уступку кредитором прав требований по договору займа любым третьим лицам.

Таким образом, условие о возможности уступки кредитором прав по договору займа, заключенному с ФИО1, было согласовано между сторонами при заключении договора займа.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям истца о взыскании просроченной задолженности по договору потребительского займа, применяется общий срок исковой давности в три года, который подлежит исчислению со дня, следующего за днем срока платежа по договору, так как именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права должником.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, переход прав требований по договору займа к истцу ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требований, не повлек изменение срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела следует, что истец ООО «АйДи Коллект» ранее обращался к мировому судье судебного участка № 2 Каменского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно сведениям на конверте, истец ООО «АйДи Коллект» обратился к мировому судье с указанным заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в общей сумме 70920 рублей.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района <адрес>, по ходатайству ответчика указанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу почтового отделения на почтовом конверте.

Как указано, согласно условиям договора потребительского займа, сторонами согласован срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ответчик сумму займа не возвратил.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по договору займа началось ДД.ММ.ГГГГ, - на следующий день после установленного договором срока возврата займа.

Установленный законом трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В связи с этим, подача заявления о вынесении судебного приказа не приостановила течение срока исковой давности, так как на момент подачи этого заявления срок исковой давности уже истек.

С настоящим иском истец также обратился за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, то в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, то согласно ст. 98 ГПК РФ, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика понесенных истцом при подаче иска судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: