УИД 58RS0003-01-2023-000291-57,
№ 2-270/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белинский 09 августа 2023 года
Белинский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Гараниной Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белинский Пензенской области в помещении суда гражданское дело УИД № 58RS0003-01-2023-000291-57 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований истцом ООО «РСВ» в лице представителя по доверенности ФИО2 указывается, что между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГМ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от 19.02.2016, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от 31.03.2016 между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» 01.04.2016.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от 19.01.2017 между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 25.10.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 25.10.2021.
02.11.2020 мировой судья судебного участка № 2 Белинского района Пензенской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 19.02.2016 в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который 16.11.2020 отменен.
На дату уступки общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб.
Период, за который образовалась задолженность: с 19.02.2016 по 24.09.2020.
Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору займа № от 19.02.2016 в сумме 115200 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3504 руб.
Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, каких-либо заявлений и дополнительной позиции в обоснование иска суду не предоставлено. При этом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил суду заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования не признает, просил применить срок исковой давности, в иске ООО «РСВ» о взыскании с него задолженности по кредитному договору отказать.
Суд, изучив исковое заявление истца вместе с расчетом заявленных исковых требований, письменное заявление ответчика о применении в споре исковой давности, исследовав письменные материалы гражданского дела и обозрев материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 2 Белинского района Пензенской области № о выдаче ООО «РСВ» судебного приказа, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу и от которых имеются заявления с просьбой рассмотрения дела без их участия, приходит к следующему.
В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции на дату заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 19.02.2016 между ООО МФО «Срочноденьги» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить 04.03.2016 займодавцу заем и уплатить начисленные проценты (на сумму займа ежедневно начисляются <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (<данные изъяты>% годовых) в размере <данные изъяты> рублей), а в общем размере сумма возврата – <данные изъяты> руб. (л.д. 9).
Выдача займа и получение ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается копией расходного ордера № от 19.02.2016 (л.д. 10).
Таким образом, обязательство займодавца по выдаче суммы кредита в рамках указанного выше договора № от 19.02.2016 ООО МФО «Срочноденьги» исполнило надлежащим образом.
В соответствии с п. 6 договора займа сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение положений кредитного договора установленный срок (04.03.2016) платеж в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом не произвел, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена.
В соответствии с Гражданским кодексом РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1 и 2 ст. 382).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388).
В соответствии с п. 13 договора займа № от 19.02.2016 займодавец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.
31.03.2016 ООО МФО «Срочноденьги» уступило ООО «Агентство ликвидации долгов» права требования по спорному кредитному договору.
19.01.2017 ООО «Агентство ликвидации долгов» уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в свою очередь 25.10.2021 уступило право требования по кредитному договору ООО «РСВ».
Таким образом, права требования с ответчика ФИО1 по названному кредитному договору принадлежат ООО «РСВ», который на правах кредитора в настоящем споре просил взыскать с него задолженность в указанном размере.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено об истечении срока исковой давности по спорному правоотношению и её применении на основании ст. 196, 199 ГК РФ.
В соответствии с Гражданским кодексом РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195).
Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору № от 19.02.2016 был определен – 04.03.2016.
Как следует из расчета задолженности, содержащегося в исковом заявлении, ответчиком во исполнении своего обязательства денежные средства не вносились, соответственно о нарушении ФИО1 обязательства по сроку возврата кредита кредитору стало известно 04.03.2016, когда ответчиком платеж не был произведен.
Материалы настоящего гражданского дела, а также обозреваемого гражданского дела мирового судьи судебного участка № 2 Белинского района Пензенской области № по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о выдаче судебного приказа, не содержат сведений о пролонгации указанного договора, изменении сроков возврата суммы займа в соответствии с Общими условиями договора потребительского микрозайма. Доказательств обратному, в том числе с предоставлением дополнительных доказательств в обоснование исковых требований, а также на заявление ответчика о применении по спору исковой давности истцом суду в соответствии с требованиями ст.ст. 56-57, 69-71 ГПК РФ не предоставлено.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
На момент перехода права требования от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РСВ» по договору уступки прав требования (цессии) от 25.10.2021 прав кредитора в отношении ФИО1 общий срок исковой давности истек.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17-18, 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По оценке суда, обращение за судебной защитой со стороны правопредшественника истца ООО «РСВ» (СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД) о взыскании задолженности с ФИО1 путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, имело место за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в настоящем споре.
Таким образом, суд приходит к выводу о подаче истцом настоящего искового заявления также за пределами срока исковой давности, исходя из чего его исковые требования к ответчику удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться с иском за судебной защитой нарушенных прав в пределах установленного законом трехлетнего срока, суду такой стороной не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.
Каких-либо ходатайств (заявлений) стороной истца о восстановлении предусмотренного законом срока суду при рассмотрении настоящего спора суду также не заявлялось.
Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Исходя из установленного судом истечения срока исковой давности и факта пропуска истцом ООО «РСВ» срока обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, заявленные истцом требования к ответчику подлежат оставлению без удовлетворения.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3504 руб., у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» ((ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа № от 19.02.2016 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области со дня его принятия в окончательной форме – 11.08.2023.
Судья: Гаранина Л.Н.