Решение по делу № 2-2580/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-2580/2023

УИД 26RS0023-01-2023-003306-64

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

изначально в суд поступило исковое ФИО3, из содержания которого следовало, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, в котором у них родились дети ФИО1 и ФИО2, а также было приобретено имущество:

- транспортное средство – автомобиль марки/модели «Lada Granta», ..............;

- земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ...............

Семейная жизнь истца и ответчика не сложилась, стороны проживают раздельно, при этом, ФИО3 с детьми осталась проживать в жилом доме, расположенном по адресу: .............., ответчик проживает в другом месте. Спор по месту проживания и порядку общения детей с родителем, проживающим отдельно, отсутствует, однако, истец и ответчик не смогли договориться насчет раздела совместно нажитого имущества, в связи с чем, ФИО3 была вынуждена обратиться в суд с требованиями, в последующем уточненными в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а именно:

1. Прекратить единоличное право собственности ФИО3 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ...............

2. Признать право обшей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .............., за ФИО3 в размере ? доли; за ФИО1 и ФИО2 по ? доли за каждым.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в счет стоимости его ? доли совместно нажитого имущества в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ...............

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором изложил обстоятельства, аналогичные указанным ФИО3, и с учетом уточнений, произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд:

1. Признать автомобиль марки/модели «Lada Granta», .............., совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО3 и оставить его в единоличную собственность ФИО4

2. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет стоимости ее ? доли автомобиля марки/модели «Lada Granta», VIN ...............

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, а также представителя Отдела опеки, опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации Минераловодского городского округа .............., представивших ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Выбор способа защиты гражданских прав – прерогатива истца. Суд не может по собственной инициативе ни изменить, ни предложить иной способ защиты прав. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами, что .............. ФИО4 вступил в брак с ФИО3, в котором у них родились дети ФИО1, .............. г.р., и ФИО2, .............. г.р.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .............. брак был расторгнут, о чем .............. Отделом ЗАГС Управления ЗАГС .............. составлена запись акта о расторжении брака.

Брачный договор не заключался, раздел совместно нажитого имущества не производился, на добровольный раздел совместно нажитого имущества супруги не согласны, в связи с чем, было инициировано настоящее судебное разбирательство.

Предметом спора являются:

- автомобиль марки/модели «Lada Granta», ..............

- земельный участок с к.н. ...............м., расположенный по адресу: ..............;

- жилой дом с к.н. .............. расположенный по адресу: ...............

Переходя к правовому анализу и оценке сложившейся спорной ситуации, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1).

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2).

Исследованием материалов гражданского дела установлено, что .............. ФИО3 получила государственный сертификат серии МК-5 .............., которым было удостоверено ее право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от .............. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

.............. в ЕГРН были внесены записи .............. и .............. о регистрации за ФИО3 права собственности в отношении объектов недвижимого имущества:

- земельный участок с к..............., площадью 880 кв.м., расположенный по адресу: ..............;

- жилой дом с к.н. .............., площадью 141,5 кв., расположенный по адресу: ...............

Указанные объекты недвижимого имущества были приобретены в браке с использованием денежных средств по государственному сертификату серии МК-5 ...............

Переходя к правовому анализу сложившейся ситуации, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 данного федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38 и 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Однако, денежные выплаты, имеющие специальное целевое назначение, к которым, в частности, относятся и средства материнского капитала, не могут рассматриваться как совместно нажитое имущество супругов (п. 2 ст. 34 СК РФ) не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

При этом, ни Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ни Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, не содержат каких-либо специальных положений по определению размера доли в праве собственности на приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала жилое помещение. Законом лишь установлено, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала, определяются по соглашению.

Согласно п. 5 ст. 60 СК РФ, в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

При этом, в соответствии с п. 4 ст. 60 СК РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорные объекты недвижимого имущества – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .............., приобретенные в период брака сторон по настоящему делу с использованием средств материнского капитала, подлежат оформлению в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4, а также их малолетних детей ФИО1, .............. г.р., и ФИО2, .............. г.р., т.е. по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.

ФИО3 и ФИО4 не могут самостоятельно определить и прийти к соглашению о долях всех членов семьи в отношении спорных объектов недвижимого имущества, поскольку ФИО3 заявляет требование о признании за ней ? доли в праве общей долевой собственности в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: .............., с возложением на ее обязанности по выплате ФИО4 денежной компенсации в счет полагающейся ему ? доли.

В данной связи, суд исходит из того, что раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Таким образом, спорные объекты недвижимости – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .............., подлежат разделу с учетом требований статей 38 и 39 СК РФ и одновременно с ч. 4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в редакции от ..............).

Исходя из заявленных ФИО4 требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 252 ГК РФ, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на дом; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: .............., является единственным жильем для ФИО3 и двух ее малолетних детей. После фактического прекращения брачных отношений, ФИО4 проживает в ином жилом помещении. За указанный период времени ФИО4 попыток вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: .............., не предпринимал, в правоохранительные органы и суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом не обращался.

При этом, в ходе подготовки дела к судебного разбирательства, ФИО4 не отрицал, что существенного интереса в использовании принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .............., не имеет и, что выдел доли в натуре невозможен, в связи с конструктивными особенностями жилого дома и недостаточной площадью земельного участка.

ФИО3 самостоятельно несет бремя собственника земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .............., оплачивая коммунальные расходы, производя косметические ремонты и т.д.

При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет стоимости ? доли совместно нажитого имущества в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .............., суд за основу принимает справку ООО «ДЭД Эксперт» от .............., в соответствии с которой, рыночная стоимость указанных объектов недвижимого имущества составляет 3 200 000 рублей, соответственно, ? от данной стоимости составляет 800 000 рублей.

ФИО3 и ФИО4 рыночную стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .............., определенную специалистом ООО «ДЭД Эксперт» не оспаривали, альтернативного расчета суду не предоставили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не направили.

Таким образом, суд считает установленным, что брак между сторонами спора расторгнут, между бывшими супругами сложились такие отношения, при которых дальнейшее совместное проживание невозможно.

В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание письменные доказательства, представленные сторонами в материалами гражданского дела, позиции сторон, а также учитывая интересы малолетних детей, суд полагает возможным исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме, а именно:

3. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в счет стоимости ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .............., в размере 800 000 рублей.

Автомобиль марки/модели «Lada Granta», .............., государственный регистрационный номер «.............. приобретен в период брака и .............. право собственности на него зарегистрирован за ФИО4, что подтверждается сообщением начальника МРЭО ГИБДД .............. ГУ МВД России по СК от .............. ...............

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (далее Постановление № 15 от 05.11.1998) указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38 и 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п. 15). Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п. 16).

В материалы гражданского дела представлена справка ИП ФИО6, в соответствии с которой, рыночная стоимость транспортного средства автомобиля марки / модели «Lada Granta», .............., государственный регистрационный номер «В186ОВ/126», по состоянию на июнь 2023 года составляет 619 400 рублей.

ФИО4 рыночную стоимость спорного транспортного средства не оспаривал, альтернативный расчет не предоставил, просил суд оставить автомобиль марки / модели «Lada Granta», VIN .............., государственный регистрационный номер «В186ОВ/126», в его единоличной собственности, взыскав в пользу ФИО3 денежную компенсацию, против чего последняя не возражала.

В связи с установленными обстоятельствами и нормами права, суд полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования:

1. Признать автомобиль марки/модели «Lada Granta», VIN <***>, совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО3 и оставить транспортное средство в единоличной собственности ФИО4

2. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет стоимости ее ? доли автомобиля марки/модели «Lada Granta», VIN <***>, в размере 309 700 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст. 88 ГПК РФ).

В силу подпункта 3 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:

если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ;

если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, государственная пошлина для исковых заявлений о разделе имущества поставлена в зависимость от того, решался ранее спор о долях в праве общей собственности судом.

В рассматриваемом деле исковые требования о разделе совместно нажитого имущества супругов вытекают из права собственности на спорные объекты, собственность в отношении которых уже установлена и не оспаривается сторонами.

Таким образом, государственная пошлина как по первоначальным исковым требованиям, так и по встречным исчисляется в соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 300 рублей.

ФИО3 при предъявлении исковых требований была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

При подаче встречного искового требования, ФИО3 также была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования и встречные исковые требования были удовлетворены в полном объеме, то возмещение понесенных сторонами судебных расходов на оплату государственной пошлины за счет друг друга, суд, применяя взаимозачет таких обязательств, считает исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

1. Прекратить единоличное право собственности ФИО3, .............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина РФ .............., на объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с к.н. .............., площадью 880 кв.м., расположенный по адресу: ..............;

- жилой дом с к.н. .............., площадью 141,5 кв., расположенный по адресу: ...............

2. В отношении земельного участка с к.н.............., площадью 880 кв.м., расположенный по адресу: .............. и жилого дома с к.н. .............., площадью 141,5 кв., расположенный по адресу: .............., признать право общей долевой собственности за:

ФИО3, .............. г.р., уроженкой .............., паспорт гражданина РФ серии 0708 .............. - в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности;

ФИО1, .............. г.р., уроженцем .............. края (свидетельство о рождении от .............. серии II-ДН ..............);

ФИО2, .............. г.р., уроженкой .............. края (свидетельство о рождении от .............. серии II-ДН ..............).

3. Взыскать с ФИО3, .............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина РФ серии 0708 .............., в пользу ФИО4, .............. г.р., уроженца .............. ССР, паспорт гражданина РФ серии .............. .............., денежную компенсацию в счет стоимости его ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .............., в размере 800 000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

1. Признать транспортное средство – автомобиль марки/модели «Lada Granta», VIN: .............. совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО3;

2. Оставить автомобиль марки/модели «Lada Granta», VIN: .............., в единоличной собственности ФИО4, .............. г.р., уроженца .............. ССР, паспорт гражданина РФ серии 0703 ...............

3. Взыскать с ФИО4, .............. г.р., уроженца .............. ССР, паспорт гражданина РФ серии .............., в пользу ФИО3, .............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина РФ серии .............., денежную компенсацию в счет стоимости ее ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки/модели «Lada Granta», .............., в размере 309 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2023 года