Гражданское дело № 2-1340/2-2022

№ 46RS0031-01-2022-001512-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Маркешиной А.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тайота госномер № под управлением ответчика и автомобиля Хендай Солярис госномер № под управлением водителя ФИО8 Указанное ДТП произошло по вине ответчика. Транспортному средству Хендай Солярис госномер О 403 ОУ 46 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника – ответчика по настоящему делу, была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Истец как страховщик виновника выплатил пострадавшему по его заявлению страховое возмещение в сумме рублей, ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику извещение о предоставлении транспортного средства на осмотр, чего ответчик не сделал. Согласно п.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - руб. и расходы по оплате государственной пошлины

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились. О дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 требования истца не признал в полном объеме, пояснив при этом, что заказное письмо от истца с требованием о необходимости предоставления автомобиля на осмотр его доверитель не получал, кроме того, истцом был нарушен срок направления такого уведомления, поскольку согласно ответа Почты России письмо истцом было направлено лишь 04.02.2022 и было возвращено адресату 09.03.2022. Просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Пунктом 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тайота госномер № под управлением ответчика и автомобиля Хендай Солярис госномер № под управлением водителя ФИО9

Документы о ДТП, в порядке статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", его участниками были оформлены без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП, в котором водитель ФИО2 признал свою вину, что подтверждается копией извещения о ДТП (л.д.10).

В результате указанного ДТП транспортное средство Хендай Солярис госномер № получило механические повреждения.

В момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

19.01.2022 ПАО "Росгосстрах" и потерпевший ФИО10 заключили соглашение, в соответствии с которым определили размер ущерба - руб. (л.д.15).

По заявлению о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в сумме что подтверждается копиями: заявления от 19.01.2022 (л.д.9), платежного поручения от 28.01.2022 (л.д.16).

20.01.2022 в адрес ФИО2 страховщиком было направлено уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр в течение пяти рабочих дней после его получения, что подтверждается копией уведомления от 20.01.2022 (л.д.17).

Указанное заказное письмо, имеющее почтовый идентификатор № поступило в почтовое отделение 04.02.2022, в почтовое отделение по месту жительства адресата прибыло 06.02.2022, 07.02.2022 неудачная попыткой вручения и 09.03.2022 возвращено отправителю "из-за истечения срока хранения", что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.19 - оборотная сторона, а также ответа УФПС Курской области от 29.03.2022.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, данными в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, как нарушение срока представления извещения, так и непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, ПАО СК "Росгосстрах" произвело страховую выплату по обращению потерпевшего ФИО3 на основании представленного им извещения о ДТП с указанием характера и перечня повреждений, акта осмотра поврежденного автомобиля от 24.01.2022 (л.д.13-14), а также соглашения о стоимости восстановительного ремонта, признав изложенные в данных документах сведения достоверными, а случай страховым, без осмотра автомобиля ответчика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не лишило страховщика возможности установить наличие страхового случая, определить размер ущерба и произвести выплату страхового возмещения.

При принятии решения судом также учтено то обстоятельство, что страховщик направил ответчику уведомление о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра 04.02.2022, которое прибыло в место вручения 06.02.2022, а 07.02.2022 состоялась неудачная попытка вручения письма адресату, и возвращено оно страховщику за истечением срока хранения 09.03.2022, однако уже 19.01.2022, то есть до отправления ответчику уведомления о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, и, соответственно, до истечения 5 дневного срока для предоставления автомобиля к осмотру, страховщик заключил с потерпевшим соглашение о выплате страхового возмещения и 28.01.2022 произвел страховую выплату.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, то оснований для возмещения истцу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2022 года.

Председательствующий Л.В. Тарасова