КОПИЯ

Дело № 2-2785/2025

УИД 26RS0003-01-2025-003382-55

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре Черкашиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

Установил:

ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № образовавшуюся с 03.09.2019 по 02.12.2019, в сумме 63 223,66, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.04.2019 между ООО МКК "Веритас" и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №3827621003. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 02.12.2019 ООО МКК "Веритас" уступило ООО "АйДи Коллект" права требования по договору займа №3827621003 заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ЕА02/12/2019 от 02.12.2019 и Выпиской к Договору уступки прав (требований) №ЕА02/12/2019 от 02.12.2019 (реестр уступаемых прав Договора).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "АйДи Коллект" не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил суд рассмотреть иск в отсутствии представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80402311162440, 80402311162013.

Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.2 которых при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает ее извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сама ответчик.

На основании изложенного, суд признает ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к ее извещению.

Ходатайств от ответчика об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

Руководствуясь статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и что занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 03.04.2019 ООО МФК "Веритас" (до 19 июля 2019 года - ООО МФК "Е-Заем", с 19 июля 2019 года по 05 августа 2019 года - ООО МФК "Оптимус") заключил с ФИО1 договор потребительского займа №3827621003, в соответствие с которым первоначальный кредитор предоставил ответчику кредит на сумму 16 350 руб. 00 коп.

03.04.2025 заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 16 350 руб. 00 коп., подтверждением чего является расчет начислений и поступивших платежей.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, изложенным в пунктах 2, 6 заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты за пользование микрозаймом в сроки и порядке, установленные договором.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам.

Ответчик ФИО1 со всеми условиями предоставления и погашения займа был предварительно ознакомлен и согласен, что в анкете-заявке на получение займа.

Согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что заемщиком не исполнены обязательства по погашению займа в срок, предусмотренный договором займа.

02.12.2019 между ООО МКК «Веритас» и ООО АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) №ЕА02/12/2019 согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по договорам микрозайма, заключенным между цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В перечень уступаемых прав требований приложении №1 к договору об уступке прав (требований) от 02 декабря 2019 года №, указан ФИО1 как должник по договору займа №, общая сумма задолженности составляет 63 223,66 рублей.

Уведомлением о состоявшейся уступки прав требования по договору цессии от 02 декабря 2019 года №№ ФИО1 был поставлен истцом в известность о состоявшейся уступки прав по договору займа № от 03.04.2019.

На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком по договору займа, не исполнены, сумма займа не возвращена.

Согласно расчету ООО ПКО "АйДи Коллект" за период с 03.04.2019 по 02.12.2019 у ФИО1 возникла задолженность по договору займа № от 03.04.2019 в размере 63 223 руб. 66 коп., из которых 23 350 руб. 00 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 8 322 руб. 25 коп. - сумма задолженности по процентам, 30 172 руб. 25 коп. - сумма задолженности по просроченным процентам, 1 379 руб. 16 коп. – сумма задолженности по штрафам. Иного расчета истцом не представлено.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан математически верным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору займа в размерах и сроки, установленных договором, свидетельствует о нарушении ею условий договора и положений закона, что является основанием для взыскания вышеуказанной суммы задолженности по основной сумме займа с причитающимися процентами, штрафными санкциями, с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО "АйДи Коллект" подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования ООО ПКО "АйДи Коллект" подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также считает правильным взыскать с ответчика ФИО1 оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп. (данные расходы истца подтверждаются платежными поручениями от 18.07.2025 №18407, от 09.07.2025 №1387, от 07.08.2024№ 3832).

Несение истцом постовых расходов подтверждается реестром почтовых отправлений на сумму 74 руб. 40 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) о взыскании задолженности по договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору №3827621003 от 03.04.2019 в размере 63223,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2025.

Судья подпись Т.А. Шелудченко