Решение по делу № 2-4446/2025 от 27.01.2026 | Красногорский городской суд (Московская область)

Категория дела Об установлении границ земельных участков Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к Администрации г.о. <адрес> об установлении границ земельного участка, признании права собственности. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в соответствии с договором

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что в соответствии с договором дарения земельного участка с жилым домом от <дата>, <ФИО> на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030202:265, площадью 600

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Согласно плану земельного участка, подготовленного инженером землеустроителем <ФИО>, фактическая общая площадь земельного участка составляет 887 кв.м., наложений на границы соседних земельных участков не имеется, вместе

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Администрации г.о. Красногорск Московской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4446/2025

УИД (50RS0021-01-2025-000719-88)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи Иваницкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. Красногорск Московской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г.о. <адрес> об установлении границ земельного участка, признании права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в соответствии с договором дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030202:265, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.(далее - земельный участок)

Согласно выписке, из ЕГРН, спорный земельный участок имеет общую площадь 774 кв.м., границы его не определены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, единственным наследником является истец, о чем свидетельствует справка от нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, в связи с тем что, отсутствуют сведения в ЕГРН, подтверждающие право собственности ранее умершего ФИО4 на земельный участок площадью именно 887 кв.м., истцом было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации.

Согласно плану земельного участка, подготовленного инженером землеустроителем ФИО6, фактическая общая площадь земельного участка составляет 887 кв.м., наложений на границы соседних земельных участков не имеется, вместе с тем, зарегистрировать свое право в ЕГРН истец не имеет возможности.

Спорным земельным участком, наследодатель владел добросовестно, никаких правопритязаний со стороны органов местного самоуправления или соседей не было. Кроме того, за истцом в порядке наследования уже зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, о чем имеется запись в ЕГРН.

Просил установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030202:265, признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030202:265, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 887 кв.м., взыскать с ответчика судебные расходы в размере 150 000 рублей 00 копеек, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 3 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При этом, согласно п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

При этом, ч.2 ст.8 названного закона к основным сведениям об объекте недвижимости отнесены характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, а к ч.3 ст.8 закона к дополнительным сведениям об объекте недвижимости отнесены сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 указанного Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Согласно ч.7 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

На основании ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности истца на спорные земельные участки невозможна без их одновременного государственного кадастрового учёта, при котором земельные участки должны быть сформированы в необходимом составе сведений о них, в том числе сведений об их границах и площади (п.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N136-ФЗ Земельный кодекс Российской Федерации, ч.2 ст.8, п.3 ч.4 ст.8, ч.8 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, с целью обеспечения возможности исполнения решения суда о признании права собственности на земельные участки необходимо осуществить их государственный кадастровый учет в необходимом составе сведений, в том числе установить их основные характеристики: границы и площадь.

В соответствии с ч.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке, а согласно п.1 ст.59 того же закона признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Пунктом 2. Ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, что в соответствии с договором дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030202:265, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.(далее - земельный участок)

Согласно выписке, из ЕГРН, спорный земельный участок имеет общую площадь 774 кв.м., границы его не определены.

Истцу на праве собственности в порядке наследования принадлежит жилой дом, назначение «жилое» с кадастровым номером 50:11:0000000:161261, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом по ходатайству стороны истца по делу назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ+».

Согласно заключению судебной экспертизы фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030202:265, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам геодезических измерений в установленных экспертизой границах составила 893 кв.м. в следующих координатах:

N±точек

КООРДИНАТА X (м.)

КООРДИНАТА Y (м.)

ДИР. УГЛЫ ± " "

ГОР. РАССТ. (м.)

№

480461.42480485.54480487.93480488.36480488.45480487.10480479.85480480.13480470.14480467.54480460.51480460.51480461.42

2167688.372167688.212167705.242167710.252167714.022167717.132167717.562167722.332167722.912167725.482167725.502167717.282167688.37

359 37 2081 59 5385 02 4288 45 15113 25 06176 37 2286 40 07176 40 09135 20 37179 50 42270 00 00271 48 10

24.1217.205.023.773.397.274.7810.003.657.038.2228.92

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030202:265, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании истца, соответствуют землеустроительной документации (Плану земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по сведениям ГУП МО «МОБТИ» Красногорского филиала по состоянию на «29» ноября 1999 год).

Пересечений фактических границ земельного участка истца со смежными земельными участками, в т.ч. с земельными участками, собственность на которые не разграничена, экспертизой не установлено.

В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030202:265, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании истца, экспертизой установлено, что в границах земельного участка истца ФИО1 расположены: жилой дом, гараж, беседка, некапитальные сооружения в виде навесов; жилой дом, назначение «жилое» с кадастровым номером 50:11:0000000:161261, одноэтажный. Материал стен деревянный. Фундамент ленточный бетонный. По периметру жилого дома выполнена отмостка.

Крыша двускатная, кровля из металлического рифленого железа. Окна стеклопакеты. С внешней стороны дом обшит деревянной вагонкой. Жилой дом подключен к центральным коммуникациям: газораспределительным сетям, электроснабжению; водоснабжение и канализация автономные.

Жилой дом с кадастровым номером 50:11:0000000:161261 расположен в центральной части земельного участка с кадастровым номером 50:110030202:265 на площади 126 кв.м. в координатах Таблицы№-п.3.

Беседка представляет собой нежилое сооружение. Фундамент ленточный, бетонный. Окна и двери стеклопакеты. Кровля металлочерепица.

Беседка расположена в северной части земельного участка с кадастровым номером 50:110030202:265 на площади 14 кв.м. в координатах Таблицы№-п.3.

Гараж, нежилое здание с мансардой. Материал стен кирпич. Фундамент ленточный, бетонный Крыша ломаная, скатная. Кровля из металлического рифленого железа. Въездные ворота автоматические.

Гараж расположен в восточной части земельного участка с кадастровым номером 50:110030202:265 на площади 50 кв.м. в координатах Таблицы№-п.3. Период пользования земельным участком с кадастровым номером 50:11:0030202:265, расположенным по адресу: <адрес>, истцом, его правопредшественниками по фактическим границам составляет с 1999 года по настоящее время, т.е. в течение 25 лет.

Так же экспертиза пришла к выводу, что в связи с размещением незарегистрированного объекта капитального строительства - нежилого здания «гараж» по сведениям ЕГРН с кадастровым номером 50:11:0020104:2563 площадью 50 кв.м., беседки площадью 14 кв.м., расположенных в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030202:265, местоположение которых определено экспертизой в координатах Таблиц №,№,-п.3, освобождение земельного участка от данных строений не требуется.

Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 261 ч.1 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 закона 28-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном земельном кадастре» сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

Исходя из ч. 4 ст. 69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ.

Согласно ч. 3 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Инструкция по межеванию земель, утвержденная Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ п. 1.1 определяет, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлении и закреплении на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно п. 9 указанной инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности, производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В силу положений статьи 40 Федерального закона оДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом и такое лицо представило в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно статье 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.67 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства экономического развития Российской Федерации «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (далее – Требования) при отсутствии документов, перечисленных в ч.9 ст.38 Закона о кадастре, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

В силу ч.1 ст.39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со статьей 25 ЗК РФ, права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/ 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 35, 36) в случае, если право собственности не зарегистрировано в ЕГРН, то право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части установления границ земельного участка и признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем, понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 13 указанного Постановления указывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из степени разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг (проведённой консультации, подготовка иска, представления интересов истца в суде), сложности дела, суд считает расходы истца на юридические услуги подлежащими возмещению в размере 45 000 рублей 00 копеек.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по нотариальному оформлению доверенности, суд приходит к следующему.

Из представленной в материалах дела доверенности следует, что полномочия представителя истца по данной доверенности не ограничиваются ведением конкретного дела, а распространяются также на представление интересов истца в течение трех лет в прокуратуре, иных государственных органах, учреждениях, организациях различной организационно-правовой формы с широким кругом вопросов.

Поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В связи с тем, что удовлетворение заявленных исковых требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, суд не усматривает оснований для возложения на последнего обязанности по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. Красногорск Московской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 (ИНН №) право собственности на земельный участок общей площадью 893 кв.м., расположенный по адресу: №, в следующих координатах:

<данные изъяты>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО2 (ИНН №) на вышеуказанный земельный участок и внесении сведений в ЕГРН и КГН о вышеуказанном земельном участке.

Взыскать с Администрации г.о. Красногорск Московской области (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решением может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.

Судья Шабанова Т.И.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →