Решение по делу № 2А-4518/2023 от 06.07.2023

Дело №2а-4518/2023

УИД: 52RS0005-01-2023-002477-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пискуновым М.А., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, Нижегородскому РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, ГУ ФССП по Нижегородской области, специализированному отделу по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО6, ФИО7, старшему судебному приставу специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействия), обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, Нижегородскому РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, ГУ ФССП по Нижегородской области, специализированному отделу по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО6, ФИО7, старшему судебному приставу специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействия), обязании совершить действие.

Административный истец просит:

признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО3 в невыполнении требований, содержащихся в исполнительном листе (листах), выданных на основании определений Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода об обеспечении иска: от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, иск на сумму 333 772 рубля 45 копеек), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, №, иск на сумму 83 483 рубля 67 копеек), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, иск на сумму 82 123 рубля 23 коп.), в сроки, установленные ч. 6 ст. 36 ФЗ РФ №229;

обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО3 выполнить требования, содержащиеся в исполнительных листах о принятии мер по обеспечению иска, выданных на основании определения НижегоР.го районного суда г.Нижнего Новгорода, указанных в п. 1;

признать незаконными действия (бездействие) Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода в непредоставлении взыскателю в установленные ч. 6 ст. 85 ФЗ №229 сроки копии постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, вынесенных на основании исполнительных листов по определениям Нижегородского районного суда, указанных в п. 1;

административный истец просит признать незаконным бездействие Нижегородского РОСП, судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не передаче материалов (протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) для привлечения ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» к административной ответственности;

на основании протокола об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ просит обязать Нижегородское РОСП привлечь должника ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» к административной ответственности;

просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в том, что она в нарушение требований ч. 3 ст. 110 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не удовлетворив в полном объеме содержащиеся в исполнительных документах требования взыскателя, незаконно, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскала исполнительский сбор с перечислением денежных средств в размере 20 030 рублей 11 копеек;

административный истец просит обязать Нижегородское РОСП г.Нижнего Новгорода перечислить незаконно взысканный исполнительский сбор в размере 20 030 рублей 11 копеек перечислить на банковский счет взыскателя (на основании ч. 3 ст. 110 ФЗ РФ №229 «Об исполнительном производстве»);

признать незаконными действия (бездействие) Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода, выразившиеся в не передаче взыскателю в установленные ч. 8 ст. 30 ФЗ РФ №229 сроки копии постановлений о возбуждении исполнительного производства по заявлениям, поданным ФИО1 от: ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС №; от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС №, от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС №; от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС №; от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС №; от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС №; от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС № №; от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС №; от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС №; от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС №; от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС №; от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС №; от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС №; от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС №; от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС №; от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС №;

обязать Нижегородское РОСП г.Нижнего Новгорода передать взыскателю ФИО1 копии постановлений о возбуждении исполнительных производства на основании заявлений и исполнительных листов, указанных в п. 8;

признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП ФИО3 в том, что она в нарушении требований ч. 7 ст. 80 ФЗ №229 не передала взыскателю ФИО1 копии постановлений о наложении ареста на имущество должника;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 на основании ст. 80 ч. 7 передать взыскателю ФИО1 копии постановлений о наложении ареста на имущество должника;

признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 по непринятию своевременных, исчерпывающих, необходимых, предусмотренных законом (ФЗ №229) исполнительных действий принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (всех исполнительных документах) имущественного характера, вынесенных в отношении должника ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд»;

признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП ФИО3 в непринятии мер по ходатайству (заявлению) взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» и об установки ограничений в отношении должника для обеспечения выполнения исковых требований;

признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО3, выразившееся в непредставлении ответа на заявление взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на судебного пристава ФИО3 обязанность по предоставлению ответа на поданное на ее имя заявление от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным действие судебного пристава ФИО3, выразившееся в преднамеренном искажении формулировки вида взыскания, указанной ею во всех вынесенных постановлениях о возбуждении исполнительного производства по искам имущественного характера в отношении должника ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд»;

Возложить на судебного пристава ФИО3 обязанность о внесении изменений (корректировки) формулировки вида взыскания в постановлениях о возбуждении исполнительного производства, указанных в п. 16: вместо «иные взыскания имущественного характера» указать формулировку вида взыскания, указанную в соответствующих исполнительных листах, на основании которых было вынесено соответствующее постановление;

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2, Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода по невынесению постановления по поданным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности жалобам в порядке подчиненности ФИО1 на бездействия судебного пристава-исполнителя. Возложить на старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО2 обязанность по вынесению постановлений по жалобам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя;

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2 по не предоставлению ответа на заявления взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Обязать старшего судебного пристава ФИО2 предоставить ФИО1 ответ по существу вопросов в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать Нижегородское РОСП г.Нижнего Новгорода, старшего судебного пристава ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3 незамедлительно устранить допущенные нарушения путем принятия всех необходимых, предусмотренных ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» своевременных и исчерпывающих мер, в том числе мер, направленных на понуждение должника ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в порядке ст. 46 КАС РФ дополнил административные исковые требования, просит суд: на основании ст.ст. 126, 127 ФЗ РФ № 229 «Об исполнительном производстве» обязать начальника Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода вынести постановления по жалобам, поданным в порядке подчиненности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и направить данные постановления заявителю в установленные законом сроки; признать незаконными действия (бездействия) начальника Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО2, выразившиеся в нерассмотрении по существу и в непредставлении заявителю ФИО1 копий постановлений по жалобам в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ действия (бездействие); признать незаконными действия (бездействие) начальника Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода, выразившееся в нерассмотрении поданного ДД.ММ.ГГГГ ходатайства и в непредоставлении копии постановления, вынесенным по данному ходатайству; действия (бездействие) нарушающие требования ч.5, 2.7 ст. 64.1 ФЗ № 229; на основании ст. 64.1 ФЗ №229 обязать начальника Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода рассмотреть по существу ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, поданное взыскателем ФИО1, направить вынесенное по данному ходатайству постановление (копию) в адрес заявителя; просит признать незаконными действия (бездействие) сотрудников Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа о восстановлении ФИО1 на работе (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС №); на основании ч. 4 ст. 36, 2.8, 2.10 ст. 30 ФЗ №229 обязать Нижегородское РОСП принять неотложные, действенные меры по восстановлению ФИО1 в должности преподавателя ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» с изданием соответствующих приказов.

В процессе рассмотрения дела административный истец в порядке ст. 46 КАС РФ вновь дополнил административные исковые требования, просит суд: признать незаконными действия (бездействия) сотрудников Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода, выразившееся в непринятии предусмотренных ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» действенных исчерпывающих мер для исполнения судебных поставнолений имущественного (материального) и нематериального характера по заявлениям ФИО1 на принудительное исполнение решения судов в отношении должника ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» по всем исполнительным листам, в том числе, по заявлениям от: ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС №; от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС №, от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС №; от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС №; от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС №; от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС №; от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС № №; от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС №; от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС №; от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС №; от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС №; от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС №; от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС №; от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС №; от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС №; от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС №; от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС №. Просит обязать сотрудников Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода принять неотложные, исчерпывающие действенные меры (в том числе мер понуждения) к исполнению судебных постановлений по заявлениям и исполнительным документам, указанным в п. 1(к исполнению всех судебных постановлений материального (имущественного) и нематериального характера.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО4, ФИО5, ГУ ФССП по Нижегородской области, специализированный отдел по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Нижегородской области, судебные приставы-исполнители специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО6, ФИО7, старший судебный пристав специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Нижегородской области. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд».

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, дал объяснения по существу исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Принимая во внимание, что лица, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Срок для обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.п.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Как следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 270 812 рублей 20 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 5 332 рубля 27 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист Серия ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Нижегородский РОСП г.Нижнего Новгорода с заявлением о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам серия ФС №, ФС №, серия ФС №, серия ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Нижегородский РОСП г.Нижнего Новгорода с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Нижегородский РОСП г.Нижнего Новгорода с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС №.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ЧПОУ «Автошкола «Шесть звезд» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за вынужденное приостановление работы за период с марта 2021 года по июня 2022 года в сумме 100 125 рублей 48 копеек, проценты за нарушение сроков оплаты времени прогула по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 471669 рублей 59 копеек, проценты за несвоевременную оплату сверхурочно отработанного времени в 2019-2020 году по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 413396 рублей 01 копейка, проценты за нарушение сроков оплаты времени нахождения на карантине в размере 7184 рубля 49 копеек, проценты за нарушение сроков оплаты отпуска и компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 9720 рублей 87 копеек.