Дело № 2-740/2025
УИД 18RS0021-01-2025-000965-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г. Можга
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Биянова С.А.,
при секретаре Алексеевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимного кредита» (далее КПК «КВК») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковое заявление мотивировано тем, что 17 ноября 2023 года между КПК «КВК» и ФИО1 был заключен договор займа №***, согласно которому истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 1 750 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа с причитающими процентами за пользование займом в срок до 16 мая 2024 года.
В соответствии с пунктами 4,6 договора займа заемщик обязался возвращать истцу заем ежемесячно вместе с процентами за пользование займом, которые начисляются из расчета <данные изъяты> годовых.
17 ноября 2023 года в обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога транспортного средства №***: модель <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2
В подтверждении фактической передачи суммы займа составлен расходный кассовый ордер №*** от 17 ноября 2023 года, в котором ответчик собственноручно расписался в получении денежных средств и платежное поручение №*** от 21 ноября 2023 года.
В сроки, установленные договором, ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет, денежные средства не возвращает, последний платеж произведен 20 марта 2024 года. Истцом неоднократно предпринимались попытки урегулировать данный вопрос с ответчиком путем переговоров и направления досудебного уведомления, несмотря на обещания, ответчик своих обязательств по договору не исполнил.
По состоянию на 19 марта 2025 года задолженность ФИО1 перед КПК «Касса взаимного кредита» составляет: 1 750 000 рублей – сумма займа; 444 430,97 рублей – проценты за пользование займом; 336 659,63 рублей – неустойка, вследствие несвоевременного возврата займа.
На основании ст. ст. 309, 310, 314, 321-323, 361, 363, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика ФИО1:
- задолженность по договору займа в вышеуказанном размере;
- проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты> годовых и неустойку из расчета <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 750 000 рублей, начиная с 19 марта 2025 года до даты фактического погашения суммы займа, до достижения начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского займа, платежей за услуги, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 311 рублей.
Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 875 000 рублей, взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник заложенного транспортного средства <данные изъяты> ФИО3
В судебное заседание представитель истца КПК «КВК», ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
17 ноября 2023 года между КПК «КВК» и членом кооператива ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского займа №*** (далее договор займа), согласно которого займодавец КПК «Касса взаимного кредита» передает заемщику ФИО1 в собственность денежные средства в размере 1 750 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в соответствии с условиями договора займа.
Во исполнение договора займа истец передал заемщику 1 750 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от 17 ноября 2023 года и платежным поручением №*** от 21 ноября 2023 года.
Свои обязательства по возврату заемных денежных средств в сроки, установленные графиком платежей, ФИО1 надлежащим образом не исполняла, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ предусмотрено, что член кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.
Спорные правоотношения будут регулироваться ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Согласно пунктам 4,6 договора займа, процентная ставка по займу определена в размере <данные изъяты> годовых. Возврат займа осуществляется в конце установленного договором срока в соответствии с графиком платежей по займу (приложение №*** к договору займа, являющееся его неотъемлемой частью). Оплата процентов производится не позднее 17 числа каждого месяца.
В соответствии с графиком погашения займа установлен возврат процентов за пользование займом, начиная с 17 декабря 2023 года, последний платеж 16 мая 2024 года, включая проценты за пользование займом в размере 34 760,27 рублей, сумму основного долга в размере 1 750 000 рублей.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из расчета задолженности и карточки счета, ФИО1 вносила платежи в счет уплаты процентов за пользование займом не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных графиком выдачи и возврата займа, сумма основного долга по окончании срока его возврата также не оплачена, последний платеж заемщиком был произведен 20 марта 2024 года.
Таким образом, ФИО1 не исполняла свои обязательства по договору займа надлежащим образом и у истца КПК «КВК» возникло право требовать с неё взыскания суммы задолженности по договору.
Суд, проверив расчет истца, приложенный к исковому заявлению, считает его неверным, не соответствующим требованиям ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора займа), согласно которой сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч.21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Поскольку при погашении ФИО1 задолженности по договору займа при наличии непогашенной задолженности по договору займа погашалась неустойка, расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом по состоянию на 19 марта 2025 года, с учетом графика выдачи и возврата займа будет выглядеть следующим образом:
Основной долг
Период
Дата оплаты
Сумма процентов
Оплата %
(по карточке счета)
Оплата неуст-ки
(по карточке счета)
Расчет задолженности
1 750 000
17.11.2023-17.12.2023
35958,90
1 750 000
18.12.2023-19.12.2023
38356,26
(% по день оплаты+ 2397,36)
19.12.2023
31438,35
38356,26-31 438,35=6917,91 (%)
1 750 000
20.12.2023-18.01.2024
42 817,86 (% по день оплаты+6917,91)
18.01.2024
37157,54
42,46
42817,86-37157,54-42,46=5617,86 (%)
1 750 000
19.01.2024-17.02.2024
41478,52 (% по день оплаты+5617,86)
17.02.2024
37144,65
12,35
41478,52-37144,65-12,35=4321,52 (%)
1 750 000
18.02.2024-20.03.2024
42572,89 (% по день оплаты+4321,52
20.03.2024
34760
42572,89-34760=7812,89 (%)
1 750 000
21.03.2024-19.03.2025
435364,73 (%)
Итого:
443 177,62 рублей (435364,73+7812,89) %, 1 750 000 рублей основной долг
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом по день фактического погашения займа, суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование займом по день вынесения решения судом, которые за период с 20 марта 2025 года по 23 июня 2025 года составят 115 068,49 рублей (1 750 0006х(25%х96 (количество дней в платежном периоде)/365).
Таким образом, в силу положений договора, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 1 750 000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на 19 марта 2024 года в размере 443 177,62 рублей, проценты за пользование займом за период с 20 марта 2025 года по 23 июня 2025 года (день вынесения решения суда) в размере 115 068,49 рублей.
В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что при нарушении срока возврата займа (части займа), заемщик уплачивает займодавцу штраф, рассчитанный исходя из <данные изъяты> годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа и его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные в п. 4 Индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.
При нарушении уплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу штраф, рассчитанный исходя из <данные изъяты> годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам.
Данное условие договора займа не противоречит п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 своевременно не исполнила обязательство по возврату займа и уплате процентов, требование истца о взыскании неустойки (штрафа) предъявлено правомерно.
Как было указано ранее, исходя из графика выдачи и возврата займа, сумму основного долга ответчик ФИО1 должна была возвратить истцу не позднее 16 мая 2024 года, следовательно, неустойка вследствие несвоевременного возврата суммы займа, подлежит начислению, начиная с 17 мая 2024 года.
Проверив расчет истца о взыскании неустойки, а также учитывая, что КПК «КВК» заявлены требования о взыскании неустойки до даты фактического погашения суммы займа, расчет неустойки, вследствие несвоевременного возврата займа, по состоянию на 19 марта 2025 года будет выглядеть следующим образом:
Период
Сумма долга
Дни
Расчет задолженности
Неустойка
17.05.2024-1.12.2024
1 750 000
229
1 750 000х20%х229/ (100х366)
218 989,07
1.01.2025-19.03.2025
1 750 000
78
1 750 000х20%х78/(100х365)
74 794,52
Итого: 293 783,59 рублей
За период с 20 марта 2025 года по день вынесения решения суда 23 июня 2025 года (96 дней) неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства будет составлять 92 054,79 рублей, исходя из следующего расчета: 1 750 000х20%х96/(100х365).
Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчик ФИО1 не представила.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, потребительский характер займа, размер процентов за пользование займом, длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства, а также соотношение просроченной суммы основного долга, процентов и неустойки, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом договорная неустойка отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование займом и неустойки до достижения начисленных процентов и неустойки по договору займа полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.
Вместе с тем, согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Сумма процентов и неустойки, рассчитанная судом на день принятия решения (443 177,62 рублей + 115 068,49 рублей + 293 783,59 рублей + 92 054,79 рублей = 944 084,49 рублей) не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа (2 275 000 рублей).
В связи с чем, начиная с 24 июня 2025 года, на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ, ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» проценты за пользование займом и неустойка вследствие несвоевременного возврата займа подлежат взысканию из расчета 25 % и 20 % годовых соответственно, начисляемые на остаток суммы основного долга, с учетом последующего его погашения, до достижения начисленных процентов, неустойки по договору займа 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3.1 договора займа заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом движимого имущества от ФИО2 по договору залога №*** от 17 ноября 2023 года.
Условиями вышеуказанного договора залога, заключенного между КПК «КВК» и ФИО2 предусмотрено, что предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты> (п. 2.1 договора залога), что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Предмет залога по договору, оценивается сторонами в сумме 875 000 рублей (п. 2.3 договора залога).
Согласно п. 3.1 договора залога залогом обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из основного договора, в том числе: по возврату займа; по уплате процентов; по уплате процентов (штрафных санкций); по компенсации залогодержателю убытков, возникающих у него в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по основному договору займа; расходы по принудительному взысканию, в том числе по обращению взыскания на предмет залога.
22 ноября 2023 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление №*** об обременении залогом в пользу КПК «КВК» транспортного средства марки <данные изъяты>
С 28 марта 2025 года предмет залога <данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО3, что подтверждается ответом МРЭО ОГИБДД МО МВД России «Можгинский».
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
По смыслу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК РФ).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Основания прекращения залога предусмотрены положениями ст. 352 ГК РФ.
В соответствии с пп. 5,10 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, признания договора залога недействительным, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Из материалов дела следует, что договор залога заключен в обеспечение договора займа, сторонами которого являются КПК «КВК» и ФИО1, ответчик ФИО2 выступает в качестве залогодателя и не является должником по основному обязательству.
Пунктом 1 ст. 335 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила ст. ст. 364-367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Исходя из п. 4.1 договора залога следует, что он считается заключенным с момента его подписания и действует до 16 мая 2024 года.
С настоящим исковым заявлением в суд об обращении взыскания на предмет залога истец обратился (согласно почтового штемпеля) 28 марта 2025 года.
С учетом изложенного и учитывая, что срок договора залога был определен календарной датой (до 16 мая 2024 года), суд приходит к выводу о том, что заявленное КПК «КВК» требование в отношении автомобиля марки <данные изъяты> не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском установленного срока на обращение взыскания на имущество, предоставленного в залог третьим лицом.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд истцом по требованиям материального характера была оплачена государственная пошлина в размере 40 311 рублей, по требованию об обращении взыскания на предмет залога 10 000 рублей, а также понесы расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и предоставления интересов заказчика в суде от 20 сентября 2022 года и платежным поручением №*** от 16 августа 2024 года.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований (98,26 %) с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 609,59 рублей.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал.
Согласно условиям договора об оказании юридических услуг и предоставления интересов заказчика в суде от 20 сентября 2022, стоимость услуг по составлению искового заявления определена сторонами в размере 7000 руб.
Каких-либо возражений относительно чрезмерности заявленных КПК «КВК» ко взысканию расходов ответчиками не представлено.
При определении разумности судебных издержек суд учитывает объем оказанных юридических услуг (подготовка искового заявления), фактическое несение судебных расходов, связанных с данным делом, их необходимость с целью реализации права на судебную защиту, характер спорных правоотношений, продолжительность рассмотрения дела и его сложность, размер заявленных требований, а также соотношение понесенных судебных издержек соответствующим ценам, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги в регионе заявителя, в частности, с учетом общедоступной информации о стоимости юридических услуг, размещенной в открытом доступе в сети «Интернет».
Так, из находящегося в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» решения Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019, которым утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики (действующего на дату заключения между КПК «КВК» и <данные изъяты> договора об оказании юридических услуг), следует, что при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги вознаграждение в размере 8000 рублей за составление искового заявления.
Таким образом, стоимость юридических услуг, определенная сторонами в договоре об оказании юридических услуг от 20.09.2022 не превышает минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, установленных решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики.
С учетом изложенного, суд находит заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей отвечающей при изложенных обстоятельствах требованиям разумности и с учетом частичного удовлетворения исковых требований (98,26 %) подлежащей взысканию в размере 6878,20 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» (ИНН <***>) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №*** от 17 ноября 2023 года по состоянию на 19 марта 2025 года в размере 2 486 961,21 рублей, из которых:
1 750 000 рублей - сумма основного долга,
443 177,62 рублей - проценты за пользование займом,
293 783,59 рублей - неустойка, вследствие несвоевременного возврата суммы займа.
Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» за период с 20 марта 2025 года по 23 июня 2025 года проценты за пользование займом в размере 115 068,49 рублей; неустойку, вследствие несвоевременного возврата займа в размере 92 054,79 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты> годовых, начисляемые на сумму займа в размере 1 750 000 рублей и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с 24 июня 2025 года до достижения начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору займа 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа.
Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» неустойку из расчета <данные изъяты> годовых, начисляемую на остаток суммы основного долга в размере 1 750 000 рублей и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с 24 июня 2025 года до достижения начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору займа 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа.
Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 609,59 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6878,20 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2025.
Председательствующий судья С.А. Биянов