Решение по делу № 02-6444/2025 от 19.09.2025 - о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, компенсации за простой автомобиль, компенсации расходов на обработку и урегулирование инцидента, штрафа и судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года город Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., при секретаре судебного заседания Петросян Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6444/2025 по иску ООО «Ворон» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, компенсации за простой автомобиль, компенсации расходов на обработку и урегулирование инцидента, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ворон» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 02.11.2021 года между ООО «ВОРОН» и Г.И.Г., был заключен лицензионный договор №, на основании которого ООО «ВОРОН» предоставляет Г.И.Г. право использования программным ИТ-комплексом VORON (программ для ЭВМ и базы данных, далее - ИТ-комплекс) в сети «Интернет», в установленных договором пределах, а Г.И.Г. обязуется уплатить ООО «ВОРОН» обусловленное вознаграждение. 02.11.2021 года между ООО «ВОРОН» и Г.И.Г. был заключен агентский договор № А-***, по условиям которого ООО «ВОРОН» по поручению Г.И.Г. за вознаграждение совершает от своего имени и за счет Г.И.Г., юридические действия по заключению договоров аренды транспортных средств с клиентами пользователями мобильного Приложения «VORON» по тарифам, указанным в сети «Интернет», и иные действия, связанные с таким поручением. 02.11.2021 года между ООО «ВОРОН» и Г.И.Г., заключен партнерский договор № ПК-***, на основании которого стороны подтверждают, что интересам каждой из них соответствует совместное и согласованное Сотрудничество в сфере реализации услуг каршеринга. Согласно п. и. 1.7.2 и 1.7.2.1 Договора о сотрудничестве (партнерстве) №ПК-*** от 02.11.2021 года Г.И.Г. обязуется предоставить в систему каршеринга VORON под управлением ООО «ВОРОН» автомобили с целью реализации сотрудничества, на весь срок действия Договора. Согласно п. 2.2.1, 2.2.2 агентского договора № А-*** от 02.11.2021 года в период его действия Г.И.Г. обеспечивает возможность ООО «ВОРОН», сдавать в аренду (через мобильное приложение VORON) автомобили, в том числе автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ********. 24.02.2024 года между ООО «ВОРОН» и ответчиком ФИО1 заключен договор оферты использования сервиса VORON представляющий собой публичную оферту в отношении пользователей мобильного приложения VORON. С 13.12.2024 года в 18 часов 34 мин. ответчик арендовал через мобильное приложение VORON автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ********. В период аренды с 13.12.2024 года 18 часов 34 мин. по 14.12.2024 года 02 часа 43 мин. автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ******** был поврежден ФИО1 Повреждения автомобиля были зафиксированы следующим пользователем VORON. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 20 400 руб., компенсацию за простой автомобиля в размере 7 350 руб., компенсацию на обработку и урегулирование инцидента в размере 3 052 руб. (11 %), штраф в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «Ворон» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении отразил просьбу, адресованную суду о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что 02.11.2021 года между ООО «ВОРОН» и Г.И.Г., был заключен лицензионный договор № ЛД-***, согласно условиям которого ООО «ВОРОН» предоставляет Г.И.Г. право использования программным ИТ-комплексом VORON (программ для ЭВМ и базы данных, далее - ИТ-комплекс), в сети «Интернет» по адресу: https://i.voron.io/, в установленных Договором пределах, а Г.И.Г. обязуется уплатить ООО «ВОРОН» обусловленное вознаграждение.

02.11.2021 года между ООО «ВОРОН» и Г.И.Г., заключен агентский договор № А-***, согласно условиям которого ООО «ВОРОН» по поручению Г.И.Г. за вознаграждение совершает от своего имени и за счет Г.И.Г., юридические действия по заключению договоров аренды транспортных средств с клиентами пользователями мобильного Приложения «VORON» по тарифам, указанным в сети «Интернет», по адресу: https://i.voron.io/devices/, и иные действия, связанные с таким поручением.

02.11.2021 года между Истцом ООО «ВОРОН» и Г.И.Г., заключен партнерский договор № ПК-***, согласно условий которого стороны подтверждают, что интересам каждой из них соответствует совместное и согласованное сотрудничество в сфере реализации услуг каршеринга.

Согласно п. и. 1.7.2 и 1.7.2.1 Договора о сотрудничестве (партнерстве) №ПК-*** от 02.11.2021 года Г.И.Г. обязуется предоставить в систему каршеринга VORON под управлением ООО «ВОРОН» автомобили с целью реализации сотрудничества, на весь срок действия настоящего Договора.

В соответствии с положениями п. 2.2.1, 2.2.2 агентского договора № А-*** от 02.11.2021 года в период его действия Г.И.Г. обеспечивает возможность ООО «ВОРОН», сдавать в аренду (через мобильное приложение VORON) автомобили, в том числе автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ********.

24.02.2024 года между ООО «ВОРОН» и ФИО1 был заключен договор оферты использования сервиса VORON представляющий собой публичную оферту по смыслу ст. 437 ГК РФ в отношении пользователей обильного приложения VORON (https://voron.space/legal/agreement/).

Согласно п. 3.1 Договора оферты использования сервиса VORON Платформа оказывает пользователю услуги по предоставлению доступа к приложению платформы с целью поиска автомобиля для получения его в аренду от арендодателя.

В рамках вышеуказанного договора все автомобили предоставляются арендодателем пользователю без экипажа.

В соответствии с п. 3.3. договора оферты ООО «ВОРОН» выступает как от своего имени, так и от имени арендодателя (физического лица-собственника автомобиля), с которым у платформы заключен договор.

Согласно п.п. 5.1.8, 5.1.9 договора оферты использования сервиса VORON при нажатии кнопки «Подписать акт», Пользователь подтверждает фактическую приемку автомобиля по акту приема-передачи, нажатие кнопки «Подписать акт» приравнивается к подписанию указанного акта приема-передачи.

Акт приема-передачи подписывается непосредственно с арендодателем, от которого пользователь получает автомобиль.

Автомобиль считается переданным пользователю в том состоянии, в каком указано в акте приема-передачи автомобиля, в случае если состояние автомобиля не соответствует тому состоянию, которое указано в акте приема-передачи автомобиля, пользователь обязан уведомить об этом платформу, сделав фотографии всех повреждений.

В случае, если пользователь не сделал фотографии или не уведомил заранее платформу о том, что состояние автомобиля не соответствует тому состоянию, которое указано в акте приема-передачи автомобиля, считается, что пользователь принял автомобиль в том состоянии, в каком указано в акте приема-передачи автомобиля.

В этом случае пользователь несет полную ответственность за любое ухудшение состояния автомобиля по сравнению с тем состоянием, которое указано в акте приема-передачи автомобиля с момента начала аренды и до момента осмотра следующим пользователем или сотрудником компании.

Также судом установлено, что в период с 13.12.2024 года 18 часов 34 мин. по 14.12.2024 года 02 часа 43 мин. ответчик арендовала у истца (через мобильное приложение VORON) автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ********.

13.12.2024 года в 19 часов 11 мин. согласно акту приема передачи транспортного средства, конечному арендатору/пользователю ФИО1 через мобильное приложение «УОКОМ», был передан полностью технически исправный, не имеющий дефектов/повреждений кузовных деталей автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ********.

В период аренды автомобиль был поврежден, в связи с чем, сотрудника ООО «ВОРОН» были зафиксированы повреждения, что следует из представленных в адрес суда доказательств.

Согласно п. 7.2.16 договора аренды сервиса «Ворон» - в случае совершения ДТП исполнить необходимые установленные законом требования, в том числе сообщить о факте ДТП в органы ГИБДД, а также немедленно (одновременно с вызовом органов ГИБДД, либо до их вызова) известить платформу о факте ДТП посредством контактных данных, указанных в приложении. Пользователь в случае наступления ДТП не имеет права осуществлять оформление ДТП без вызова сотрудников ГИИБД и извещения платформы, т.е. не вправе ни при каких обстоятельствах использовать «Евро протокол».

В соответствии с п. 10.6 договора аренды сервиса «Ворон» - пользователь несет полную ответственность за нарушение установленного порядка оформления ДТП, в том числе несет полную ответственность за ошибки, допущенные в оформленных документах по вине пользователя, за не «уведомление ГИБДД, оставлении места ДТП, уклонения от участия в последующем разбирательстве компетентных органах по факту ДТП».

Согласно отчету №**** от 13.02.2025 года, подготовленному ООО «ФЭЦ «ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак ******** составила 20 400 руб., при этом срок восстановительного ремонта с учетом времени потраченного на закупки необходимых запасных частей, и ремонтные работы составила 1 день.

Компенсация за простой автомобиля на время ремонта составляет 7 350 руб., из расчета по суточному тарифу аренды автомобиля в размере 7 350 руб. 00 коп. (7 350 руб. х 1 день).

В период пользования арендованным автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак ******** было зафиксировано нарушение п. 8.2.14 договора аренды-оферты использования сервиса VORON, что привело к наложению штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно п.8.2.14. договора аренды - оферты использования сервиса VORON, запрещается использование автомобиля для дрифта, опасных манёвров или в соревнованиях. В случае несоблюдения пользователем данного пункта договора, платформа имеет право применить штраф в размере до 50 000 руб. по своему усмотрению, в зависимости от степени нарушения.

С депозитного счета ответчика была списана сумма в размере 10 000 руб. в счет частичного погашения задолженности за нарушение п.8.2.14. договора аренды - оферты использования сервиса VORON.

Таким образом, задолженность за нарушение п.8.2.14, договора аренды - оферты использования сервиса VORON составила 40 000 руб.

Согласно п. 10.7 договора аренды - оферты использования сервиса VORON - В случае причинения любого ущерба автомобилю пользователем, пользователь обязуется возместить все причиненные платформе или арендодателю убытки, оплатить простой автомобиля на время ремонта и оплатить 11% от общей суммы задолженности в качестве компенсации расходов платформы на обработку и урегулирование данного инцидента.

Пользователь согласен с тем, что для определения размера ущерба, нанесенного автомобилю, а также расходов на ремонт и техническое обслуживание производится оценка. По усмотрению и выбору платформы или/и арендодателя оценка ущерба может осуществляться, как с помощью проведения независимой экспертизы, так и посредством оценки ущерба и стоимости ремонта, произведенной в сервисном центре (станции технического обслуживания) в т.ч. на основании предварительных заказ-нарядов, а также предварительных заказов-нарядов, составленных в форме электронного документа; на основании направления на ремонт и/или акта осмотра ТС, полученного от страховой компании. Пользователь принимает результаты такой оценки, а также стоимость ремонта, определенную в результате ее проведения.

Согласно п. 10.4 договора аренды - оферты использования сервиса VORON - Пользователь несет полную ответственность за любое ухудшение состояния автомобиля в период аренды автомобиля, в том числе ухудшение технического состояния, причинения автомобилю любых повреждений.

В соответствии с п 6.1.5. договора аренды - оферты использования сервиса VORON, Платформа (ООО ВОРОН) в праве требовать от пользователя погашения задолженности перед платформой, в том числе задолженности по оплате арендных платежей, штрафов за нарушение ПДД, штрафов за нарушение условий настоящего договора, компенсации ущерба в случаях, предусмотренных договором оферты.

В соответствии с 7.2.12. пользователь обязуется своевременно вносить платформе все платежи по договору, в том числе штрафы за нарушение ПДД, платежи, связанные с возмещением ущерба, штрафы за нарушение условий настоящего договора.

Таким образом, компенсация за простой автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак ******** на время ремонта составляет 7 350 руб., а также 11% от общей суммы задолженности в качестве компенсации расходов на обработку и урегулирование данного инцидента согласно п. 10.7 договора аренды - оферты использования сервиса VORON, которая составит 3 052 руб. (20 400 руб. + 7 350 руб. - 11%).

Согласно п. 17.3 договора аренды - оферты использования сервиса VORON - претензии, уведомления, требования по настоящему договору могут быть направлены сторонами с помощью приложения VORON, по электронной почте, по SMS, а также с помощью мессенджеров WhatsApp, Telegram, привязанных к номеру телефона, указанного при регистрации в приложении VORON.

17.03.2025 года представитель истца обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о возмещении ущерба и выплате компенсаций.

В соответствии с п 17.5 договора аренды - оферты использования сервиса VORON - досудебный порядок считается соблюденным при неполучении стороной, направившей претензию удовлетворения указанных в ней требований или ответа на нее в течение 10 (десяти) дней с момента ее направления.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу принципа состязательности сторон, регламентированного ст. 12 ГПК РФ, и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Разрешая заявленные истцом требования, суд отмечает, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца, однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, полагает, что ответчик нарушил условия договора аренды автомобиля, не оплатил ущерб в результате ДТП, простой на время ремонта, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Взыскивая сумму ущерба без учета износа, суд учитывает, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Учет износа деталей соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03. 2017 года № 6-П положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не привел.

По смыслу ст. 15 ГК РФ, с учетом представленных в дело доказательств, условий договора, истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков за простой автомобиль на время ремонта: в сумме 7 350 руб.

Условиями договора аренды (п. 10.7) предусмотрена выплата компенсации за обработку и урегулирование дорожно-транспортного происшествия, поэтому в данной части исковые требования на сумму 3 052 руб. также подлежат удовлетворению, принимая во внимание, что представленный истцом расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона, условиям договора и ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ворон» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, компенсации за простой автомобиль, компенсации расходов на обработку и урегулирование инцидента, штрафа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, место рождения: гор. **** (идентификатор: паспорт РФ серия ***********) в пользу ООО «Ворон» (ИНН **********) сумму ущерба, причиненного автомобилю, в размере 20 400 руб., компенсацию за простой автомобиля в размере 7 350 руб., компенсацию расходов на обработку и урегулирование в размере 3 052 руб., штраф за нарушение условий п. 8.2.14 договора в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., на общую сумму 74 802 (семь десять четыре тысячи восемьсот два) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме принято 19.09.2025 года.

Судья Т.А. Попова