ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
Дело ...а-68/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Владикавказ 16 июня 2023 года
Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Гатеева С.Г.,
при секретаре Салагаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, с привлечением в качестве заинтересованных лиц филиала ППК «Роскадастр» по РСО-Алания, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, администрации местного самоуправления Кировского района Республики Северная Осетия - Алания об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий в размере их рыночной стоимости,
установил:
ФИО1 обратилась в Верховный Суд РСО-Алания с административным исковым заявлением к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, с привлечением в качестве заинтересованных лиц филиала ППК «Роскадастр» по РСО-Алания, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, администрации местного самоуправления Кировского района Республики Северная Осетия - Алания об установлении кадастровой стоимости: объекта капитального строительства нежилого здания одноэтажное (Литер А16) с кадастровым номером ..., площадью 2 320,4 кв.м, расположенного по адресу: ... ..., равной его рыночной стоимости в размере 12 616 000 рублей, по состоянию на ...; объекта капитального строительства нежилого здания трехэтажное (Литер А, А1, А2, А3) с кадастровым номером ..., площадью 3 896,7 кв.м, расположенного по адресу: ... ..., равной его рыночной стоимости в размере 25 212 000 рублей, по состоянию на ...; восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости.
В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежат: объект капитального строительства нежилое здание одноэтажное (Литер А16) с кадастровым номером ..., площадью 2 320,4 кв.м, расположенное по адресу: РСО-Алания, ...; объект капитального строительства нежилого здания трехэтажное (Литер А, А1, А2, А3) с кадастровым номером ..., площадью 3 896,7 кв.м, расположенное по адресу: ....
Согласно выписке из ЕГРН от ... №... кадастровая стоимость объекта капитального строительства нежилое здание одноэтажное (Литер А16) с кадастровым номером ... составляет 35 954 133,92 рублей.
Согласно выписке из ЕГРН от ... №... кадастровая стоимость объекта капитального строительства нежилого здания трехэтажное (Литер А, А1, А2, А3) с кадастровым номером ... составляет 60 378 587,16 рублей.
В целях определения достоверной кадастровой стоимости объекта, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости.
Согласно отчету ... от ..., составленному оценщиком ЧПО ...3, об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства нежилого здания одноэтажное (Литер А16) с кадастровым номером ..., площадью 2 320,4 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., по состоянию на ..., стоимость нежилого здания составляет 12 616 000 рублей.
Согласно отчету ... от ..., составленному оценщиком ЧПО ...3, об оценке рыночной стоимости ; объекта капитального строительства нежилого здания трехэтажное (Литер А, А1, А2, А3) с кадастровым номером 15:02:0050110:127, площадью 3 896,7 кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на ..., стоимость нежилого здания составляет 25 212 000 рублей.
ФИО1, представители филиала ППК «Роскадастр» по Республике Северная Осетия-Алания, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, администрации местного Кировского района Республики Северная Осети я- Алания, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Как указано в ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования уточнила и просила установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства нежилого здания одноэтажное (Литер А16) с кадастровым номером ..., площадью 2 320,4 кв.м, расположенного по адресу: ..., в размере 14 655 000 рублей, по состоянию на ...; объекта капитального строительства нежилого здания трехэтажное (Литер А, А1, А2, А3) с кадастровым номером ..., площадью 3 896,7 кв.м, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости в размере 27 937 000 рублей, по состоянию на ..., с учетом результатов судебной оценочной экспертизы.
Представитель административного ответчика Правительства РСО-Алания – ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Пунктом 7 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части 1 ст. 24.12 Закона слова «и не реже чем один раз в течение пяти лет» были исключены.
В связи с изменением закона очередная (по истечении 5 лет с даты, по состоянию на которую была проведена последняя государственная кадастровая оценка) оценка кадастровой стоимости принадлежащих ФИО1 нежилых зданий не проводилась.
Принимая во внимание тот факт, что в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ч. 1 ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу, суд признает причины пропуска ФИО1 срока обращения в суд уважительными, поскольку до принятия ФЗ № 360-ФЗ административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, которая в настоящее время отложена на неопределенный срок. С учетом конкретных обстоятельств дела и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд считает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.
С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части одиннадцатой ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат: объект капитального строительства нежилое здание одноэтажное (Литер А16) с кадастровым номером ..., площадью 2 320,4 кв.м, расположенное по адресу: ... ...; объект капитального строительства нежилого здания трехэтажное (Литер А, А1, А2, А3) с кадастровым номером ..., площадью 3 896,7 кв.м, расположенное по адресу: ....
Согласно выписке из ЕГРН от ... №... кадастровая стоимость объекта капитального строительства нежилое здание одноэтажное (Литер А16) с кадастровым номером ... составляет 35 954 133,92 рублей.
Согласно выписке из ЕГРН от ... №... кадастровая стоимость объекта капитального строительства нежилого здания трехэтажное (Литер А, А1, А2, А3) с кадастровым номером ... составляет 60 378 587,16 рублей.
В соответствии со ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости влияет на права и обязанности ФИО1, как плательщика налога, и административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости.
В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
По делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть пятая статьи 247 и часть первая статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1 - 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28), по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований суду представлены: отчет ... от ..., составленный оценщиком ЧПО ...3, об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства нежилого здания одноэтажное (Литер А16) с кадастровым номером ..., площадью 2 320,4 кв.м, расположенного по адресу: ... ..., по состоянию на ..., согласно которому стоимость нежилого здания составляет 12 616 000 рублей; отчет ...окс/2 от ..., составленный оценщиком ЧПО ...3, об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства нежилого здания трехэтажное (Литер А, А1, А2, А3) с кадастровым номером ..., площадью 3 896,7 кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на ..., согласно которому стоимость нежилого здания составляет 25 212 000 рублей.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости для проверки доводов административных ответчиков и в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 февраля 2023 года по настоящему административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ЧПО ...6
Согласно заключению эксперта ... от ... рыночная стоимость: объекта капитального строительства нежилого здания одноэтажное (Литер А16) с кадастровым номером ..., площадью 2 320,4 кв.м, расположенного по адресу: ... ..., по состоянию на ..., определена в размере 14 655 000 рублей; объекта капитального строительства нежилого здания трехэтажное (Литер А, А1, А2, А3) с кадастровым номером ..., площадью 3 896,7 кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на ..., определена в размере 27 937 000 рублей.
В соответствии с ч.8 ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно частям 1 - 4, 8 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Обсудив по правилам ст.ст. 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд считает установленным, что эксперт ответил на поставленный перед ним вопрос; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.
При этом суд отмечает, что экспертиза назначалась непосредственно в рамках рассмотрения административного дела судом, экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Суд также находит, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; заключение не допускает неоднозначного толкования; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 25 сентября 2014 года; содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной.
У суда нет оснований сомневаться в объективности, представленного экспертного заключения.
Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что правильность изложенных в нем выводах сторонами не опровергнута, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому может быть положено в основу решения суда.
Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость: объекта капитального строительства нежилого здания одноэтажное (Литер А16) с кадастровым номером ..., площадью 2 320,4 кв.м, расположенного по адресу: ... ..., по состоянию на ... составляет 14 655 000 рублей; объекта капитального строительства нежилого здания трехэтажное (Литер А, А1, А2, А3) с кадастровым номером ..., площадью 3 896,7 кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на ... составляет 27 937 000 рублей, как определенная по результатам судебной экспертизы.
Приложенный к административному исковому заявлению отчеты ... и ... от ..., составленные оценщиком ЧПО ...3, в отношении спорных нежилых зданий, по мнению суда, не могут быть положены в обоснование требований ФИО1, исходя из предоставления новых доказательств рыночной стоимости нежилых зданий на 25 сентября 2014 года.
В силу ч.5 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно частями 1 и 2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Восстановить ФИО1 срок для подачи административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания одноэтажное (Литер А16) с кадастровым номером ... и нежилого здания трехэтажное (Литер А, А1, А2, А3) с кадастровым номером ....
Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства нежилого здания одноэтажное (Литер А16) с кадастровым номером ..., площадью 2 320,4 кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на ..., в размере 14 655 000 (четырнадцать миллионов шестьсот пятьдесят пять тысяч) рублей.
Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства нежилого здания трехэтажное (Литер А, А1, А2, А3) с кадастровым номером ..., площадью 3 896,7 кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на ..., в размере 27 937 000 (двадцать семь миллионов девятьсот тридцать семь тысяч) рублей.
Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объекта капитального строительства нежилого здания одноэтажное (Литер А16) с кадастровым номером ..., площадью 2 320,4 кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на ..., в размере 14 655 000 (четырнадцать миллионов шестьсот пятьдесят пять тысяч) рублей.
Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объекта капитального строительства нежилого здания трехэтажное (Литер А, А1, А2, А3) с кадастровым номером ..., площадью 3 896,7 кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на ..., в размере 27 937 000 (двадцать семь миллионов девятьсот тридцать семь тысяч) рублей.
Датой подачи ФИО1 заявления об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере, равном его рыночной стоимости, считать ....
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.Г. Гатеев
Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2023 года.