УИД №50RS0016-01-2024-006878-96

Дело №2-645/2025 (2-4957/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обосновании исковых требований указано на то, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака было приобретено имущество: <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> года выпуска. Решением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №и апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ТС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска остался в собственности ответчика, ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – в собственности истца. Так как ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска признан судом совместно нажитым имуществом, то финансовые обязательства, возникшие в связи с приобретением этого ТС: договор потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., договор потребительского кредитования в ПАО «МКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., кредитный договор в АО «Альфа-Банк» №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., кредитный договор в ПАО «МКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,- также являются совместно нажитым имуществом и подлежат разделу между супругами, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 1/2 доли от оплаченных <данные изъяты> руб., а именно <данные изъяты> руб.

ФИО1 в силу ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 обязательства по договору потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., обязательства по договору потребительского кредитования в ПАО «МКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обязательства по кредитному договору в АО «Альфа-Банк» №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обязательства по кредитному договору в ПАО «МКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 доли от оплаченных <данные изъяты> руб., а именно <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании уточненный иск поддержал, просил удовлетворить требования истца в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил отказать в полном объеме.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в дело в качестве третьего лица был привлечен <данные изъяты>».

Представители третьих лиц – <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, отношение по заявленным исковым требованиям не высказали.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, возражениями, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 254 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (ч. 1). При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ч. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу положений пункта 2 статьи 35, пункта статьи 45 СК РФ, пункта 2 статьи 253 ГК РФ для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне, заявившей требования о признании долга общим и распределении его между супругами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, выданным Отделом № Королевского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>.

В период брака было приобретено имущество: ТС <данные изъяты> года выпуска, ТС <данные изъяты> года выпуска.

Решением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ТС <данные изъяты> года выпуска остался в собственности ответчика, ТС <данные изъяты> года выпуска – в собственности истца с выплатой в пользу ответчика денежной компенсации в размере <данные изъяты> коп.

ТС <данные изъяты> года выпуска, приобретён ДД.ММ.ГГГГ, истцом на основании договора купли-продажи №, заключённого с ООО «<данные изъяты>», и в последствии был оформлен на истца. Цена приобретаемого автомобиля согласно договору составляет <данные изъяты> руб. (п. 1.2. договора), из которых покупатель оплачивает часть цены автомобиля в размере <данные изъяты>, в том числе с НДС 20% - 211 500 руб. не позднее дня заключения сторонами договора, оплата цены автомобиля за вычетом первоначального взноса (п. 2.1. договора) производится покупателем в течение 5 рабочих дней со дня заключения сторонами договора (п. 2.2. договора).

Для приобретения ТС <данные изъяты> года выпуска, истцом в ПАО «<данные изъяты>» был взят потребительский кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп.

В соответствии с подп. 4 п. 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ для сохранения предоставленной комплексной скидки ответчик должен был заключить у третьих лиц при посредничестве продавца или у аффилированных с продавцом лиц договор потребительского кредита (займа) на сумму не менее 2 961 000 руб.

Для выполнения данного условия ответчиком в ПАО «Совкомбанк» был взят потребительский кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма заемных средств в ПАО «МКБ» и ПАО «Совкомбанк» составила <данные изъяты>., а остаток после приобретения ТС <данные изъяты> года выпуска, за <данные изъяты> руб., составил <данные изъяты> коп., который был потрачен ответчиком на частичное досрочное погашение кредитов в ПАО «Московский кредитный банк» и ПАО «Совкомбанк».

Из письма ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, задолженность погашена в полном объёме, договор закрыт. Дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма ПАО «МКБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ полностью досрочно исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому в целях потребительского кредитования.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор с АО «Альфа-Банк» №№ на сумму в размере <данные изъяты> руб. с целью погашения заемщиком задолженности по ранее заключенным договорам: перед ПАО «Совкомбанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ПАО «МКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ и на добровольную оплату заемщиком дополнительных услуг по программам «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными», «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защите от потери работы и дохода», «Будь здоров! ОНКО», «Хоть потоп», «proЗдоровье», кредитными средствами. Оставшаяся часть Кредита может быть использована на любые цели по усмотрению заемщика (п. 11. Индивидуальных условий №№ от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными). (Л.д. 10-11).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора, или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Доказательств того, что все денежные средства полученные истцом от АО «Альфа Банк» были использованы им на нужды семьи, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ и указанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «МКБ» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Из п. 11 индивидуальных условий следует, что цель кредитования потребительская, в том числе на рефинансирование кредитов в АО «Альфа-Банк».

Таким образом, кредитные обязательства ФИО1 по договору потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредитования в ПАО «МКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены до расторжения брака с ФИО2, в связи, с чем не могут быть признаны общим долгом.

Кредитный договор, заключенный между истцом и ПАО «МКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет цель - потребительскую, в том числе на рефинансирование кредитов в АО «Альфа-Банк». При этом в материалах дела отсутствует справка о полном погашении задолженности по кредитному договору в АО «Альфа-Банк» №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования о признании кредитных договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом, учитывая исковые требования, отсутствие в материалах дела справки о погашении задолженности по кредитному договору в АО «Альфа-Банк» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждение, что денежными средствами по кредитному договору в ПАО «МКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена задолженность именно по кредитному договору в АО «Альфа-Банк» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает в их удовлетворении.

Учитывая, что требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере <данные изъяты> руб. является производным требованием, суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 доли от оплаченных <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании обязательств по договору потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., о признании обязательств по договору потребительского кредитования ПАО «МКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., о признании обязательств по кредитному договору АО «Альфа-Банк» №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., о признании обязательств по кредитному договору ПАО «МКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. общим долгом ФИО1 и ФИО2 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд <адрес> в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ефимова