Судья Суворова С.М.

Дело № 33а-1225/2023 № 2а-1856/2021 УИД 26RS0029-01-2021-003546-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя административных истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 июня 2023 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 июля 2021 года

по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об аннулировании (прекращении) государственной регистрации права на недвижимое имущество, возложении обязанности восстановить государственную регистрацию права,

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю., выслушав представителя административных истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3, поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра по СК), в котором просили суд признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по СК от 23.03.2021 о прекращении государственной регистрации права ФИО1, ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером <…>, площадью 107,4 кв.м, литер Х, по адресу: <…>, записи от 26.06.2018 №<…> и №<…>, возложить на Управление Росреестра по СК обязанность восстановить государственную регистрацию права ФИО1, ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером <…>, площадью 107,4 кв.м, литер Х, по адресу: <…>, записи от 26.06.2018 №<…>и №<…>.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 июля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 05 июля 2022 года решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административных истцов ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Административный истец ФИО2 не согласился с судебными актами, подав на них кассационную жалобу.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 года решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 05 июля 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 и его представителя ФИО3 – без удовлетворения.

02 мая 2023 года представитель административных истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 июля 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления ФИО3 сослалась на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 марта 2023 года, которым отменены решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2020 года с принятием по делу нового решения.

Просила удовлетворить заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отменить решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 июля 2022 года, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 июня 2023 года заявление административных истцов ФИО1 и ФИО2 о пересмотре решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 июля 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель административных истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3 считает определение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Считает, что суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не дал оценки доводам заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, нарушил требования процессуального закона при исследовании представленных доказательств.

Просит определение суда отменить, заявление административных истцов ФИО1 и ФИО2 о пересмотре решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 июля 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам – удовлетворить, пересмотреть решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 июля 2021 года, административный иск ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 и заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Административный ответчик Управление Росреестра по Ставропольскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Указанные участники судебного разбирательства о причинах неявки не известили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным проведение судебного заседания в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя административных истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, просившей удовлетворить частную жалобу, проверив оспариваемое определение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении заявления административных истцов о пересмотре решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 июля 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что указанное административными истцами обстоятельство не является основанием для пересмотра судебного акта, поскольку не относится к обстоятельствам, указанным в статье 350 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, основанным на правильном толковании и применении норм административного процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 350 Кодекса административного судопроизводства РФ решения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Частью 2 указанной выше статьи предусмотрено, что основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Таким образом, процессуальное законодательство относит к вновь открывшимся обстоятельствам существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 вновь открывшимися обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу закона вышеприведенные положения, устанавливающие основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, направлены на исправление возможной судебной ошибки, а потому являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников административных процессуальных отношений.

Между тем, указанные в заявлении о пересмотре решения обстоятельства, а именно, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 марта 2023 г., которым отменены решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2020 г. с принятием по делу нового решения, не являются вновь открывшимися.

Как верно указал суд первой инстанции, отмененное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 марта 2023 г. решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 августа 2020 г., не было положено в основу решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 июля 2021 г., а явилось одним из доказательств, исследованных судом при проверке законности действий административного ответчика.

Обращаясь с настоящим заявлением, административные истцы фактически пытаются произвести ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, что недопустимо.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО2 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 310, 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административных истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья В.Ю. Шишова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено в день вынесения, 24 августа 2023 года.