УИД № 77RS0001-02-2023-003007-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-625/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 08.11.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1274728/22/77045-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении №0355431010122052401029300 от 02.11.2022 о взыскании административного штрафа в сумме 5000 руб. По мнению административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно, так как на момент его вынесения постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу в связи с обжалованием в установленном законом порядке, учитывая изложенное списание 27.01.2023 денежных средств в сумме 1,32 руб. также является незаконным. Кроме того, в удовлетворении жалобы от 06.02.2023 и 17.02.2023, поданной в порядке подчиненности, отказано также незаконно, а на жалобу от 11.11.2022 ответ так и не получен, а ответ на жалобу от 13.02.2023 в виде постановления было выгружено в систему лишь 17.02.2023.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве, представитель заинтересованного лица ГКУ АМПП по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.11.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №12747228/22/77045-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении №0355431010122052401029300 от 02.11.2022 о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 5000 руб., выданного ГКУ АМПП.

Копия данного постановления направлена ФИО1 по Почте России 08.11.2022.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства №12747228/22/77045-ИП, 11.11.2022 ФИО1 подала жалобу на имя судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, с указанием на обжалование постановления №0355431010122052401029300, со ссылкой на номер дела.

Указанное обращение зарегистрировано 05.12.2022.

15.12.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения на срок до 29.12.2022.

Копия данного постановления направлена ФИО1 по средствам ЛК ЕПГУ 16.12.2022, прочитано – 09.01.2023.

09.01.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения на срок до 23.01.2023.

Копия данного постановления направлена ФИО1 по средствам ЛК ЕПГУ 09.01.2023, прочитано – 12.01.2023.

25.01.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

30.01.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств должника.

Не согласившись с действиями судебного пристава МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО1 подана жалоба в порядке подчиненности, в которой заявитель указывает, что ранее она обращалась (18.11.2022) с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство не вступил в законную силу, также она известила ГКУ АМПП по г. Москве об обжаловании их постановления, в связи с чем просит снять ограничительные меры и прекратить исполнительное производство.

Указанное обращение зарегистрировано 20.01.2023.

06.02.2023 ФИО1 разъяснены порядок и основания прекращения исполнительного производства, также сообщено, что 15.02.2022 вынесено постановление об отложении исполнительских действий, которое получено заявителем 16.02.2023, и применения мер принудительного исполнения в срок до 03.03.2023.

31.01.2023 от ФИО1 по средствам электронного сервиса направлена жалоба в порядке подчиненности в ГУФССП по г. Москве с требованием признать постановление об обращении взыскания на денежные средства должника незаконным.

Письмом ГУФССП по г. Москве от 02.02.2023 жалоба перенаправлена для проверки в МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве.

13.02.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ВАШ № 1 жалоба рассмотрена, в ее удовлетворении отказано.

17.02.2023 от ФИО1 по средствам электронного сервиса направлена жалоба в порядке подчиненности в МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве с требованием отменить или признать недействительным постановление на основании, которого возбуждено исполнительное производство.

01.03.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ВАШ № 1 жалоба рассмотрена, в ее удовлетворении отказано.

06.03.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения на срок до 21.03.2023.

Копия данного постановления направлена ФИО1 по средствам ЛК ЕПГУ 06.03.2023, прочитано – 07.03.2023.

23.03.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения на срок до 06.04.2023.

Копия данного постановления направлена ФИО1 по средствам ЛК ЕПГУ 23.03.2023, прочитано – 28.03.2023.

Письмом от 23.03.2023 ГКУ АМПП по г. Москве постановление №0355431010122052401029300 отозвано из МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве.

17.04.2023 исполнительное производство окончено, меры, принятые в ходе исполнительного производства, отменены.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что на момент (08.11.2022) вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку сведениями об обжаловании решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 01.07.2022, а следовательно, и самого постановления №0355431010122052401029300, судебный пристав-исполнитель не располагал.

Данные сведения стали известны лишь 05.12.2022, когда от должника поступило соответствующее уведомление, и учитывая, что обжалование исполнительного документа не тождественно его отмене и признании незаконным, судебный пристав-исполнитель, реализуя представленные ему полномочия по выбору совершения исполнительных действий, пришел к выводу об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, сохранив при этом баланс между интересами должника и взыскателя.

Учитывая, что отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, предусмотренный законом вид исполнительных действий – статья 38 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для признания их незаконными.

Учитывая, что срок такого приостановления является императивным, в отличие от количества их применения, в отсутствие сведений о результатах обжалования постановления №0355431010122052401029300, равно как и заявления должника о приостановлении либо отложении исполнительных действий, вынесение 25.01.2023 судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и последующее их распределение, суд не может признать незаконными, поскольку последующее отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения было применено на период с15.02.2022 по 03.03.2023.

Согласно части 7 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов.

При поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма (часть 11 настоящей статьи).

Учитывая изложенное, административный истец не лишен права обратиться с заявлением о возврате указанной суммы.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 1,2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что жалобы, поданные административным истцом, рассмотрены по существу в установленный срок, уполномоченным лицом, суд не может в качестве доказательств незаконности действий административного ответчика несогласие административного истца с поступившими ответами.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

В силу п. 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Условием направления извещения посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, участвующее в исполнительном производстве, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного п. 4 Правил.

В соответствии с п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Также суд не может признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в выгрузке в систему постановления 17.02.2023 по результатам рассмотрения жалобы истца от 13.02.2023, поскольку общий срок рассмотрения жалобы соблюден, а исходя из токования Правил, юридические последствия, в том числе для должника, возникают именно с момента размещения соответствующего уведомления.

Таким образом, действия судебного пристава исполнителя в части направления постановления о возбуждении исполнительного производства через Единый портал государственных и муниципальных услуг являются правомерными. Должник считается надлежащим образом уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства с момента, когда он входил на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.

Решение суда в окончательной форме принято 19 мая 2023 года.

Судья О.В. Фомичева