77RS0029-02-2025-003262-40

№2-31/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Постевого И.В.,

при секретаре Тарабанько Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2026 по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО <данные изъяты>» обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под 16% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 10% от суммы ссудной задолженности по кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>,08 рублей, сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты>,23 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на ООО «Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты>». Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования. В период с даты перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. В соответствии с актом приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору по неустойки, которая составила <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать в пользу ООО «ПКО <данные изъяты>» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,08 рублей, из которых: <данные изъяты>,08 рублей – сумма основного долга; <данные изъяты>,23 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – сумма неустойки.

Истец надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. При подаче искового заявления истец указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель адвокат ФИО не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты «Мои покупки» № №, в соответствии с которым был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>,08 рублей под 24,49 % годовых. Банком установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, образовалась задолженность перед банком по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,07 рублей, из которых: <данные изъяты>,23 рублей - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>,08 рублей – остаток по основному долгу; <данные изъяты>,77 рублей - задолженность по неустойке.

ДД.ММ.ГГГГ, между АО «<данные изъяты>» (Цедент) и ООО «<данные изъяты>» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №ДГ, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к должникам Цедента.

Как следует из Выписки к Акту приема –передачи к Договору уступки прав (требований) №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», цедентом были переуступлены права в отношении ФИО2 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>,08 рублей; сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты>,23 рублей; задолженность по неустойке (пене, штрафам) составила <данные изъяты>,77 рублей; сумма государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Таким образом, в момент получения ответчиком денежных средств, между сторонами был заключен договор, правоотношения по которому подпадают под действие гражданско-правовых норм, регулирующих вопросы предоставление кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение размера задолженности представлен расчет задолженности, проверив которые суд находит их правильными и соответствующими условиям кредитного договора.

Из выписки по счету следует, что после предоставления банком кредита ответчик погашения задолженности не производил.

Доказательств обратного, в том числе своего расчета ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требовании о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился к мировому судье судебного участка № района <адрес> <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ, который по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Учитывая, что после отмены судебного приказа истец с исковыми требованиями обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованию истца начал течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день даты погашения задолженности) и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно срок исковой давности по настоящему исковому заявлению истцом пропущен, ходатайств о его восстановлении заявлено не было.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Постевой И.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026.