№ 50RS0046-01-2025-002756-24

ДЕЛО № 2-1937/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24 декабря 2025 года.

Мотивированное решение составлено 13 января 2026 года.

г. Ступино Московской области 24 декабря 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Хмелевой ФИО10 к администрации городского округа Ступино Московской области, ФИО2 ФИО11 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.146-148), к администрации городского округа Ступино Московской области, ФИО2, в котором просит признать за ней право общей долевой собственности на ? долю жилого дома площадью 23,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> в порядке приобретательной давности.

Свои требования истец обосновывает тем, что является собственником ? доли жилого дома площадью 23,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником указанного жилого дома является ФИО2 – ? доля в праве. Указанный жилой дом принадлежит сторонам на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1, с момента принятия в дар объекта недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно владеет целым жилым домом как своими собственными более 15 лет, несет бремя содержания по капитальному и текущему ремонту, коммунальным платежам и иным платежам, в связи с чем полагает, что имеются все основания для приобретения спорной доли дома в собственность в порядке приобретательной давности. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не владеет жилым домом, какого-либо интереса к данному имуществу не проявлял, мер по содержанию жилого дома не предпринимал. Иных лиц, претендующих на спорную долю дома не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Еряшева Л.В., действующая на основании ордера и доверенности, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области, ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом; возражений или ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена защита нарушенных или оспоренных гражданских прав путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 4-КГ19-55, N 2-598/2018 наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, заключен договор дарения жилого дома, согласно которого, ФИО3 подарила ФИО1 и ФИО2, в равных долях каждому, жилой дом площадью 23,2 кв.м., расположенный в д. <адрес> (л.д.14).

Согласно сведений о правообладателях, содержащихся в техническом паспорте жилого дома с инвентарным номером 17276, расположенного в <адрес> по состоянию на 1992 год, собственниками жилого дома общей площадью 23,2 кв.м. являются: ФИО1 – ? доля в праве, ФИО2 – ? доля в праве (л.д.18-22, 110-115).

Согласно сведениям ЕГРН собственником жилого дома площадью 23,2 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> является: ФИО1 – ? доля в праве (л.д.98-100).

Истец ФИО1, с момента принятия в дар недвижимого имущества, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени добросовестно, непрерывно и открыто владеет спорным жилым домом, неся бремя по его содержанию, что подтверждается представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д.24-35, 46-53), осуществлении текущего ремонта жилого дома (л.д.36-45, 70, 72), договорами страхования жилого дома (л.д.54-69, 73-92), показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.163-165), а потому суд приходит к выводу, что ею соблюдены условия, предусмотренные статьей 234 ГК РФ, необходимые для приобретения права собственности на спорный объект недвижимости в силу давности владения.

В то же время, ответчик ФИО2 более 15 лет в спорный дом не вселялся, бремя содержания спорного имущества не нес, чем устранился от владения спорным имуществом, не проявлял к нему интереса, не исполнял обязанностей по его содержанию.

Ответчиком не оспаривался факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию.

На основании изложенного, учитывая, что истец на протяжении длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет жилым домом, ухаживает за ним, несет бремя содержания, собственник ? доли жилого дома ФИО2 более 30 лет не осуществляет прав собственника на долю в объекте недвижимости, не несет бремени расходов по его содержанию, не использует по назначению, не дает никаких иных поручений, связанных с реализацией им прав как собственника, иные лица не предпринимали каких-либо действий в отношении данного объекта недвижимости, не оспаривали законность владения данным объектом истцом, не заявляли своих прав на данный объект, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку факт добросовестного, открытого и непрерывного владения установлен в ходе судебного разбирательства, нарушений прав третьих лиц суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хмелевой ФИО12 удовлетворить.

Признать право собственности Хмелевой ФИО13 на ? долю жилого дома площадью 23,2 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.