Решение по делу № 2-705/2023 от 09.10.2023 - о взыскании процентов и судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2023 года рп Арсеньево Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-705/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО2 о взыскании процентов и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование своих требований указало, что 1 марта 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и ФИО2 был заключен договор кредита / займа №.

12 мая 2015 года ООО «ХКФ Банк» на основании договора уступки права требования (цессии) № 49120515 уступило ООО «АФК» право требования по кредитному договору <***> от 1 марта 2013 года в размере задолженности заемщика, определенной по состоянию на дату уступки права требования, составившей 124 424 рубля 60 копеек.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредит на условиях, установленных кредитным договором, однако заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

8 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ «№ 2-151/2017-5 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору <***> от 1 марта 2013 года в размере 124 424 рублей 60 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 844 рублей 25 копеек, всего взыскано 126 268 рублей 85 копеек.

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме заемщиком лишь 23 ноября 2017 года.

Ссылаясь на положения ст.ст. 395, 809 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО2 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 23 ноября 2017 года в размере 75 369 рублей 36 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 7 февраля 2017 года в размере 17 932 рублей 02 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 8 февраля 2017 года по 23 ноября 2017 года в размере 5 894 рублей 15 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 3 176 рублей 00 копеек и почтовые расходы в сумме 84 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом и своевременно, причин неявки суду не сообщила, но просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, уведомление о месте и времени его проведения ей направлялось по месту регистрации заказной корреспонденцией, которая возвратилась в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Поскольку ФИО2 в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась за ее получением, суд расценивает ее поведение как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, и, как следствие - злоупотреблением правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, а также на своевременное рассмотрение поданного в суд иска и на основании ст. 117 ГПК РФ признает ее надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей о причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, выраженного в иске, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникнуть из договора и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений п. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 марта 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен договор № об использовании кредитной карты, по условиям которого банк предоставил ответчице банковскую карту «Стандарт» с лимитом овердрафта от 0 до 200 000 рублей, с процентной ставкой 34,9% годовых (далее – Кредитный договор).

Условиями Кредитного договора предусмотрено внесение минимальных платежей в размере 5% от задолженности по договору ежемесячно, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей; льготный период 51 день.

Кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем его существенным условиям и принявших на себя содержащиеся в нем обязательства.

Ответчик располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, изложенные в Кредитном договоре. Она была ознакомлена и согласна со всеми существенными условиями договора потребительского кредита, в том числе с условиями о процентной ставке и сроках возврата сумм кредита, что подтверждается ее подписью в договоре.

Однако ФИО2 в нарушение принятых обязательств не осуществляла ежемесячные платежи в предусмотренные договором сроки, допустив просрочки платежей, в результате чего у нее образовалась задолженность перед банком.

12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования (цессии) № 49120515, согласно которому право требования по Кредитному договору было передано ООО «АФК» в размере задолженности, определенной по состоянию на дату уступки права требования, составившей 124 424 рубля 60 копеек (п. 8184 Приложения № 1 к договору цессии).

8 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № 2-151/2017-45, которым с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по Кредитному договору за период с 12 мая 2015 года по 21 декабря 2016 года в размере 124 424 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 844 рублей 25 копеек, всего взыскано 126 268 рублей 85 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу 13 марта 2017 года и в тот же день был выдан взыскателю.

Согласно письму врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области от 10 октября 2023 года № 71017/23/б/н, согласно материалам исполнительного производства № 5930/17/71017-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № 2-151/2017-5, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области о взыскании в пользу ООО «АФК» долга в размере 126 268 рублей 85 копеек, 13 февраля 2018 года окончено фактическим исполнением.

26 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области вынесено определение об индексации присужденных судебным приказом № 2-151/2017-5 от 8 февраля 2017 года денежных сумм, согласно которому с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскано 1 871 рубль 94 копейки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 383 ГК РФ определены права, которые не могут переходить к другим лицам.

Спорное правоотношение допускает переход права требования возврата долга к правопреемнику.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

По смыслу искового заявления истец просил взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст.ст. 395 и 809 ГК РФ, то есть применить санкции в связи с нарушением ответчиком срока возврата суммы займа, а именно: проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года (после уступки прав) по 23 ноября 2017 года в размере 75 369 рублей 36 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 7 февраля 2017 года в размере 17 932 рублей 02 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 8 февраля 2017 года по 23 ноября 2017 года в размере 5 894 рублей 15 копеек.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), ликвидация юридического лица (ст. 419).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданскими кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательств по кредитном договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По своей правовой природе проценты за пользование кредитом относятся к процентам, предусмотренным ст. 809 ГК РФ, они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство; снижение размера процентов за пользование кредитом законом в данном случае не предусмотрено.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Аналогичные правила применимы и к определению суммы процентов за пользование заемными средствами, предусмотренными ст. 809 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета усматривается, что судебный приказ № 2-151/2017-5 от 8 февраля 2017 года ФИО2 исполняла в принудительном порядке более года (до 13 февраля 2018 года – дата окончания исполнительного производства).

Заключенным договором цессии между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» от 12 мая 2015 года предусмотрено, что принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

В связи с этим указание в договоре цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договоров процентов, право на которые переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договорами каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Таким образом, требования истца о дальнейшем, после даты уступки прав, начислении процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, являются обоснованными.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не предоставила суду доказательств о надлежащем исполнении своих обязательств по погашению процентов по кредитному договору, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчицы задолженности по процентам как на дату уступки банком прав требования, так и процентов за пользование кредитом за период, следующий за датой уступки прав (требований) до момента фактического исполнения обязательства, который определен истцом 23 ноября 2017 года.

Кроме того, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы процентов в соответствии с положениями п. 1 ст. 811 ГК РФ, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 07 февраля 2017 года и с 8 февраля 2017 года по 23 ноября 2017 года.

Предоставленный истцом расчет каждого вида процентов судом проверен и признан арифметически верным. Ответчицей данный расчет не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Поскольку никаких иных условий заключенного между сторонами договора займа судом не установлено, начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на просроченные проценты за пользование займом соответствуют вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом требований ч. 2 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которыми при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24 ноября 2017 года по день фактической уплаты взысканной задолженности по процентам в размере 75 369 рублей 36 копеек, начисленным в порядке ст. 809 ГК РФ, образовавшимся в период с 13 мая 2015 года по 23 ноября 2017 года.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «АФК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством для ответчика не установлено никаких изъятий из общего правила о распределении судебных расходов между сторонами, последней подлежат возмещению истцу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 176 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в сумме 84 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, заочно

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО2 о взыскании процентов и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23 апреля 2013 года, ИНН: <***>) проценты по кредитному договору <***> от 1 марта 2013 года: в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 23 ноября 2017 года в размере 75 369 рублей 36 копеек; в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 7 февраля 2017 года в размере 17 932 рублей 02 копеек; в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 8 февраля 2017 года по 23 ноября 2017 года в размере 5 894 рублей 15 копеек, а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины, в размере 3 176 рублей 00 копеек и почтовых расходов в размере 84 рублей 00 копеек, всего взыскать в сумме 102 455 (Сто две тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23 апреля 2013 года, ИНН: <***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24 ноября 2017 года по день фактической уплаты взысканной задолженности по процентам в размере 75 369 рублей 36 копеек, начисленным в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 23 ноября 2017 года.

Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, птем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.

Председательствующий В.В.Деркач