Дело № 2-3063/2025

УИД 47RS0006-01-2025-001157-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 10 ноября 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.

При секретаре Савушкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

третьи лица: ФИО3, финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2900000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы займа.

В обоснование иска указано, что ответчиком по расписке были получены денежные средства на общую сумму 2900000 руб., что подтверждается распиской. Ответчик свои обстоятельства по возврату средств не выполнил. Полученные от займодавца ФИО5 средства возвращены не были. Претензионное письмо, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ с просьбой в досудебном порядке оплатить сумму долга, осталось без ответа и удовлетворения. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-2151/2023/правопр. установлены обстоятельства: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2023, ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим ФИО3 – ФИО4 и ФИО10 заключен договор уступки прав требования денежных обязательств в размере 2900000 руб. к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) денежных обязательств в размере 2900000 руб. к ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя – ФИО12, который настаивал на заявленных требованиях, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 107), ранее представлял возражения относительно заявленных требований, просил применить сроки исковой давности, также ссылался на то, что денежные средства по расписке не получал (л.д. 66-70).

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства согласно ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Разрешая доводы ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Течение срока исковой давности, согласно ст. 203 ГК РФ, прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2900000 руб., заключенного между ФИО2 и ФИО3

Согласно указанному договору займ предоставлен на срок 60 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом применения ст. 193 ГК РФ).

Таким образом, о нарушении своего права ФИО3 узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2023 ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим назначена ФИО4

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2023 материалы гражданского дела были направлены в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15.10.2024 исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2024 по делу №А56-2151/2023/правопр. была произведена замена взыскателя ФИО3 на его правопреемника ФИО1 по требованию к ФИО2 на сумму 2900000 руб.

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через интернет-портал ГАС «Правосудие», зарегистрировано исковое заявление в суде было ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 обратился в суд в течение 6 месяцев со дня оставления искового заявления ФИО3 без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-4775/2024, материалы проверки КУСП № о ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 2900000 руб. без обязательства выплаты процентов. Срок займа был установлен на 60 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с учетом применения ст. 193 ГК РФ. Указанный договор был оформлен в виде расписки.

Материалами дела подтверждается, что право требования с ФИО2 задолженности по расписке перешло к истцу ФИО1

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно договору займа ответчик получил денежные средства в общей сумме 2900000 руб. Получение денег подтверждено имеющейся в материалах дела распиской. Срок исполнения ответчиком обязательств по договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в своих возражениях оспаривал факт получения от ФИО3 денежных средств по расписке.

Норма ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт исполнения ответчиком полностью либо в части условий договора, ответчик таковых суду не предоставил. Также ответчик не представил и доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по расписке он не получал. Материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, таких доказательств также не содержат.

На основании исследованных в совокупности доказательств суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности требования истца о взыскании долга по договору займа в сумме 2900000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1422898,39 руб., а также в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором займа не предусмотрены проценты за пользование займом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком иного расчета не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере 1879151,81 руб., из расчета: 1422898,39 + (2900000*139/365*21%) + (2900000*49/365*20%) + (2900000*49/365*18%) + (2900000*42/365*17%) + (2900000*15/365*16,5%).

Суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так как судом признано за истцом право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ включительно (то есть по дату вынесения решения суда), и до дня полного возврата займа, на основную сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения от суммы основного долга займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, СНИЛС №, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2900000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1879151,81 руб.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, СНИЛС №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты, начисляемые на сумму основного долга (2900000 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-3063/2025

УИД 47RS0006-01-2025-001157-32

Гатчинского городского суда Ленинградской области