дело № 2-1542/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Филипповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что истец и ответчик являются смежными землепользователями. Истец владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № <номер> общей площадью 900 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ответчик на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером № <номер> общей площадью 3070 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> В ходе проведения кадастровых работ, произведенных <дата> ООО «ГеоТехПлан» по заданию истца, выяснилось, что расположенный на земельном участке ответчика гараж, являющийся самовольно возведенным капитальным строением, частично располагается на земельном участке истца. <адрес> составляет 30 кв.м.<дата> истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил его во внесудебном порядке осуществить частичный демонтаж гаража. <дата> истцом получен ответ в котором ответчик указал, что ему известно о частичном расположении гаража на земельном участке истца, но добровольно осуществлять его демонтаж он не будет.

На основании вышеизложенного просит суд: обязать ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения дела, устранить препятствия в пользовании истцом своим земельным участком, путем демонтажа (сноса) части гаража, по указанным в схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории точкам 1-4, изготовленной ООО «ГеоТехПлан». На случай неисполнения ответчиком судебного акта, принятого по настоящему делу, начиная со дня, следующего за днем истечения вышеуказанного 30-дневного срока по день фактического исполнения судебного акта, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, а также судебные расходы в размере 300 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам изложенным в нем.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.15 Земельного Кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьи 25, 26 Земельного кодекса РФ устанавливают, что права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на земельные участки возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона (до 31.01.1998 г.), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Из материалов дела видно, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <номер> общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <номер> общей площадью 3070 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>

Согласно представленной в материалы дела схеме расположения земельных участков, подготовленной ООО «ГеоТехПлан» площадь занятия земельного участка с кадастровым номером № <номер> постройкой составляет 30 кв.м.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства, в том числе представленную в материалы дела схему, объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о демонтаже постройки, возведенной ФИО2 на земельном участке истца в координатах указанных в схеме расположения земельных участков истца на кадастровом плане территории.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. п. 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 руб. в день начиная со дня, следующего за днем истечения вышеуказанного 30-дневного срока по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать 3 в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта, устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № <номер>, путем демонтажа (сноса) части гаража, по координатам характерных точек: точка № <номер> № <номер> № <номер>, указанных в схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной ООО «ГеоТехПлан».

В случае не исполнения ФИО2 п.2 настоящего решения в установленный срок, взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения вышеуказанного 30-дневного срока по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2022.