Решение по делу № 2-209/2023 от 23.06.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-209/2023

УИД 44RS0005-01-2023-000074-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года г Буй Костромская область

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Ясневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.02.2022 года в сумме 52500руб. за период с 17.03.2022 по 22.08.2022, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1775 руб., почтовых расходов в сумме 165,6руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 14.02.2022 ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 21000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа 16.03.2022года

22.08.2022 между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого прав требования по договору займа № от 14.02.2022 перешли к АО «ЦДУ».

Предмет договора займа №, порядок его заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займа.

При заключении Договора потребительского займа Клиент выразил согласие на оказание услуги включения его в Список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая.

За присоединение к Договору добровольного коллективного страхования Клиентом вносится плата размере 900 рублей, которая по просьбе последнего удерживается Обществом из суммы займа, в связи с чем, перечисление суммы займа на Карту Заёмщика осуществляется за вычетом суммы страховой премии.

14.02.2022 ФИО1 подписала Заявление на предоставление услуги «Будь в курсе». Согласно Заявления на предоставление Услуги, Клиентом вносится плата в размере 59 руб., которая по просьбе последней удерживается Обществом из суммы займа.

Таким образом, на банковскую карту Клиента перечислена сумма займа в размере 20 041 руб., за вычетом вышеуказанных суммы страховой премии и суммы услуги, которые оплачиваются Обществом по поручению Клиента из суммы выданного займа при заключении Договора, что подтверждается банковским ордером.

Согласно Общих условий, для заключения Договора займа потенциальному Клиенту необходимо получить доступ к Личному кабинету, который позволяет Клиенту и Кредитору осуществлять дистанционное взаимодействие в электронной форме. Для получения доступа к Личному кабинету Клиент должен пройти процедуру Регистрации, подробный порядок прохождения которой изложен в Правилах.

В процессе заполнения регистрационной анкеты Клиент обязан ознакомиться и подтвердить, что им прочитаны и он согласен с содержанием Правил, Общих условий, Соглашением об использований простой электронной подписи, Политикой обработки и защиты персональных данных, а также подтвердить подписанием аналогом собственноручной подписи: Согласие на обработку персональных данных, Согласие на получение кредитного отчета, Заявку на получение займа.

Стороны установили, что достаточным подтверждением вышеуказанных заверений и согласий является наличие проставленных галочек в соответствующих чек боксах, а также подтверждение Клиентом указанного номера мобильного телефона. Для подтверждений номера мобильного телефона Клиент должен нажать кнопку: «Получить код». После нажатия кнопки «Получить код» Общество направляет Клиенту СМС-код, который необходимо ввести в поле «Код из СМС».

Совершение вышеуказанных действий, рассматриваются Сторонами как конклюдентные действия Клиента, направленные на принятие/подписание Клиентом всех документов Общества, с которыми он ознакомился в процессе регистрации/оформлении Заявки.

Для подписания Заявки, Клиент должен направить полученный от Общества СМС-код на номер мобильного телефона Общества, после этого Общество осуществляет проверку направленного Клиентом СМС-кода с кодом, который был направлен Клиенту на зарегистрированный номер мобильного телефона. Если проверка направленного Клиентом СМС-кода дала положительный результат, Заявка считается подписанной аналогом собственноручной подписи и направленной в Общество на рассмотрение (для акцепта).

После прохождения Клиентом регистрации, Обществом осуществляется проверка, достоверности полученных от Клиента данных и проверка его платежеспособности. Все предоставленные Клиентом сведения обрабатываются Обществом в соответствии с предоставленным Клиентом согласием на обработку персональных данных, при этом Клиент самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с указанием в Заявке недостоверных и неточных сведений. Если по итогам проверки данных Клиента подтверждена их достоверность, ему предоставляется займ.

В соответствии с Общими условиями для целей ст. 160 ГК РФ Заёмщик и Кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, в случае использования сторонами аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается, простая электронная подпись (с использованием СМС-кода), который направляется Клиенту на зарегистрированный номер мобильного телефона.

Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора потребительского займа является факт направления им цифрового, идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора потребительского займа, который он получил посредством SMS - сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона.

Порядок использования электронной подписи Договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе Общества, посредством размещения на официальном сайте Общих условий и Правил, с которыми Заёмщик был ознакомлен, подтвердил, что заключение Договора с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а также стороны своими действиями (Общество направило денежные средства Заёмщику, а Заёмщик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору.

Таким образом, условие ст. 161 ПС РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении Договора между Кредитором и Ответчиком, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

В соответствии с Общими условиями Договор потребительского займа считается заключенным с-момента предоставления Заемщику денежных средств.

Предоставление денежных средств Заёмщику осуществляется путем единовременного перечисления суммы займа на Карту Заёмщика, реквизиты которой были предоставлены им Кредитору в процессе оформления заявки на получение - займа. Моментом предоставления денежных средств Заемщику признается момент пополнения баланса указанной Карты. Факт получения денежных средств Заемщиком подтвержден банковским ордером.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 158 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривав исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 17.03.2022 г. (дата возникновения просрочки) по 22.08.2022 г. (дата расчета задолженности), и составляет 52500руб., из них: сумма невозвращенного основного долга 21000 руб., сумма начисленных процентов – 6300руб., сумма просроченных процентов 24003руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1197 руб.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие. В своих пояснениях на возражения ответчика, представитель АО «ЦДУ» пояснил, что согласно Правилам предоставления микрозаймов ООО МКК «КВАТРО», заключение договора нецелевого потребительского займа осуществляется через Личный кабинет на сайте микрофинансовой организации. Для оформления заявки на получение займа клиент проходит шаги регистрации на сайте компании. Согласно правил предоставления займов ООО МКК «КВАТРО», когда клиент переходит к разделу «Идентификация» Учетной записи, на котором Клиент должен представить документ, удостоверяющий личность, а также лицевую сторону Карты. Клиент делает фотографию документа, удостоверяющего личность и Карты, а также фотографию документа, удостоверяющего личность, держа его рядом с лицом (селфи), направляет фотографии (электронный образ документа) с использованием Зарегистрированного адреса электронной почты на адрес электронной почты Общества: <адрес>. После выполнения и подтверждения, указанных выше действий Клиент получает возможность завершить этап регистрации. Также одним из шагов является подтверждение номера телефона, который указан клиентом в качестве контактного. С целью проверки доступа клиента к телефону направляется смс-код, который клиент вводит в отведенное поле на сайте компании. Подписание договора осуществляется заемщиком также с использованием СМС-кода, который направляется на номер его мобильного телефона в процессе его подтверждения. Ответчик ФИО1 подписала договор займа № от 14.02.2022 г. посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона №, указанный в качестве контактного). Поскольку заключение договора осуществлялось через официальный сайт микрофинансовой компании <адрес> с использованием аналога собственноручной подписи (sms-кода, направленного на номер телефона, указанный при направлении заявки на получение займа), оригинал договора займа (индивидуальные условия) формируется в единственном экземпляре в электронном виде. Следовательно, подлинником (оригиналом) договора займа №, сформированного в электронном виде, является сам электронный документ, составленный в установленном действующим законодательством формате и подписанный электронной подписью. Распечатанный же экземпляр такого документа на бумажном носителе представляет собой копию оригинала документа в электронной форме. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора, в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. В подтверждение заключения кредитного договора, в материалах дела имеется копия банковского ордера № от 14.02.2022 г., из которого следует, что денежные средства в размере 20 041,00 рублей были переведены 14.02.2022 г. на банковскую карту, указанную ФИО1 - <данные изъяты>, банком эмитентом которой является ПАО «Сбербанк», в соответствии с условиями договора № от 14.02.2022 г. В заявке на получение потребительского займа указано, что клиентом выражено согласие на получение дополнительной услуги на включение его в список застрахованных лиц. Стоимость страховой услуги согласована в размере 900 рублей. Согласно Соглашению-оферте от 14.02.2022 г. об оказании услуги включения в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № (ред. 02.11.2020) в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования № от «01» июля 2021 г., стоимость услуги Общества по включению Заемщика в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования по Договору коллективного страхования составляет 900 рублей. Согласно п. 3 вышеуказанного соглашения Заемщик дает распоряжение Обществу удержать сумму стоимости услуги Общества по включению Заемщика в Список застрахованных лиц из суммы займа по договору между ним и ООО МКК «Кватро». Согласно заявлению, на предоставление услуги «Будь в курсе» клиент выразил согласие на получение дополнительной услуги, в которую входит SMS-информирование. Стоимость услуги составляет 59 рублей. Таким образом, денежные средства в размере 900 руб. были удержаны в счет оплаты стоимости услуги Общества по включению Заемщика в Список застрахованных лиц в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования № от 01.07.2021 г., в соответствии с заявлением застрахованного лица от 14.02.2022г., а также стоимость услуги за SMS-информирование в размере 59 руб. Довод ФИО1 о том, что истцом не представлено соглашение о заключении и использовании АСП, основан на неверном толковании норм права. Так подтверждение оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи АСП ответчика по результатам положительной идентификации последнего соответствует требованиям федеральных законов и соглашения между участниками электронного взаимодействия. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ООО МКК "Кватро" произведена регистрация ФИО как клиента, создание аутентификации данных учетной записи клиента: имени и пароля учетной записи, клиент был ознакомлен с документами ООО МКК "Кватро", размещенными на сайте, в том числе Общими условиями договора займа, Правилами предоставления микрозайма, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, дал согласие на обработку персональных данных, что подтверждается Выпиской коммуникаций с клиентом. Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи (далее - АСП) способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Подтверждением перечисления на счет заемщика денежных средств является банковский ордер № от 14.02.2022 г. Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, можно установить из справки о сведениях, указанных при регистрации, что ФИО1 была совершена регистрация путем предоставления данных на сайте ООО МКК "Кватро". При регистрации были указаны данные о годе, месте её рождения, паспортные данные, адрес регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты. Ответчик посредством сайта подтвердил, что ознакомлен со всеми индивидуальными условиями договора. В личном кабинете ответчик осуществил привязку личной банковской карты. Договор займа подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер. Полученный СМС код является простой электронной подписью. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 14.02.2022 г. направленного на номер мобильного телефона <данные изъяты>. Таким образом с учетом положений ст. 10, п. 1 ст. 812 ГК РФ, установленной Законом тайны, бремя доказывания «безденежности» займа, а именно доказывания не поступления денежных средств на банковскую карту ответчика, должно было быть возложено на ответчика. Кроме того, поскольку добросовестность лиц в гражданском обороте является презумпцией, суд в отсутствие доказательств обратного не может считать, что ООО МКК «Кватро» посредством предоставленных доказательств не перечисляло заемные денежные средства на счет клиента. Ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих факт безденежности кредитного договора, не опровергнуты имеющиеся в материалах дела доказательства оформления договора займа. Представитель истца полагает достоверно установленным, что договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, таким образом, ФИО1 был предоставлен займ в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования», то есть онлайн-займ. Оснований для признания данного договора незаключенным не имеется. Ответчик ФИО1, не согласившись с иском, сослалась на то, что проценты, начисленные после даты возврата микрозайма по ставке 365% годовых, установленной договором являются завышенными и начислены неправомерно. Ссылаясь на то, что договор займа заключался на определенный срок, требования истца о взыскании процентов по истечении срока действия договора считает необоснованным, рассчитанными Истцом неверно. Однако, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами, размер процентов согласован сторонами при заключении договора, и не могут быть снижены судом. Как следует из материалов дела, договор потребительского микрозайма заключен с ответчиком 14.02.2022г. Договор заключен менее чем на 1 год. Таким образом, размер процентной ставки не может быть более 1 % в день. Из условий договора следует, что процентная ставка по договору составляет 365.00% годовых, что согласуется с положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Кроме того, на первой странице Индивидуальных условий договора займа № указано, что «Кредитор уведомляет Заемщика, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - Физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга..». Взыскатель не предъявляет требований к Должнику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем установленный ФЗ №554-ФЗ коэффициент размера предоставленного потребительского займа. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа № от 14.02.2022 г. «возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 27300рублей, из которых 21000 (двадцать одна тысяча) рублей сумма займа и 6300руб.00 коп. сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по Договору». В связи с нарушением сроков возврата займа, в соответствии с условиями договора займа, ответчику ФИО1 с 17.03.2022 г. по 22.08.2022 г. (в течение 158 дней) начислены проценты на просрочку по Основному долгу в размере 24 003.00 руб. Кроме того, за ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма, Микрофинансовая компания вправе начислять Ответчику штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма. Согласно расчета задолженности, Микрофинансовой компанией с 17.03.2022 г. по 22.08.2022 г. (в течение 158 дней) начислены штрафы/пени 1 197,00 руб. Общая сумма начисленных процентов и штрафов (31 500 руб.) не превышает, установленный условиями договора займа № от 14.02.2022 г. полуторакратный размер суммы предоставленного микрозайма. Таким образом, расчет задолженности произведен истцом в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)", с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2018 г, №554-ФЗ. Поскольку сумма основного долга Ответчиком не была возвращена в установленный договором срок, проценты начисленные за период после даты возврата долга, установленный договором займа, в соответствии с условиями договора займа являются процентами за пользование займом, начисляемыми в соответствии со ст. 809 ГК РФ, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору. При этом названные проценты подлежат выплате до дня ^ полного возврата суммы займа и уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежат. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, ООО МКК "Кватро" взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Договор займа соответствует закону «О микрофинансовой деятельности», сумма начисленных процентов не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем. В суд не представлено доказательств того, что истец, подавая исковое заявление, злоупотребил своими процессуальными правами, либо каким-либо образом противодействовал правильному и быстрому рассмотрению дела. ФИО1 заключила договор займа № от 14.02.2022 г., приняла на себя обязательство по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им, также была уведомлена о мерах ответственности. Условия договора ответчик не исполнил, задолженность по договору займа не погашена. В связи с вышеизложенным, истец полагает обоснованными требования о взыскании суммы долга с ответчика, поскольку ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, а доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств не представлено. Что касается доводов ответчика о предоставлении оригиналов документов, истец пояснил следующее: Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (п.7 ст. 67, ч. 2 п. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют. При таких обстоятельствах, считаем обоснованными требования о взыскании суммы долга с ответчика, поскольку ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, а доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по месту своей регистрации.

Из письменных возражений на исковое заявление следует, что с требованиями ФИО1 не согласна. Считает, что равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. Рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами, доказательств чего Истцом представлено не было. Никаких документов и расписок, подписанных Ответчиком собственноручно, Истцом не предоставлено. Ответчик не подписывал никаких документов, на основании которых возможно было бы в дальнейшем идентифицировать Ответчика при помощи простой электронной подписи. Исходя из материалов, которые предоставлены Истцом, договор потребительского займа был заключен в электронном виде при помощи функционала Интернет-сайта. Такой договор подписывается путем направления sms-кода с использованием функционала сайта. Однако, к материалам дела не приложена копия соглашения об АСП. Ознакомившись с представленными Истцом материалами, можно сделать обоснованный вывод о том, что представленные данные свидетельствуют о недоказанности требований Истца. Доказательств, подтверждающих принадлежность сторонам использованного аналога собственноручной подписи, либо наличия какого-либо договора, представляющего сторонам возможность при последующем сотрудничестве использовать простую электронную подпись между ООО МКК «Кватро» и ответчиком, истцом не представлено. Что касается начисления процентов за пользование микрозаймом, пояснила, что с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке. Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Однако, истец, не учитывает эти правовые нормы и использует ставку 365% на весь срок расчета задолженности, в том числе и за просроченный период исходя из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора краткосрочного займа. Истец не предоставил доказательств перевода денежных средств Ответчику. В материалах дела содержится только некая справка о задолженности, изготовленная первоначальным кредитором машинописным способом. Изготовить подобный документ можно, имея персональные данные любого человека. Истец к исковому заявлению в качестве доказательства заключения договора займа прилагает копию выписки коммуникации с клиентом. Данная выписка не порождает правовых последствий, так как юридически значимым документом не является. Кроме того, информация о направлении на телефон заемщика СМС сообщений в одну сторону, но нет никакой информации, что Ответчик, со своей стороны, эти коды вводил первоначального кредитора. Согласно доводов искового заявления, цифровой код, высланный на мобильный телефон заемщика, является аналогом собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Однако, Истцом в силу требования ст. 56, п.5 ст. 132 ГПК РФ не представлено доказательств своих доводов, что именно Ответчик обратился с заявкой в Общество на предоставление займа, и именно его ООО МКК «Кватро» идентифицировало. Доказательств прохождения Ответчиком идентификации, верификации не представлено. Каких-либо документов, подтверждающих размещение заявки Ответчиком на получение займа и его вход, как пользователя системы под своим уникальным именем, подтверждающим паролем, Истцом не было представлено. Допустимых доказательств направления каких-либо смс -уведомлений (в т.ч. получение цифр кода) на телефон заемщика (Ответчика) тоже не представлено Суду. Также указывает, что 14 февраля 2022 г., в дату заключения спорного договора займа, на карту Ответчика не приходила сумма займа в 21 000 рублей от первоначального кредитора, в связи с чем право требования истца возврата каких-либо сумм с Ответчика не является доказанным. Ответчиком спорный договор займа ни собственноручно, ни усиленной квалифицированной подписью не подписывался. Одного действия-набора цифрового кода-подтверждения недостаточно, чтобы считать, что в полной мере соблюдены требования законодательства, и потребителю предоставлена вся надлежащая информация, доведены общие и согласованы все индивидуальные условия договора займа. Также отметил, что исковое заявление подано в суд представителем истца ФИО2 через портал Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие». К исковому заявлению приложен электронный образ доверенности, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью самим представителем Истца ФИО3 Однако, законодательством не предусмотрено заверение доверенности лицом, которому она выдана. Кроме того, это прямо противоречит п.3 ст.182 ГК РФ, согласно которому представитель не может совершать сделки от имени, представляемого в отношении самого себя. Наличие электронного образа доверенности на подписание и предъявления в суд заявлений присоединенной электронной подписью представителя Истца, не позволяет удостовериться в подлинности доверенности в отсутствие её оригинала, либо надлежащим образом заверенной копии, поэтому считает, что согласно абз. 3 ст.222 ГПК РФ, суд обязан оставить заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Представители третьих лиц АО "Д2 Страхование", ООО МКК "Кватро", а также ФИО4 в судебном заседании не присутствовали. Уведомлены надлежаще. Каких-либо ходатайств суду не представлено.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора. Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах микрофинансовой организации, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2022 года между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 21000руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата 16.03.2022г.

Денежные средств по договору в размере 21000 рублей были перечислены ФИО1 на банковскую карту.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки установленные договором (л.д. 31-32).

В случае нарушения срока возврата заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Материалами дела установлено, что 14.02.2022года денежные средства по договору займа перечислены ФИО1 на банковскую карту, указанную в анкете заемщика (л.д. 11, 26)

Доказательств о не поступлении денежных средств по договору на банковскую карту, ФИО1 не представлено.

На основании договора займа заключенного и подписанного ФИО1 электронной подписью, последняя получила займ в размере 21000 рублей на срок до 16.03.2022 года под 365% годовых. П. 12 договора также предусмотрено начисление пени за нарушение срока возврата займа в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Также между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключено соглашение об использовании простой электронной подписи (л.д. 25-28), где отражено, что стороны договорились о подписании документов Заёмщиком в электронном виде аналогом собственноручной подписи.

Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Кватро» определен порядок предоставления, возврата займов. В п.18 указано, что в случае принятия решения об одобрении заявки клиента, общество осуществляет акцепт поступившей заявки (оферты) путем перечисления суммы займа способом, указанным в заявке. (л.д. 37 (оборот)). Согласно заявке на получение потребительского займа, клиент выбрал способ получения денежных средств на его счет (л.д. 21)

Взаимоотношения между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 осуществлялись посредством мобильной связи через телефон с номера телефона <данные изъяты>, указанного в заявке на получение займа (л.д.21).

Согласно сведений, представленных ПАО «Вымпел» номер <данные изъяты> в период заключения договора был зарегистрирован на имя ФИО4 (л.д. 120,138)

Однако факт использования указанного номера именно ФИО1 подтверждается фактическими данными, содержащимися в заявлении ФИО1 об отмене судебного приказа в которых она указывает на этот номер телефона для связи с ней (л.д. 39 гражданское дело №2-2246/2022).

Таким образом, приведенные доказательства не подтверждают обоснованность возражений ФИО1

Суд приходит к выводу о том, что договор займа был заключен в соответствии с Общими условиями договора микрозайма в электронном виде с использованием аналогов собственноручной подписи путем его подписания кодом подтверждения, отправленным на телефон заемщика, что соответствует Федеральному закону от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и положениям статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подписав договор займа кодом подтверждения, ФИО5 выразила свое согласие с условиями займа.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ФИО1 подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS- сообщении).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие собственноручной подписи заемщика в договоре, договор займа подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Таким образом, заключение между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 в офертно-акцептной форме договора потребительского займа, подписанного сторонами с использованием электронных технологий, не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Истцом договор займа был исполнен путем перечисления 14.02.2022 денежных средств в общей сумме 20 041 руб. на счет ответчика, что подтверждается Банковским ордером № от 14.02.2022годв.

Ответчиком условия договора потребительского займа были нарушены, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно пунктам 1, 2 статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 14.02.2022, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

22.08.2022 ООО МКК «Кватро» на основании договора уступки прав требования (цессии) №, уступило АО «ЦДУ» право требования по договору займа №, заключенному с ФИО1 (л.д. 14-15).

АО «ЦЦУ» обращалось к мировому судье судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Однако, определением мирового судьи от 13.12.2022 ранее выданный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1 (л.д. 41 гражданское дело №).

Из материалов дела также усматривается, что первоначальный кредитор ООО МКК «Кватро» является микрофинансовой организацией.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 - Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11 в ранее действовавшей редакции).

Таким образом, законом были установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависел, в частности, от суммы кредита (займа), фактического срока его возврата (периода расчета задолженности) и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

С заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.

Согласно информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 июля по 30 сентября 2021 года(применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для займов без обеспечения, выданных на сумму до 30000 рублей включительно и на срок до 30 дней и от 61 дня до 180 дней включительно, предельное значение процентная ставка установлено 365%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного микрофинансовой организацией ФИО1 в сумме 21 000 руб. на срок с 14.02.2022 по 16.03.2022, была определена договором в размере 365 % в год.

Также, фактически истцом заявлены к взысканию проценты за пользование кредитом, рассчитанные за период с 17.03.2022 по 22.08.2022, что составляет 158 дней.

Таким образом, проценты продолжали начисляться истцом и за пределами договора займа.

При этом для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. включительно, сроком от 61 дня до 180 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 365,000% годовых.

Таким образом, фактический период начисления процентов (158 дней) за пользование заемными средствами по процентной ставке 365%, истцом при расчете процентов был учтен.

Представленный истцом расчет задолженности по пеням в сумме 1197 рублей 00 копеек судом проверен.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащие исполнение условий договора, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Согласно п. 12 размер неустойки установлен 20% годовых, которые начисляются на непогашенную часть основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Суд признает расчет истца неправильным, т.к. 21000 рублейх20%/365 дней х 158 дней=1818,08 рублей, в то же время т.к. истец просит взыскать с ответчика 1197,00 рублей, суд приходит к выводу о взыскании суммы заявленной истцом, т.к. суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Взыскание неустойки (в данном случае - пени, начисленных на просрочку возврата займа и уплаты процентов за пользование займом), хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу и не предполагает получения за ее счет потерпевшей стороной обогащения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-0 от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки не имеется, т.к. заявленная неустойка в размере 1197,00 соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по договору потребительского займа путем погашения задолженности, то суд с учетом вышеизложенной позиции по начислению процентов за пользование займом находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в сумме 52500 рублей 00копейки, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 21000 рублей, сумма начисленных процентов -6300руб., сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг, за период с 17.03.2022 по 22.08.2022 - 24003 рублей 00 копейки, сумма задолженности по пеням за период с 17.03.2022 по 22.08.2022 - 1197 рублей.

Что касается доводов ответчика о том, что, суд обязан был оставить заявление без рассмотрения как подписанное и поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявления в суд, суд приходит к следующему:

Так, в судебном заседании установлено, что исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа подписано представителем АО «ЦДУ» ФИО2, копия доверенности которой имеется в материалах гражданского дела.

Указанная доверенность от имени Акционерного общества «Центр долгового управления» подписана генеральным директором АО «ЦДУ» ФИО6, заверена её подписью и печатью организации, право подписи искового заявления на направления его в суд представителем оговорено в доверенности. (л.д. 9)

Право ФИО6 совершать действия от имени АО «ЦДУ» подтверждается сведениями, содержащимися в копии приказа № о назначении на должность Генерального директора (л.д. 10 (оборот)).

Как следует из представленных документов, 19.01.2023 г. в Буйский районный суд через сервис электронной подачи документов ГАС "Правосудие" представителем истца по доверенности ФИО2 подано настоящее исковое заявление с приложенными документами, в том числе с доверенностью, выданной Генеральным директором на ее имя, заверенной печатью организации.

Названный электронный документ прошел проверку на подлинность простой электронной подписи в соответствующем порядке и согласно данным информационной системы ГАС "Правосудие" зарегистрирован в Буйском районном суде с иными документами, поданными с исковым заявлением, за номером №.

Таким образом, подлинность указанной доверенности не вызывает у суда сомнений, а потому, исковое заявление было принято к производству суда правомерно.

Таким образом, доводы ответчика в этой части подлежат отклонению.

Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 111,60 рублей- расходы по отправке заказного письма с копией иска в адрес ответчика, и 54,00 рубля – расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления N 1 разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Кодексом административного производства Российской Федерации, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные административным истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В качестве судебных издержек могут приниматься и почтовые расходы по подаче административного иска путем почтового отправления, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права административного истца на обращение в суд.

Т.к. истцом в деле предоставлена только одна квитанция о стоимости почтовых услуг по направлению иска ФИО1 (л.д. 11) на сумму 215,05 рублей, а истец настаивает на взыскании суммы в размере 111,60 рублей суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца почтовых расходов в размере 111,60 рублей, т.к. подтверждена их связь с рассматриваемым делом. Других доказательств несения судебных (почтовых) расходов истцом суду не предоставлено, в том числе и в деле 2-2246/2022.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования АО «ЦЦУ» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1775,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦЦУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦЦУ» задолженность по договору займа № от 14.02.2022 в сумме 52500 рублей, также расходы по уплате госпошлины в сумме 1775,00рублей, почтовые расходы в размере 111,60 рублей и всего взыскать 54386,60 (Пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области.

Председательствующий Н.И. Серова

Решение суда в окончательной форме принято 26 июня 2023 года