УИД: 77RS0022-02-2021-019401-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2022 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Борискине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2878/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, которым в порядке ст. 39 ГПК РФ просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2012 года по день фактического исполнения. В обоснование иска указывает, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 12.10.2012 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от 13.01.2012 года в размере сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма Срок возврата суммы долга в соответствии с условиями договора займа был установлен до 30.04.2012 года. Ответчик до настоящего времени уклоняется от их возврата, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, за период с 01.05.2012 года по день фактического возврата, при этом истцом также был представлен уточненный расчет за период с 01.05.2012 года по 25.05.2022 года с учетом частичного погашения в указанный период, в соответствии с которым размер процентов составил сумма Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с данным иском.
Истец и его представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, заявлений об отложении судебного разбирательства, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не подавала.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 12.10.2012 года иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворен. С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от 13.01.2012 года в размере сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма
Решение суда вступило в законную силу 19.11.2012 года.
Из решения следует, что в соответствии с условиями договора займа срок возврата долга сторонами был определен до 30.04.2012 года.
В соответствии с уточненным иском истец просит о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2012 года по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, стороной истца также представлен уточненный расчет за период с 01.05.2012 года по 25.05.2022 года, поскольку в указанный период ответчиком была произведена частичная оплата, из данного расчета следует, что 30.11.2019 года произведена оплата сумма и 29.03.2021 года – оплата сумма, т.е. долг возмещен в общей сумме сумма, остаток долга составляет сумма, сумма процентов по состоянию на 25.05.2022 года составляет сумма
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», изложенным в п. 48, следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Истцом заявлен период с 01.05.2012 года по день фактического исполнения обязательств с учетом частичного погашения долга по состоянию на 25.05.2022 года.
Представленный истцом расчет по состоянию на 25.05.2022 года, в соответствии с которым сумма процентов с учетом частичного возврата долга составляет сумма судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут. Доказательств погашения долга, а также иного размера процентов ответчиком не представлено, судом в ходе рассмотрения дела таких доказательств не получено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, размер процентов с учетом заявленных требований истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств подлежит определению на дату рассмотрения дела, в том числе с учетом представленного расчета истца по периоду с 01.05.2012 года по 25.05.2022 года, составят сумму сумма., из расчета начисления процентов на сумму долга сумма за период с 01.05.2012 года по 30.11.2019 года, на сумму долга сумма за период с 01.12.2019 года по 29.03.2021 года, на сумму долга сумма за период с 30.03.2021 года по 01.07.2022 года, с дальнейшим начислением процентов на сумму оставшегося непогашенного долга в размере сумма и применении ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по госпошлине в сумме сумма, оплаченные истцом при подачи иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2012 года по 01.07.2022 года в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 года по день фактического исполнения обязательства (включительно), исчисляемые на сумму долга в размере сумма с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Кочетыгова