Решение по делу № 2А-783/2023 от 14.03.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, постановления об отложении исполнительных действий.

Дело (УИД) 57RS0022-01-2023-000090-66

Производство № 2а-783/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Орел

Заводской районный суд г.Орла в составе председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2 начальнику отделения – старшему судебному приставу Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, постановления об отложении исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области) ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги.

В обоснование заявленных требований указала, что (дата обезличена) истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 от (дата обезличена) о передаче на торги арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) Полагает указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, так как судебным приставом-исполнителем не предпринимались иные меры для взыскания задолженности с ФИО1, не был установлен срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа в части взыскания долга, не представлены банковские реквизиты для оплаты долга взыскателю. Кроме того, указанная квартира является единственным жильем истца ФИО1, иного жилья истец не имеет.

Просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 от (дата обезличена) о передаче на торги арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). Предоставить ФИО1 отсрочку реализации заложенного имущества на срок до одного года в связи с намерением в добровольном порядке удовлетворить имущественные требования кредитора ООО «ААА Финансовый клуб».

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области) ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления.

В обоснование заявленных требований указала, что (дата обезличена) истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. орла УФССП России по Орловской области ФИО2 от (дата обезличена) о передаче на торги арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) Полагает указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, так как судебным приставом-исполнителем не предпринимались иные меры для взыскания задолженности с ФИО1, не был установлен срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа в части взыскания долга, не представлены банковские реквизиты для оплаты долга взыскателю. Кроме того, указанная квартира является единственным жильем истца ФИО1, иного жилья истец не имеет. Указала, что истцом было подано административное исковое заявление о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги. Одновременно заявитель просила принять обеспечительные меры в виде приостановления продажи с публичных торгов арестованного имущества. Определением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) по делу №2а-783/2023 суд приостановил исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла от (дата обезличена) о передаче в МТУ Росимущества в тульской, Рязанской и Орловской областях на реализацию заложенное имущество – квартиру. Приостановил продажу с публичных торгов заложенного имущества. В связи с рассмотрением Заводским районным судом жалобы ФИО1 (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, согласно которому исполнительные действия по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП отложены на срок с (дата обезличена) по (дата обезличена). Тем самым полагала, что судебный пристав-исполнитель без законных к тому оснований ограничил срок приостановления исполнительных действий (дата обезличена). Полагала постановление судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) незаконным, поскольку основной целью принятия Заводским районным судом г. Орла обеспечительных мер в виде приостановления торгов являлась необходимость обеспечить исполнимость судебного акта по иску ФИО1 Приостановление исполнительных действий на срок меньше, чем указано в определении суда от (дата обезличена), может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по делу №2а-783/2023, так как заложенная квартира уже может быть реализована с публичных торгов. Постановление судебного пристава-исполнителя нарушает принцип общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов, нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО1

Просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 от (дата обезличена) об отложении исполнительных действий в части периода на который приостановлены исполнительные действия; привести указанное постановление в соответствие с определением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена).

Определением суда административные иски ФИО1 объедены для рассмотрения в одно производство.

Определением суда начальник отделения – старший судебный пристав Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО3. УФССП России по Орловской области привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО3. УФССП России по Орловской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлены, о причине неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ООО «ААА Финансовый клуб» в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица (далее – КАС РФ), участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца, должно быть указано не только на нарушение закона, допущенных судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца. При этом решение о признании бездействия незаконным, своей целью должно преследовать именно восстановление прав административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) (информация скрыта) выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решений третейских судов, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «ААА Финансовый клуб». Суд

решил:

взыскать с ФИО1 И,В. в пользу ООО «ААА Финансовый клуб» сумму займа по договору займа (номер обезличен)ОИ от (дата обезличена) в размере 372249,59 рублей; неуплаченные проценты за пользование суммой займа в размере 39460,37 рублей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), с продолжением взыскания процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 42% в год, начиная с (дата обезличена) до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно; неустойку за просрочку исполнения обязательств о возврате суммы займа в размере 3855,08 рублей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), с продолжением взыскания пени начисляемых на сумму основного долга по ставке 7% в год, начиная с (дата обезличена) до полного погашения суммы основного долга по займу включительно; расходы, связанные с разрешением спора в третейском суме в размере 40000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, (информация скрыта) адрес: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1120000 рублей.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ААА Финансовый клуб», предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: (адрес обезличен), путем продажи с публичных торгов.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ФИО1 ознакомлена лично (дата обезличена), о чем имеется её подпись на постановлении.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановлении о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена), предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: (адрес обезличен), путем продажи с публичных торгов. Взыскать задолженность по договору займа в размере 455565,04 рублей.

Постановление направлено сторонам исполнительного производства. Получено должником ФИО1 (дата обезличена).

(дата обезличена) вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, а также составил акт о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), с которыми ФИО1 ознакомлена (дата обезличена).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем принято постановление об оценке имущества должника, заложенной квартиры в сумме 1120000 рублей.

(дата обезличена) принято постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое направлено в адрес ФИО1, ею получено.

Обращаясь в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) о передаче арестованного имущества на торги, ФИО1 ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения требований Закона «Об исполнительном производстве», не был установлен срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, в части взыскания денежных средств.

Вступившие в законную силу судебные постановления согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества (часть 2 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно частям 6 и 7 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приема-передачи.

Частью 1 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав - исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на торги от (дата обезличена) соответствует нормам законодательства об исполнительном производстве, вынесено в пределах предоставленных административному ответчику полномочий и является законным и обоснованным.

Разрешая настоящий спор, с учетом изложенного, принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного судом, с момента возбуждения исполнительного производств и установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и до обращения в суд с данным иском (прошло более пяти месяцев), в том числе и до настоящего времени, должником ФИО1 не предпринято мер к погашению задолженности, истец за время ведения исполнительного производства не обращались в службу судебных приставов об отложении исполнительных действий, не подавала заявления об изменения способа и порядка исполнения судебного решения, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали препятствия к передаче арестованного имущества на торги, в действиях ответчиков нарушений прав истца, которые были бы связаны с вынесением акта о наложении ареста на имущество (описи имущества), постановления о наложении ареста на имущество должника, постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного истца, что квартира является её единственным жильем, также не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги.

Требования ФИО1 признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) об отложении исполнительных действий, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) Заводским районным судом г. Орла в связи с рассмотрением административного искового заявления ФИО8 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, приостановлено исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области от (дата обезличена) о передаче на реализацию на открытых торгах в форме аукциона заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен); приостановлена продажа с публичных торгов заложенного имущества квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 в связи с рассмотрением в Заводском районном суде г. Орла заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества а торги, вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП на срок с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно.

Оспаривая указанное постановление ФИО1 ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель без законных к тому оснований ограничил срок приостановления исполнительных действий датой (дата обезличена).

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

3.1. Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления.

4. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Согласно ст.40 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание; 9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При разрешении спора установлено, что ФИО1, либо иная сторона исполнительного производства не обращалась к судебному приставу-исполнителю, либо в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Основания для приостановления исполнительного производства, предусмотренные законом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Между тем, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст.38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с оспариванием в судебном порядке постановления о передаче арестованного имущества на торги, обоснованно принял решение об отложении исполнительных действий на максимально возможный срок 10 дней.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла ФИО2 следует, что в настоящее время ею принимаются постановления об отложении исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству на срок 10 дней, после истечения срока, установленного по предыдущему постановлению об отложении исполнительных действий. Исполнительные действия не проводятся, в связи с их отложением до рассмотрения по существу иска об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на торги.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и являются правомерными, в полной мере отвечают целям и задачам исполнительного производства и направлены на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, в связи с чем для удовлетворения заявленных требований суд не находит оснований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) о передаче арестованного имущества на торги, от (дата обезличена) об отложении исполнительных действий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2 начальнику отделения – старшему судебному приставу Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, постановления об отложении исполнительных действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда- 25.03.2023.

Судья Е.Г. Кальная