УИД №

Дело №

Учет №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2025 года город Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Горшунова С.Г.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Д.О.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Д.О.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оптимани» и Д.О.Э. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 71896,07 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптимани» и Балтийская служба взыскания заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «Оптимани» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ Балтийская служба взыскания уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика платежей не поступало. В результате чего задолженность составляет 71896, 07 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 ГК РФ, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 71896,07 руб., которая состоит из: основного долга – 24478,10 руб., процентов за непросроченный основной долг – 47417,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Оптимани", ООО "Балтийская служба взыскания".

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик Д.О.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила возражение на исковое заявление, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело без его участия.

Представители третьих лиц ООО "Оптимани", ООО "Балтийская служба взыскания" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса (их представителей).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Д.О.Э. представила в ООО "Оптимани" заявление-оферту о заключении договора займа, в котором просила предоставить ей кредит в сумме 45000 руб. на 170 дней под 269,005 % годовых и условием погашения задолженности путем внесения 1 раз в две недели платежей в размере, определенном графиком платежей.

Своей подписью (введенной электронно при заполнении анкеты на сайте) заемщик Д.О.Э. подтвердила, что ознакомлена с правилами предоставления микрозаймов ООО "Оптимани", согласна с ними, обязуется их выполнять.

Оферта кредитором акцептована, договор № заключен, денежные средства заемщику предоставлены.

Заемщик Д.О.Э., воспользовавшись кредитными средствами, принятые на себя обязательства перед кредитором не исполнила, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно привело к образованию задолженности в сумме 71896,07 руб., которая состоит из: основного долга – 24478,10 руб., процентов за непросроченный основной долг – 47417,97 руб.

В результате состоявшихся уступок прав требования (цессии) право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к ООО "ПКО "Феникс".

Таким образом, ООО "ПКО "Феникс" как новый кредитор Д.О.Э., наделено правом требовать с нее задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, является надлежащим истцом по делу.

В добровольном порядке задолженность заемщиком не погашена.

Расчет заявленной ко взысканию задолженности судом проверен, признан арифметически верным, доказательств существования задолженности в ином размере, чем это указывает истец, стороной ответчика в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебном защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж в погашение задолженности подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ.

Право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С заявлением о взыскании с Д.О.Э. задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПКО "Феникс" обратилось к мировому судье (передало заявление о вынесении судебного приказа организации почтовой связи) ДД.ММ.ГГГГ, полностью пропустив срок исковой давности по заявленным требованиям.

Вынесение судебного приказа за пределами срока исковой давности само по себе о восстановлении пропущенного истцом срока не свидетельствует.

В Заинский городской суд Республики Татарстан за защитой своего права ООО "ПКО "Феникс" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, полностью пропустив срок исковой давности по заявленным требованиям.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Доказательств того, что Ф. признавала долг перед ООО "ПКО "Феникс", иными цессионариями, а равно первоначальным кредитором ООО "Оптимани" в заявленном в иске размере, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-196, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Д.О.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий Горшунов С.Г.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.