Решение по делу № 3А-871/2023 от 28.11.2023

Дело № 3а-871/2023

22OS0000-01-2023-000825-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Любимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству финансов Алтайского края (далее – Минфин Алтайского края), Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее – Минстрой Алтайского края) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 55 760 рублей, а также о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указывает, что решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от *** на краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» (далее – КГКУ «РЖУ») возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям. На основании исполнительного листа 9 октября2020 года возбуждено исполнительное производство. Между тем, до настоящего времени указанный судебный акт не исполнен. В этой связи ФИО1 полагает, что продолжительность исполнения решения суда с момента возбуждения исполнительного производства составляет 3 года, с даты вынесения Алтайским краевым судом решения которым взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, составляет 8 месяцев, превышает разумный срок, нарушает её права, не имеющей собственного жилья, вынужденной проживать в чужих помещениях, и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России, при этом Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю исключено, из числа лиц участвующих в деле.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении административного дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Административный ответчик Министерство финансов Алтайского края в письменных возражениях полагало, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку право истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено.

В письменных возражениях административный ответчик Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края просило отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено, так как все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта, принимаются, а общая продолжительность исполнения судебного решения к моменту обращения в суд с учетом предмета исполнения, особенностей бюджетного процесса и процедуры государственных закупок не выходит за рамки срока, который в данном случае является разумным.

Заинтересованное лицо КГКУ «РЖУ» в письменных возражениях просило отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку учреждением принимаются исчерпывающие меры к исполнению решения суда.

Руководствуясь требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, гражданского дела ***, административные дела ***, ***, исполнительного производства ***-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

На момент обращения в суд с настоящим административным иском (23 октября 2023 года) решение суда о предоставлении жилого помещения не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу (7 августа 2020 года) прошло 3 года 2 месяца 16 дней, при этом истек шестимесячный срок, установленный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что ФИО1 соблюден срок обращения с административным иском в суд.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 26 июня 2020 года, вступившим в законную силу 7 августа 2020 года, удовлетворены исковые ФИО2, на КГКУ «Региональное жилищное управление» возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства в границах муниципального образования г. Барнаула Алтайского края, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м., а если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м.

18 сентября 2021 года ФИО2 вступила в брак с ФИО1, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО1.

На основании предъявленного исполнительного листа ФС *** постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного одела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 9 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении названного выше должника, поскольку судебное решение не было исполнено в добровольном порядке.

Из материалов исполнительного производства ***-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем совершались следующие действия:

- 9 октября 2020 года должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа;

- 26 октября 2020 года с должника взыскан исполнительский сбор;

- должником неоднократно представлены в службу судебных приставов объяснения о причинах неисполнения требований исполнительного документа, в том числе о недостаточном финансировании, необходимости проведения аукционов по приобретению жилья в собственность Алтайского края, отсутствия в Алтайском крае жилищного фонда социального пользования, а также большом количестве аналогичных решений судов о предоставлении жилья данной категории детей;

- 12 июля 2021 года вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением судебного решения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 29 декабря 2021 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение;

- 1 сентября 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 в отношении руководителя КГКУ «РЖУ» по части 2 статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, зарегистрированного в КУСП Межрайонного одела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю *** от 4 марта 2021 года;

- 7 июля 2022 года, 14 июля 2023 года вынесены постановления о привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением судебного решения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- регулярно постановлениями судебного пристава-исполнителя должнику назначались новые сроки исполнения, последним постановлением от 14 июля 2023 года срок продлен до 16 ноября 2023 года;

Кроме того, руководитель КГКУ «РЖУ» неоднократно предупрежден судебным приставом об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени судебное решение не исполнено.

Так же, вступившим в законную силу решениями Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ по делу ***, от ДД.ММ.ГГ по делу *** в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 43 000 рублей, 24 000 рублей, соответственно.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного дела судом не установлено, что неисполнение судебного акта в предусмотренный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя ФИО1

Со стороны суда и службы судебных приставов также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит неясностей.

Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов государственной власти Алтайского края по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

На основании материалов административного дела установлено, что исполнение судебного решения возможно путем приобретения в собственность Алтайского края жилого помещения, удовлетворяющего требованиям, установленным в судебном решении, и последующей передачи такого помещения по договору специализированного найма лицам соответствующей категории в порядке очередности исходя из даты вступления решения суда в законную силу.

Основными причинами длительности исполнения решения суда административные ответчики указывают неэффективность способа приобретения жилых помещений на аукционах (которые при отсутствии заявок признаются несостоявшимися), а также отсутствие сформированного в Алтайском крае специализированного жилищного фонда либо такого порядка его формирования, который обеспечивал бы немедленное предоставление жилых помещений соответствующей категории граждан после возникновения оснований предоставления жилого помещения.

Между тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление жилья для ФИО1, состоящей на учете как лицо, относящееся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет исключительное значение. Неисполнение соответствующей обязанности органами государственной власти послужило основанием для обращения административного истца в суд с иском, а последующее длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда несовместимо с принципами разумности.

На основании изложенного суд находит принимаемые стороной административного ответчика меры к исполнению решения суда недостаточными и неэффективными, а срок исполнения решения, составивший более трех лет, - не соответствующим критерию разумности, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления решение суда о предоставлении жилого помещения не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу (7 августа 2020 года) прошло 3 года 3 месяца 21 день, с даты возбуждения исполнительного производства (9 октября 2020 года) – 3 года 1 месяц 19 дней, с 20 февраля 2023 года (дата, по состоянию на которую решением Алтайского краевого суда были ранее рассмотрены требования ФИО1 о присуждении компенсации) – 9 месяцев 8 дней.

При таких обстоятельствах, суд считает нарушенным право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем административный истец имеет право на присуждение компенсации.

Как установлено в ходе рассмотрения административного ФИО1 не имеет в собственности жилого помещения на территории Российской Федерации, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

Других документов, подтверждающих аренду жилого помещения на дату обращения в суд с настоящим иском, сведений о размере доходов, трудоустройстве, административным истцом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО1, не имеющей родителей и благоустроенного для проживания жилого помещения в собственности, установленные выше обстоятельства по настоящему административному делу, учитывая размер компенсации, присужденной на основании решения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ (43 000 рублей), от ДД.ММ.ГГ (24 000 рублей) и установленный ранее судом период неисполнения судебного акта, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 20 000 руб., которая соответствует принципам разумности и справедливости.

При этом, доводы административного истца об определении размера компенсации исходя, в том числе из размера расходов на аренду, подлежат отклонению со ссылкой на разъяснения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» о том, что компенсация за нарушение права на судопроизводства и права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В связи с тем, что судебный акт подлежал исполнению субъектом Российской Федерации - Алтайским краем, чьим расходным обязательством является предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в лице уполномоченных государственных структур, то компенсация взыскивается с Министерства финансов Алтайского края за счет средств краевого бюджета.

На основании приведенных норм, разъяснений и установленных обстоятельств административные исковые требования к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края подлежат частичному удовлетворению.

Также административный истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя – 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым в силу статьи 106 настоящего кодекса относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В данном случае, поскольку судом исковые требования административного истца ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворены частично, заявленные ею требования о возмещении судебных расходов являются правомерными. При этом, частичное удовлетворение административных исковых требований, не подлежащих оценке, рассматриваемых в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не влияет на полное возмещение указанных расходов (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Федеральный законодатель, отнеся к издержкам другие, не перечисленные в пунктах 1 - 6 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признанные судом необходимыми расходы, каких-либо условий для этого не установил.

В данном случае административный иск подписан самим административным истцом ФИО1 Иных процессуальных документов, подготовленных ДПЛ от имени административного истца, материалы дела не содержат. ДПЛ участие в судебном заседании не принимал.

Из представленной в материалы дела расписки от 18 октября 2023 года следует, что ДПЛ получил от ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей за составление административного искового заявления, анализ действующего законодательства и документов (л.д.24).

Данные расходы суд относит к расходам по оплате юридических услуг, не связанных с представительством (данная позиция отражена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2021 года №86-КАД21-1-К2).

В данном случае в качестве доказательств понесенных расходов по оплате юридических услуг ФИО1 представлена расписка о получении денежных средств в размере 5 000 рублей, диплом о наличии высшего юридического образования у ДПЛ, оказавшего такие услуги.

Учитывая существо административного дела, степень его сложности и продолжительность рассмотрения, объем проделанной работы по составлению административного иска, суд находит заявленную сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей чрезмерной и определяет ко взысканию сумму 4 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей. Материалами административного дела подтверждается, что при обращении в суд с административным исковым заявлением ФИО1 уплатила государственную пошлину в установленном подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере - 300 рублей, что подтверждается чеком от 23 октября 2023 года.

Таким образом, общая сумма подлежащих возмещению административным ответчиком административному истцу судебных расходов составляет 4 300 рублей (300 рублей расходы на уплату государственной пошлины + 4 000 рублей сумма на оплату юридических услуг).

На основании части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 103, 111, 175-180, 259 и 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 19 000 рублей, а также судебные расходы в размере 3 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда по административному делу подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Кайгородова

***