УИД 23RS0040-01-2024-006194-96

К делу № 2-421/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд гор. Краснодара с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.04.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству «Ауди», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственностью истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис РРР №, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ТТТ №. Так же, транспортное средство истца было застраховано по полису КАСКО № от 29.05.2021г. Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении урегулирования страхового события за причиненный материальный ущерб по договору КАСКО, а также с заявлением по договору ОСАГО о выплате утраты товарной стоимости, к заявлениям были предоставлены все необходимые документы и автомобиль на осмотр.

По результатам осмотра страховая компания произвела частичную выплату страхового возмещения по договору КАСКО в размере 148 292,17 руб., по договору ОСАГО в размере 82 800 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения выполненного ИП ФИО3, № 549 от 15.06.2022г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 396 797,02 руб., УТС составила 156 821,25 руб. Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 06.07.2024г. по договору КАСКО в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 14 308 руб., согласно решения Финансового уполномоченного от 12.07.2024г. по договору ОСАГО в удовлетворении требований отказано.

Полагая, что имеет право на возмещение расходов по восстановлению автомобиля в полном объеме, истец согласно уточненных требований просил взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП по договору КАСКО в размере 96 507 руб., неустойку по договору КАСКО в размере 297 797 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы; сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП по договору ОСАГО в размере 146 837 руб., неустойку по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы; расходы на оплату оценки ущерба в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд., одновременно ходатайствовал л восстановлении срока (4 месяца) на обращение в суд с требованиями по договору КАСКО, признав причины пропуска срока, уважительными.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, восстановить срок на подачу исковых требований в части договора КАСКО.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву. В случае удовлетворения заявленных требований просил произвести взаимозачет однородного требования.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.04.2022г. вследствие действий ФИО6 управлявшего транспортным средством Лада 217030, государственный регистрационный номер № причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «Ауди», государственный регистрационный знак №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственностью истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис РРР №, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ТТТ №.

Данные обстоятельства являются общедоступными и не оспаривались сторонами.

Кроме того, на момент ДТП транспортное средство истца также было застраховано по полису КАСКО № от 29.05.2021г.

Договор КАСКО заключен в соответствии с правилами страхования автотранспортных средств от 06.10.2020г. по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей».

Согласно договору КАСКО возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

06.05.2022г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П., также просил выплатить величину утраты товарной стоимости.

В данном заявлении истец просил осуществить страховое возмещение путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

В тот же день, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО в связи с произошедшим событием от 30.04.2022г. в котором просил осуществить выплату страхового возмещения по замене колесных дисков транспортного средства.

По результатам осмотра транспортного средства истца, страховая компания осуществила выплату страхового возмещения по договору КАСКО за повреждения колесного диска и шины в общем размере 148 292 рубля 00 копеек (146 542 рубля 00 копеек + 1 750 рублей 00 копеек).

06.05.2022г. по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства СПАО «Ингосстрах» организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению от 06.05.2024, подготовленному ООО «АЭНКОМ» по инициативе Финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 86 194 рубля 38 копеек, с учетом износа составляет 82 800 рублей 00 копеек.

Ответчик, письмом от 26.05.2022 сообщила заявителю об отказе в выплате величины УТС.

27.05.2022г. СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 82 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 691908.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратилась к независимому оценщику.

Согласно экспертного заключения от 15.06.2022, подготовленного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 396 797 рублей 02 копеек, с учетом износа составляет 361 552 рубля 63 копеек, величина УТС Транспортного средства составляет 156 821 рубль 25 копеек.

07.04.2023г. истец обратился к ответчику с требованиями выплатить страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 156 821 рубль 25 копеек, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Финансовая организация письмом от 12.04.2023 сообщила заявителю об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с полученным отказом, истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 06.07.2024г. № У-24-56271/2010-007 по договору КАСКО в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 14 308 руб., при этом согласно решения Финансового уполномоченного от 12.07.2024г. № У-24-57242/2010-008 по договору ОСАГО в удовлетворении требований отказано.

В основу решения финансовым уполномоченным положено экспертное заключение № У-24-57242/3020-005 от 03.07.2024г. подготовленное ИП ФИО7 согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства истца за исключением диска и шины переднего правого колеса без учета износа составляет 52 300 руб., с учетом износа - 52 300 руб. Поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 82 800 руб. в удовлетворении требований истца отказано.

В виду того, что причиненный истцу ущерб в полном объеме возмещен не был, ФИО1 была вынужден обратиться в суд.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2022 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в соответствии с которым одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом (статья 3).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) либо в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 этого закона.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Поскольку в заявлении о страховом возмещении в качестве формы страхового возмещения истец выбрал выплату денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты счета, а страховой компанией перечислено страховое возмещение указанным способом суд исходит из того, что между сторонами достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 42, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Следовательно, в отличие от ремонта автомобиля, при котором износ заменяемых деталей не учитывается, при изменении формы возмещения на страховую выплату, при расчете стоимости ремонта учитывается износ заменяемых деталей и применяется Единая методика.

В целях устранения противоречий, в ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебного эксперта ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» № 405/12-24 от 22.01.2025г. имеющиеся на автомобиле «Ауди», государственный регистрационный знак № повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП произошедшего 30.04.2022г.; стоимость восстановительного ремонта ТС «Ауди», государственный регистрационный знак № на дату ДТП 30.04.2022г. согласно стоимости запасных частей в каталогах РСА округленно с учетом износа составляет 100 000 руб., без учета износа 105 000 руб., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно среднерыночной стоимости запасных частей на дату ДТП составляет 222200 руб., без учета износа 244800 руб.

Поскольку в результате произведенной по делу судебной экспертизы не был определен размер УТС поврежденного автомобиля, судом, по ходатайству представителя истца назначена дополнительная судебная экспертизы, согласно выводам судебного эксперта ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» № 56/03-25 от 17.03.2025г. величина УТС на автомобиля «Ауди», государственный регистрационный знак № в результате аварии от 30.04.2022г. составляет 129 637,35 руб.; стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа согласно стоимости запасных частей по Единой методик составляет 132 500 руб., без учета износа 153400 руб.

Следуя требованию ч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

Суд считает заключения судебной экспертизы допустимыми доказательствами по делу, поскольку они являются полными, мотивированными, логичными и последовательными, выполненными в соответствии с требованиями действующего законодательства, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанных заключений, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым положить заключения судебной экспертизы в основу судебного решение и руководствовать их выводами при расчете размера причиненного ущерба.

Заключение ИП ФИО3 № 549 от 15.06.2022г. судом принято во внимание в той части, в которой оно не противоречит заключениям судебной экспертизы ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» № 405/12-24 от 22.01.2025г. и № 56/03-25 от 17.03.2025г.

К представленным ответчиком заключению специалиста от 06.05.2024, подготовленному ООО «АЭНКОМ» по инициативе Финансовой организации и заключению № У-24-57242/3020-005 от 03.07.2024г. подготовленному ИП ФИО7 проведенного по инициативе уполномоченного, суд отнесся критически, поскольку они противоречат выводам экспертного заключения, составленного на основании определения суда, опровергается доказательствами по делу.

Возражения представителя ответчика против выводов изложенных в заключении судебной экспертизы, судом в ходе судебного разбирательства были исследованы и признаны необоснованными.

В соответствии с положениями п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным

Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая проведенную по делу судебную экспертизу, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 146 837 руб. из расчета 100 000 руб. – стоимость восстановительного ремонта в каталогах РСА с учетом износа +129 637,35 руб. – величина УТС за вычетом произведенной страховой компанией выплаты в размере 82 800 руб.

Также, подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату досудебной оценки в размере 5 000 руб., поскольку указанные расходы относятся к убыткам и подтверждены материалами дела.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В связи с тем, что ответчик необоснованно не произвел выплату страхового возмещения, с него в пользу истца должна быть взыскана неустойка. Согласно требований истца, он просит взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты в размере 400 000 руб. Вместе с тем, применяя правила ст. 333 ГК РФ и с учетом произведенной выплаты суд считает возможным снизить размер неустойки до 300 000 руб.

Доводы ответчика о необоснованности выплаты утраты товарной стоимости, поскольку ранее автомобиль истца участвовал в ДТП и в, таком случае УТС не рассчитывается, судом в ходе судебного разбирательства исследованы и признаны несостоятельными, так как в дорожно-транспортном происшествии, на которое указывает ответчик, произошедшее 22.08.2021 г. была повреждена защитная пленка переднего бампера автомобиля истца, более каких- либо повреждений автомобиль истца не получил.

За выплатой возмещения истец не обращался, утрата товарной стоимости не рассчитывалась.

Более того, при расчете УТС при даче заключения судебной экспертизы, эксперт не включал в расчет утраты товарной стоимости повреждение переднего бампера.

Разрешая заявленные истцом требования относительно договора КАСКО суд руководствуется следующим.

Согласно договору КАСКО заключенного между истцом и ответчиком форма страхового возмещения "Натуральная".

Таким образом, ответчик должен был организовать восстановительный ремонт автомобиля истца.

Однако ответчик изменил форму страхового возмещения на выплату в денежном эквиваленте.

Согласно правил страхования выплата осуществляется согласно норм Единой Методики утвержденных Постановлением Банка России № 432-П.

В настоящее время данная норма утратила свою силу и не действует. В связи с чем, расчет согласно данных условий договора не может быть произведен.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что страховой компанией был нарушен порядок организации восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем, у истца возникло право требования возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее - Положение № 755-П), а на основании среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, страховая компания обязана возместить убытки в сумме, позволяющей истцу восстановить поврежденное транспортное средство с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца по договору КАСКО подлежит взысканию сумма в размере 96 507 руб. состоящая из 244 800 руб. - стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно среднерыночной стоимости запасных частей на дату ДТП без учета износа в соответствии с выводами судебной экспертизы за вычетом выплаченной ответчиком суммы в размере 148 292,17 руб.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013г. цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Сумма страховой премии по страховому полису КАСКО № АС158813148 составляет 297 797 руб.

Поскольку истец обратился к ответчику 06.05.2022г., при этом сумма ущерба до настоящего времени в полном объеме не выплачена со страховой компании в пользу потерпевшего подлежит взысканию неустойка в размере 297 797 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание степень моральных и нравственных страданий истца, с учетом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда, но не в заявленном размере, а в размере 5000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 83).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение требований потерпевшего в добровольном порядке по договору ОСАГО в размере 73 418,5 руб., по правилам п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы по договору КАСКО в размере 197 152 руб.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, истец при этом просил суд в порядке ст. 112 ГПК РФ пропущенный им срок восстановить.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц, составляет два года.

К требованиям истца, вытекающим из нарушения порядка выплаты страхового возмещения по договору КАСКО, подлежат применению правила исковой давности, установленные в пункте 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом, 06.05.2022 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

09.06.2022 года СПАО "Ингосстрах" произвело частичную выплату страхового возмещения.

07.04.2023г. истец, не согласившись с отказом страховой компании, обратился с претензией и в ответ также получил отказ.

Решением Финансового уполномоченного от 06.07.2024г. требования истца частично удовлетворены.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец 30.08.2024г. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения по ДТП от 30.04.2022г.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

При этом выяснению подлежат обстоятельства, объективно препятствующие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовывать права на обращение в суд в каждом конкретном случае в установленный законом срок.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока представитель истца указывает на длительный процесс урегулирования спора в досудебном порядке, а также рассмотрения заявления финансовым уполномоченным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленный законом срок пропущен истцом незначительно, а также тот факт что истец является физическим лицом, то есть заведомо слабой стороной, что также находит свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П где указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, суд приходит к выводу ходатайство представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, удовлетворить, восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обращение в суд, признав причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обращения в суд.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, КПП 770501001) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по договору КАСКО в размере 96 507 руб., неустойку по договору КАСКО в размере 297 797 руб., штраф в размере 197 152 руб. сумму материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО в размере 146 837 руб., неустойку по договору ОСАГО в размере 300 000 руб., штраф в размере 73 418,05 руб., расходы на оплату оценки ущерба в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева

Решение в мотивированной форме изготовлено 25.04.2025г.