Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из которой 27 845,24 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 47 233,92 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ., 20 000,00 руб. - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ., проценты по ставке 35% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по Страхованию вкладов» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.307, 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 126 679,15 рублей под 35% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и Индивидуальный предприниматель ФИО4 заключили договор уступки прав требования. Согласно указанного договора цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования №ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого к ИП ФИО5 перешло право требования задолженности к ФИО9 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк».

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Истцом было получено письмо №. от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов, из которого следует, что в соответствии с п. 3 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию всё полученное от должника в счёт уступленного требования. Права требования к физическим лицам по кредитным договорам, полученные Цессионарием по договорам уступки прав от БАНК РСБ 24 (АО) переданы последующему Цессионарию - ИП ФИО5 Таким образом, в рассматриваемой ситуации Цессионарии, уступая полученные ими по договору права (требования) другим лицам, сами становятся Цедентами и несут обязанность по предоставлению последующему Цессионарию всех документов, относящихся к уступаемым правам (требованиям). На первоначальном Цеденте, то есть БАНК РСБ 24 (АО), данная обязанность не лежит. Правом получения выписок по ссудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров, в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены, наделены исключительно ООО «Инвест-Проект», ООО «ССТ», ООО «Контакт-Телеком», ООО «Т-Проект», ООО «Финансовый советник», ООО «САЕ», в лице своего представителя.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, согласно требованиям истца, задолженность по кредитному договору составила:

- 27 845,24 руб.- сумма невозвращенного основного долга;

- 47 233,92 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ

- 20 000,00 руб. - сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ

В возражениях на иск ответчиком предоставлен контррасчет, согласно которому ФИО2 частично признала исковые требования, а именно:

- задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24 153,68 рублей;

- задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 971,93 рублей;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 047,51 рублей, рассчитанной исходя из 12% годовых;

- проценты по ставке 35% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 12% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Сторона ответчика в своих возражениях указывает, что срок исковой давности по оплате основного долга по кредитному договору не истек за период с ДД.ММ.ГГГГ., в расчете суммы задолженности основного долга истец включил период с ДД.ММ.ГГГГ размере 3 691,56 руб., что ответчик считает неправомерным, так как срок исковой давности для взыскания задолженности по указанному периоду времени истек, и признал сумму в размере 24 153,68 руб. в счет оплаты основного долга.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку основаны на субъективном толковании правовых норм, так как по платежу за период с ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности не истек, исходя из действующего законодательства и представленных доказательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,00 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствий нарушения обязательства.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание доводы ответчика и полагает возможным снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. до 3 000,00 руб., в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17 000 руб. - отказать.

Исходя из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно условиям заключенного между Банком и ответчиком заявления-оферты №, процентная ставка составляет Тридцать пять целых ноль сотых процентов годовых, а также в случае несвоевременного (неполного погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.8).

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств в полном объеме, ответчиком суду не представлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствует о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Возражений от стороны ответчика в части взыскания процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности не поступало, за исключением процентной ставки, которая судом принимается исходя из условий договора, с которыми согласился ответчик при его подписании.

Иные доводы сторон не могут служить основанием для удовлетворения либо отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку основаны на субъективном толковании правовых норм.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму невозвращенного основного долга в размере 27845,24 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 47233,92 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 000 руб.; проценты по ставке 35% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ дату фактического погашения задолженности.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму невозвращенного основного долга – 27845,24 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 47 233,92 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб.; проценты по ставке 35% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО2 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17 000 руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Э.О. Волкова