РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7810/2022 по первоначальному иску * к индивидуальному предпринимателю * о защите прав потребителей и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя * к * о взыскании ущерба, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

* обратился в суд с исковым заявлением к ИП * о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения, указав, что договор найма жилого помещения расторгнут досрочно по инициативе наймодадетеля, в связи с чем, * с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с * переплату за аренду в размере 403 000,00 руб., штраф в размере 390 000,00 руб., страховой депозит в размере 390 000,00 руб., штраф по закону о защите прав потребителей, убытки в размере 40 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 110 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 300 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 915 руб.

ИП * в свою очередь обратилась с встречным иском к * о взыскании ущерба, убытков, судебных расходов.

ИП * также указала, что между сторонами заключен договор найма жилого помещения, который расторгнут в связи с нарушением условий договора найма нанимателем.

Во время проживания нанимателем имуществу * нанесен ущерб, для определения стоимости которого * обратилась к независимому эксперту, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 2 832 916,30 руб.

В связи с чем с учетом уточнений встречного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, * просила взыскать с *, стоимость причиненного ущерба дому 2 823 916,30 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 156 977,93 руб., задолженность по оплате услуг по уходу за придомовой территорией в размере 160 000,00 руб., компенсацию по уборке жилого помещения в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании *, представитель требования поддержали, требования ИП * не признали.

Ответчик ИП * в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика встречные исковые требования с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал в полном объеме, выразил несогласие с результатами судебной экспертизы.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что требования * подлежат частичному удовлетворению, требования ИП * частичному удовлетворению.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Положениями статьи 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (статья 674 ГК РФ).

Статья 676 ГК РФ предусматривает, что наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Наниматель в соответствии с положениями ст. 678 ГК РФ обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено судом и не отрицалось сторонами, 01 июня 2019 года между * и ИП * заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: * на срок с 03 сентября 2019 года по 01 сентября 2020 года, по соглашению сторон срок договора продлен в соответствии с п. 3.2. договора по 04 сентября 2022 года. При заключении договора найма жилого помещения * перечислен ИП * страховой депозит в размере 390 000 рублей.

В соответствии с п. 6.1. договора сторона имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, письменно уведомив другую сторону не менее чем за 60 дней до даты расторжения. Сторона-инициатор досрочного расторжения обязуется выплатить другой стороне штрафную санкцию в размере одного месяца найма, кроме случаев, описанных в п. 6.2. и 6.5.

Согласно п. 6.2 договора наниматель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке путем подачи уведомления за три дня в случае если:

- будет установлено, что заявления наймодателя, содержащиеся в пунктах 4.8.1 и 4.8.2 настоящего договора не соответствуют действительности;

- квартира становится непригодной для проживания в результате полного или частичного уничтожения или постоянных поломок жизненно важных механических, электрических и других систем, описанных в п. 4.8.4 настоящего договора, в течение периода более 15 дней.

В соответствии с п. 6.5 договора наймодатель имеет право на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке с письменным уведомлением за 5 календарных дней в случаях нарушения нанимателем своих обязательств по настоящему договору, а именно:

- использования квартиры не по прямому назначению;

- существенного ухудшения состояния квартиры по вине нанимателя и (или) членов его семьи;

- в случае невнесения платы за найм более, чем 30 дней.

Перепиской сторон, осуществленной посредством мессенджера Ватсап, не оспоренной сторонами, подтверждается, что 26 марта 2022 года от ИП * поступило сообщение в адрес * о продаже дома с просьбой найти новое жилье.

03 апреля 2022 года в день выезда * договор найма жилого помещения расторгнут, что также подтверждается перепиской и не оспаривается сторонами. Акт приема-передачи квартиры не составлялся.

19 мая 2022 года в адрес ИП * посредством почтового отправления направлен односторонний акт возврата квартиры, одновременно с претензией о возврате арендных платежей, штрафа и страхового депозита, которая оставлена без ответа.

В ходе рассмотрения гражданского дела, а именно 22 августа 2022 года ИП * заявлены встречные исковые требования о взыскании стоимости причиненного ущерба дому в размере 2 823 916,30 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 156 977,93 руб., задолженности по оплате услуг по уходу за придомовой территорией в размере 160 000,00 руб., компенсации по уборке жилого помещения в размере 10 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Для оценки стоимости ущерба, ИП * обратилась в АНО «Гильдия судебных экспертов и оценщиков», по заключению специалиста № 1/1004-СТОЭ от 21 апреля 2022 года установлено, что стоимость ремонтных работ, с учетом стоимости строительных материалов и поврежденного имущества, составляет на дату проведения исследования 2 823 916,30 руб.

Не согласившись с размером ущерба, по ходатайству истца * по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО Экспертно-правовой центр «Наследие». Перед экспертом поставлены вопросы:

1.Какие дефекты и повреждения имеет жилой дом, расположенный по адресу: *?

2. Что является причиной образования дефектов и повреждений ( естественный износ, нарушение правил эксплуатация?

3. Какова стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных повреждений, которые были причинены вследствие нарушения правил эксплуатации?

Согласно выводам заключения судебной экспертизы жилой дом, расположенный по адресу: *. имеет дефекты и повреждения, а именно

-следы протечки на потолке гостиной и коридора 1 эт.;

-повреждения отделочного покрытия потолка гостиной и коридора 1 эт.;

-следы протечки на стенах коридора 1 эт.;

-повреждения отделочного покрытия стен коридора 1 эт.;

-следы потёков на стенах сан. узла 3 эт.;

-повреждения отделочного покрытия стен сан. узла 3 эт.;

-повреждения ванной, расположенной в сан. узле 3 эт.;

-повреждения душевой кабины, расположенной в сан. узле 3 эт.;

-повреждения спускной арматуры унитаза, расположенного в сан. узле 2 эт.;

-дефекты и повреждения деревянных подоконников в виде сколов, пятен царапин;

-повреждения оконных откосов оконных блоков в виде растрескивания потемнения, загрязнения, местами отслоения и вздутия окрасочного слоя;

-дефекты и повреждения мебели;

-дефекты коврового покрытия;

-подвесной потолочный светильник (люстра) в гостиной имеет разны рассеиватели (плафоны).

Определить причины образования дефектов и повреждений не представляется возможным, поскольку отсутствуют данные о первоначальном состоянии дома, часть ремонтных работ произведена.

Также экспертами установлено, что узел примыкания оконного (балконного) блока спальни 2 эт. к стеновому проему выполнен ненадлежащим образом. Для защиты от атмосферных воздействий, в нижней части оконного проема, не установлен отлив, что является нарушением ГОСТ. Причиной залития гостиной вышеуказанного дома в результате чего, поверхность потолка получила повреждения, является ограниченно-работоспособное техническое состояние узла примыкания оконного (балконного) блока спальни 2 эт.

Повреждения оконных откосов в виде растрескивания, потемнения, загрязнения, местами отслоения и вздутия окрасочного слоя является признаками физического износа отделочного покрытия откосов оконных блоков.

Кроме того, эксперты отметили, что досудебное заключение специалиста №1/Ю04-СТОЭ по результатам проведения комплексного строительно-технического исследования жилого дома, расположенного по адресу: *, выполненного с 10.04.2022 г. по 21 апреля 2022 г. не соответствует действительности ( представленное ИП *)

Дата осмотра вышеуказанного дома, согласно заключению специалиста №1/Ю04-СТОЭ, произведена 10.04.2022 г. с 08 часов 05 минут по 09 часов 15 минут (л. д. -210, 216, 223).

На фото 128 -л. <...> -л. <...> -л. д. 233 видна территория участка жилого дома, расположенного по адресу: *.

Время года, запечатленное на фото заключения специалиста №1/Ю04-СТОЭ не соответствует временному интервалу осмотра вышеуказанного дома.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ООО Экспертно-правовой центр «Наследие», поскольку указанное заключение логично и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательств заключение данной экспертизы, так как эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключениях подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указных в экспертных заключениях обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела.

Несогласие с заключением судебной экспертизы, не свидетельствует о порочности данного заключения, при этом ответчиком не представлено доказательств опровергающие данные доводы судебного эксперта.

Также в рамках судебного заседания по ходатайству представителя ответчика был допрошен свидетель *, которая пояснила, что осуществляла заселение * в дом, который при заселении за час осмотрел весь дом и претензий к дому и всем элементам в доме у него не имелось. На вопросы суда пояснила, что * не обращалась к ней за услугами по продаже дома. За два месяца до заселения * в доме проживали другие жильцы.

Суд критически относится к показаниям свидетеля *, поскольку ее показания в части надлежащего состояния имущества являются ее субъективным мнением, специалистом в данной области свидетель не является.

При таком положении, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования * подлежат частичному удовлетворению, взысканию подлежат денежные средства, оплаченные

17 марта 2022 года за период с 06 апреля 2022 года по 05 мая 2022 года и не использованные * в связи с выездом 03 апреля 2022 года из жилого помещения в размере 403 000,00 рублей, штраф за досрочное расторжение договора в соответствии с п. 6.1 договора в размере арендной платы 390 000, рублей, страховой депозит в размере 390 000,00 рублей.

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что договор расторгнут * на основании п. 6.5 договора и по обоюдному согласию не может быть принят во внимание, так как доказательства обращения * с претензиями в рамках п. 6.5 договора ответчиком не представлены. Более того, перепиской подтверждено, что * просит съехать жильцов для показа дома потенциальным покупателям.

Учитывая, что договор найма жилого помещения заключен * как индивидуальный предприниматель к данным отношениям подлежит применению ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона в случае нарушения прав потребителя потребителю компенсируется моральный вред, причиненный нарушением его прав.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При установленных судом обстоятельствах, суд считает, что требуемая сумма компенсации морального вреда завышена и с ответчика подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер штрафа, так как штрафные санкции являются мерой ответственности за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и не могут рассматриваться как способ получения значительного дополнительного дохода.

Кроме того, взыскание штрафа с ответчика представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованной претензии истца, создание препятствий потребителю в реализации его права, однако в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года к штрафу в исключительных случаях может быть применена ст. 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из изложенного, суд считает, что с ИП * в пользу * подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая требования * суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 2.1.2 договора наниматель несет расходы по оплате коммунальных услуг, задолженность * по оплате коммунальных услуг составляет 156 977,93 руб., которые суд считает необходимым взыскать с последнего, поскольку коммунальные услуги за период проживания * оплачены * и доверенными лицами, доказательств, подтверждающих, что * за весь период проживания оплачены коммунальные услуги не представлены, более того контррасчет заявленных требований * не представлен.

В силу п. 2.1.2 наниматель несет расходы за обслуживание сада и дома с сентября по май в сумме 10 000,00 руб. ежемесячно, в общей сумме задолженность составляет 160 000,00 рублей, документов, подтверждающих несение указанных расходов и оплату данных услуг не представлено, в связи с чем расходы на обслуживание сада и дома подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 5.6 договора при прекращении договора в доме должна быть произведена генеральная уборка, стоимость которой стороны определили в размере 10 000,00 рублей.

Учитывая, что договор прекращен, документов подтверждающих, что * осуществил в доме генеральную уборку не представлено, с * подлежит взысканию сумма в размере 10 000,00 рублей, согласованная сторонами.

Требования о взыскании стоимости ущерба, причиненного имуществу * в заявленном размере удовлетворению не подлежат в виду следующего.

* утверждает, что передал ответчику дом в надлежащем состоянии, ИП * ссылается на повреждения своего имущества, порчу его, загрязнение.

Ответчик по первоначальному иску предоставил суду фото дома и вещей, однако когда именно и где именно сделаны данные фото не установлено и стороной не доказано. Также не предоставлено суду доказательств тому, что поврежденные имущество не было в пользовании и не имело загрязнений до передачи их истцу и после его отъезда до проведения экспертизы. Согласно предоставленным суду фотографиям определить состояние вещей крайне затруднительно, кроме того суд учитывает субъективность в оценке степени загрязнения и степени износа вещей. Предоставленное суду заключение специалиста не может быть взято за основу при вынесении решения суда, так как является противоречивым, в заключении указано, что осмотр дома произведен в апреле 2022 года, в то время как экспертиза оплачена в сентябре 2022 года, так же при подаче встречного искового заявления заключение эксперта не было приложено, так как находилось в работе, что свидетельствует о том, что экспертиза оценки ущерба, причиненного имущества была произведена по истечении более 4-х месяцев после выезда нанимателя.

Также суд обращает внимание на то, что 19 мая 2022 года *составлен акт о возврате имущества, который направлен в адрес *, однако * не составлены документы о несогласии с актом, более того, требования о взыскании ущерба предъявлены спустя два месяца после подачи первоначального искового заявления.

Доводы ответчика по первоначальному иску ИП * о ненадлежащим использовании дома и его запущении, о задержке арендной платы, о проживании иных лиц в доме, не указанных в договоре, судом не принимаются, поскольку письменных требований * во время действия договора не заявлялись, также суд учитывает субъективность в оценке степени загрязнения и степени износа вещей, также отмечая, что при приемке дома невозможно за один час принять трехэтажный дом и оценить наличие скола на лестничном проходе, стуле и мебели и накладки в душевой кабине.

Иные доводы сторон не могут быть взяты в основу при принятии решения, поскольку опровергаются материалами гражданского дела, пояснениями сторон, а также являются субъективным мнением.

Рассматривая вопрос о взыскании со сторон судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

* при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 915 рублей, которая подлежит взысканию с ИП * в пользу *.

Также в пользу * подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 110 000,00 руб.

Оснований для взыскания расходов по оплате рецензии на заключение независимой экспертизы суд не усматривает, так как она была инициирована стороной после назначения судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридических услуг истец обратился за юридической помощью, за что уплатил 300 000 руб..

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению с учетом ст. 103 и 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования * к индивидуальному предпринимателю * (( ИНН *) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя * в пользу * денежные средства в размере 1 183 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 915 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 110 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей, а всего 1 453 915 ( один миллион четыреста пятьдесят три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя * к * (паспортные данные: * №*) о взыскании ущерба, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с * в пользу индивидуального предпринимателя * денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в размере 156 977,93 рублей, денежные средства в счет оплаты услуг по уходу за придомовой территории в размере 160 000,00 рублей, расходы по уборке дома в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 469,78 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя * в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения город Москва государственную пошлину в размере 13 200 руб. 00 коп

В остальной части исков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2022 года.

Судья В.Л. Вингерт