Дело № 17 ноября 2025 года

61RS0№-69

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к <ФИО>2 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

На основании определения Белокалитвинского городского суда <адрес> от 24 апреля 205 года в Петроградский районный суд поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк), первоначально обратился в Белокалитвинский городской суд <адрес> с иском к наследственному имуществу <ФИО>3 о взыскании сумм по кредитному договору, в котором просит взыскать с наследственного имущества должника <ФИО>3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 862, 13 рубля, из которых основной долг – 51 721, 35 рубль, задолженность по процентам – 5 140, 78 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 140 048, 54 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 12,9 % годовых. Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил в полном объеме, однако заемщик в нарушение принятых на себя обязательств вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти у него имелись не исполненные обязательства по указанному в исковом заявлении договору.

Наследником умершей является ответчик <ФИО>2, который был привлечен к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <ФИО>3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 140 048, 54 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 712, 90 % годовых.

Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке.

Денежные средства в размере 140 048, 54 рублей перечислены на счет ответчика в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно договору, возврат кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, путем ежемесячного внесения денежных средств. С графиком платежей заемщик была ознакомлена и обязалась исполнять условия кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись.

После смерти ответчик наследует по закону и является наследниками первой очереди.

Ответчик принял наследство, что подтверждается материалами Наследственного дела №, заведенного нотариусом <ФИО>6

Таким образом, обязательство ответчика возникло в порядке наследования по долгам наследодателя, что влечет ответственность в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчикам. (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость имущества наследодателя превышает размер требуемой к взысканию задолженности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик ежемесячные платежи не вносил, в результате чего возникла просроченная задолженность, и право Банка потребовать досрочного возврата кредита.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет – 56 862, 13 рублей, из которых основной долг – 51 721 рубль, задолженность по процентам – 5 140, 78 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Разрешая заявленный спор, учитывая положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд, проверив расчет, произведенный истцом, не усматривает оснований с ним не согласиться, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 56 862, 13 рубля.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о наличии спора в суде, не представил суду доказательств возврата суммы кредита, расчет задолженности не опроверг, своего расчета не представил, тем реализовал свои права по своему усмотрению.

Как следует и материалов наследственного дела, после смерти <ФИО>3 в наследственную массу входит следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>, район Белокалитвинский, <адрес>, ул. <ФИО>1, <адрес>, страховая пенсия по старости в размере 22 858 рублей 19 копеек и ЕДВ в сумме 2 224 рублей, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России». Стоимость наследуемого имущества превышает сумму задолженности перед кредиторами.

Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями вышеназванных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к <ФИО>2 о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества - удовлетворить – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 862, 13 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 08.12.2025