РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12502/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 01.06.2022 года передал ответчику в долг денежную сумму в размере сумма и сумма, что подтверждается распиской. Возврат денежных средств был обязателен к 15.06.2023 года, однако ответчиком обязательство исполнено не было.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать основную сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме сумма по курсу ЦБ РФ на день возврата долга, рассчитанные до даты подачи иска (10.11.2025); проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на суммы долга сумма с 11.11.2025 года до дня фактической уплаты суммы долга; взыскать основную сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме сумма, рассчитанные до даты подачи иска (10.11.2025); проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на суммы долга в размере сумма с 11.11.2025 года до дня фактической уплаты суммы долга. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, который просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из материалов дела, 01.06.2022 года истец ФИО1 передал в долг ответчику ФИО2 денежную сумму в размере сумма и сумма, что подтверждается распиской (л.д. 14). Срок возврата денежных средств к 15.06.2023 года.

Как указывает истец, ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, сумму займа не вернул.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика каких-либо письменных доказательств, подтверждающих полный возврат денежных средств и отсутствия денежных обязательств перед истцом, не представлено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт получения денежной суммы и неисполнения ответчиком до настоящего времени обязательств по договору займа, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день возврата долга и сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.06.2023 по 10.11.2025, а также за период с 11.11.2025 г. по день фактической оплаты суммы долга, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование требований о взыскании процентов истцом представлен расчет, который является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма по курсу ЦБ РФ на день возврата долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма. Оснований для снижения размера взысканной неустойки суд не находит.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на суммы долга сумма, начиная с 11.11.2025 года до дня фактической уплаты суммы долга; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере сумма, начиная с 11.11.2025 года до дня фактической уплаты суммы долга.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, по курсу ЦБ РФ на день возврата долга; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга сумма, начиная с 11.11.2025 года по день фактической уплаты суммы долга, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере сумма, начиная с 11.11.2025 года по день фактической уплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 21 января 2026 года.

Cyдья C.B. фио