Дело №2-1275/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Немовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1275/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований истец сослался на то, 28.05.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № (10554411570) на сумму 492 945 руб., под процентную ставку 2,90 % годовых сроком на 1827 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 22.06.2024 между ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договора, согласно п.1.1. которого, общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права, а банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает движения денежных средств по счету заемщика.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, у последнего образовалась задолженность 29.12.2024, по состоянию на 12.11.2024 в размере 688 344 руб. 51 коп. из которых: просроченная ссудная задолженность – 490 650 руб. 90 коп., состоящая из: 459 477 руб. 22 коп. – просроченная ссудная задолженность, 28 219 руб. 25 коп. – просроченные проценты, 2 158 руб. 43 коп. – штраф за просроченный платеж, 796 руб. – комиссия за смс – информирование, а также причитающиеся проценты в размере 197 693 руб. 61 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 766 руб. 89 коп.

05.05.2025 по делу было вынесено заочное решение, которым исковые требования Банка были удовлетворены.

Определением суда от 30.07.2025 было отменено вышеуказанное заочное решение, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением суда от 30.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Совкомбанк страхование».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в заявлении представитель по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ответе на запрос суда от 06.10.2025 представитель истца дополнительно представил расчет задолженности и указал, что график погашения по кредиту составлен с учетом процентной ставки 2,90 % годовых. При нецелевом использовании кредита в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки» 18,90 % годовых, устанавливается с даты, следующей за датой первого ежемесячного платежа по договору. С 29.12.2023 началась просрочка по кредитному договору. Поскольку ответчиком было нарушено условия для сохранения ставки 2,9%, в связи с неуплатой платежей по кредитному договору – стала применяться ставка 18,9%, следовательно расчет причитающихся процентов был составлен с учетом ставки 18,9%. Указывает на наличие правовых оснований для взыскания причитающихся процентов, которые в силу положений ст.813, 814 ГК РФ могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, в представленном в суд заявлении от 29.09.2025 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал с последствиями применения положений ст.333 ГПК РФ. В ранее представленном заявлении об отмене заочного решения от 28.05.2025 указал, что он не согласен с суммой расчетов, поскольку они являются завышенными, при рассмотрении дела по существу просил применить к возникшим правоотношениям ст.333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Из п.2 ст.160 ГК РФ следует, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 № 63-ФЗ).

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что 28.05.2023 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 492 945 руб., сроком действия на 60 месяцев, процентная ставка 2,9% - при целевом использовании кредита в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки», при нецелевом использовании в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки» - 18,9% годовых, в период отсутствия действующей программы «Гарантия оптимальной ставки» вне зависимости от использования кредита – 34,9% годовых, что усматривается из копии кредитного договора.

Количество, размер платежей по договору исходя из п.6 индивидуальных условий договора – равными платежами в размере 9 037 руб. 52 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество ежемесячных платежей – 60, дата ежемесячного платежа 28 число каждого месяца.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита от 28.05.2023 ФИО1 дал согласие на активацию дополнительных услуг по программам индивидуального добровольного личного страхования, размер комиссии по которой составил 102 957 руб. за срок страхования, а также «Гарантия оптимальной ставки», размер комиссии по которой составил 113 988 руб. за срок кредита. Согласно данному заявлению ФИО1 согласился с оплатой страховых взносов путем безналичного перечисления денежных средств на соответствующие расчетные счета со счета заемщика, открытого в банке.

Вышеуказанный кредитный договор заключен посредством направления истцом в адрес ответчика оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении посредством использования систем, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не противоречит действующему законодательству.

ФИО1 своей простой электронной подписью (ПЭП) подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора потребительского кредита, тарифами, графиком погашения, которые являются неотъемлемыми частями договора, что подтверждается исследованными в судебном заседании индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 25.08.2023, заявлением о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, графиком погашения кредита. С условиями предоставления кредита он был ознакомлен на сайте, согласился с Условиями, ему были сформированы документы.

Из выписки по счету усматривается, что выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств – 28.05.2023 на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Согласно п.1.2 Распоряжения, заемщик просит перечислить указанную в п.1.1 Индивидуальных условий сумму кредита на его счет в Банке, по указанным реквизитам. При выборе им в заявлении о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета дополнительных услуг, оказываемых Банком или партнером Банка /Страховщиком: перечислить Банку сумму для оплаты комиссии за обслуживание программы «Гарантия оптимальной ставки»; перечислить сумму для оплаты страхового взноса Страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования (цифровое значение номера которого совпадает с номером договора).

В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита об открытии счета заявитель согласился на предоставление следующих услуг: индивидуальное добровольное личное страхование – 102 957 руб. за срок страхования, программа «Гарантия оптимальной ставки» 113 988 руб. за срок кредита; СМС-пакет – 199 руб. ежемесячно.

Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между ответчиком и банком договоре, который состоит, в том числе, из Индивидуальных и Общих условий, распоряжения заемщика, заявления о предоставлении потребительского кредита, графика погашения, памятке по услуге «СМС-пакет», являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте Банка, с которым ответчик ознакомлена и полностью согласна.

Согласно кредитному договору, банк открывает заемщику банковский счет, номер которого указан в Индивидуальных условиях по кредиту, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению, указанным в заявке способом, для погашения задолженности по кредиту.

Согласно п.12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) согласно которому он составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взымать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

В соответствии с распоряжением заемщика, являющимся неотъемлемой частью Заявки на открытие банковского счета, ФИО1 дал распоряжение банку все деньги, поступившие на его счет не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения её обязательств перед банком в сроки, сумме и порядке, установленные договором (п.3 распоряжения).

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня после окончания дня платежного периода, если в указанный срок Клиент не обеспечил её наличие на текущем счете.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из исследованных письменных доказательств.

Из п.6 кредитного договора № следует, что количество ежемесячных платежей 60, которые вносятся равными платежами в размере 9 037 руб. 52 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту. Количество платежей 60. Дата ежемесячного платежа 28. В период отсутствия действующей программы «Гарантия оптимальной ставки», а также в случае применения по договору процентной ставки, предусмотренной при нецелевом использовании кредита, размер ежемесячного платежа может быть увеличен.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денег со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня каждого процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее ежемесячного платежа. Списание денег со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится банком на основании являющегося неотъемлемой частью заявки распоряжения клиента, в последний день соответствующего процентного периода. При наличии просроченной задолженности по кредиту клиент обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение задолженности по кредиту должно производиться банком в день поступления денег на счет (п.1.4 раз.II Общих условий).

В соответствии с распоряжением заемщика, являющимся неотъемлемой частью Заявки на открытие банковского счета, ФИО1 дал распоряжение банку все деньги, поступившие на его счет не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения её обязательств перед банком или его право предшественниками в сроки, сумме и порядке, установленные договором (п.2 распоряжения).

Анализ установленных по делу доказательств, свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 неправомерно не исполняет надлежащим образом предусмотренные условиями кредитного договора по ежемесячному погашению долга, в связи с чем, у него возникла задолженность по просроченным процентам, основному долгу. Исполнение данных обязательств, предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми ответчик был надлежаще ознакомлен при заключении договора на получение кредита. Указанные положения договора соответствуют требованиям ст.ст.307, 309, 314, 432, 434 ГК РФ об обязательствах и их исполнении.

На основании соглашения № об уступке прав (требований) от 26.06.2024 ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Совкомбанк», общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права, а банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора.

В силу положений п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора заемщик согласен на уступку прав требований по договору третьим лицам.

До настоящего времени кредитный договор и соглашение № об уступке прав (требований) от 26.06.2024 ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Совкомбанк» в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным (ничтожными) полностью либо в части не признавался.

ПАО «Совкомбанк» заявил об обязательном исполнении обязательств по кредитному договору на 21.08.2024 (отправлено и получено 22.08.2024) в сумме 688 344 руб. 51 коп. в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи, с чем задолженность составила 688 344 руб. 51 коп. из которых: просроченная ссудная задолженность – 490 650 руб. 90 коп., состоящая из: 459 477 руб. 22 коп. – просроченная ссудная задолженность, 28 219 руб. 25 коп. – просроченные проценты, 2 158 руб. 43 коп. – штраф за просроченный платеж, 796 руб. – комиссия за смс – информирование, а также причитающиеся проценты в размере 197 693 руб. 61 коп.

В соответствии с тарифами ООО «ХФК Банк» по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается размер неустойки (штрафа, пени), - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.809 ГК РФ, являются математическим способом исчисления вознаграждения, которое следует уплатить за пользование чужим капиталом. Указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, заемщик (ответчик) обязан уплатить проценты за пользование кредитом, что свидетельствует о возмездности договора, а также в случае нарушения порядка и сроков погашения кредита и процентов, еще и неустойку (штраф), размер которой установлен условиями договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку правовая природа процентов за пользование кредитом и неустойки (штрафа) за нарушение порядка и сроков погашения кредита и уплаты процентов по кредиту, различна, то у Банка имеется право как на взыскание процентов по договору, так и неустойки (штрафа) за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов, что не противоречит требованиям ст.ст.809, 330 ГПК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка (штраф) за возникновение просроченной задолженности предусмотрена кредитным договором в качестве меры имущественной ответственности. Начисление неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита является штрафной санкцией, применяемой к должнику.

По требованию об уплате неустойки (штрафа) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 заявлял ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ в целях снижения начисленной банком неустойки (штрафа), доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представлено, размер задолженности, заявленный истцом, им не оспаривался.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательств, а также учитывая размер начисленных ответчику неустойки и штрафов, а именно 2 158 руб. 43 коп. – штрафа за просроченный платеж, 796 руб. – комиссии за смс – информирование, суд полагает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера данных неустоек и штрафа не имеется.

Наличие и размер задолженности по основному долгу в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а так же представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Причем ее снижение в отношении физического лица может быть сделано и без заявления должника об этом, по инициативе суда, с учетом разъяснений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчик заявлял о применении ст. 333 ГК РФ, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушенного обязательства, не представлено. Принимая во внимание срок невыполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки (штрафа) у суда не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, гл. 42 ГК РФ, не находя оснований для применения ст. 333 ГПК РФ, находит исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору: сумма основного долга – 459 477 руб. 22 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 28 219 руб. 25 коп., штраф за просроченный платеж 2 158 руб. 43 коп., комиссия – смс-информирование – 796 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности в данной части судом проверен, сомнений не вызывает, выполнен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным.

С учетом указанных по делу обстоятельства суд, в отсутствие правовых оснований для применения ст. 333 ГПК РФ, проверив правильность представленного суду расчета, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору, а именно основного долга – 459 477 руб. 22 коп., процентов за пользование кредитом – 28 219 руб. 25 коп., штрафа за просроченный платеж 2 158 руб. 43 коп., комиссии – смс-информирование – 796 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика причитающихся процентов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования, исходя из следующего.

Поскольку ответчиком было нарушено условие для сохранения ставки 2,90%, в связи с неуплатой платежей по кредитному договору –стала применяться ставка 18,90, и следовательно банком правомерно был составлен расчет причитающихся процентов с учетом ставки 18,9%.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком 28.05.2028 при условии надлежащего исполнения обязательств, следовательно, причитающимися процентами банка являются неполученные им проценты по кредиту за период пользования денежными средствами. При этом, суд учитывает, что при расчете убытков истцом фактически расчет осуществлен за период с 28.04.2024 по 28.05.2028 (период с уплаты процентов с 28.03.2024 в размере 6 633 руб. 73 коп. учтен при расчете процентов за пользование кредитом). Таким образом, исходя из представленных документов, и произведенных расчетов истцом фактически заявлены требования о взыскании причитающихся процентов за период с 28.04.2024 по 28.05.2028 в размере 197 693 руб. 61 коп.

В силу ст. ст. 309, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании причитающихся процентов – фактически являющимися убытками банка, кредитор ссылается на условия заключенного договора, Банком начисление процентов прекращено с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 4 раздела 3 общих условий договора.

Как следует из п. 3 раздела 3 общих условий договора, банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Согласно представленному истцом расчету, начисление процентов было прекращено с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 4 раздела 3 Общих условий договора (указанный пункт договора предусматривает 30-дневный срок исполнения в добровольном порядке требования банка.).

Таким образом, начисление процентов по указанному договору было прекращено банком с 28.04.2024, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, банком на сумму основного долга не начислялись с указанной даты, неначисление процентов связано с виновным поведением ответчика и невыполнением условий договора о возврате денежных средств, в связи с чем банком выставлено требование о досрочном возврате суммы, при этом ответчик продолжал пользоваться заемными денежными средствами, соответственно, истец (банк) с указанной даты несет убытки в связи с невозвращением должником (ответчиком) суммы основного долга.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, представленного истцом расчета, размер убытков у банка складывается из тех сумм, которые он (кредитор) должен был получить от должника (ответчика) в качестве платы за пользование заемными денежными средствами.

Таким образом, указанные суммы по своей правовой природе являются неоплаченными процентами за период после выставления требования о Досрочном погашении кредита.

Но при этом взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет в случае возврата долга в полном объеме.

Таким образом, объем убытков, заявленных истцом бесспорным не является, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания причитающихся процентов частично, за период с 28.04.2024 по 16.10.2025, то есть со дня, когда прекращено начисление процентов и по день вынесения решения суда, поскольку на день вынесения решения судом установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, платежи не производились.

Убытками банка в виде упущенной выгоды очевидно являются неоплаченные по кредитному договору проценты за пользование кредитом, которые он понес по вине ответчика. Иное бы толкование условий договора заключенного между сторонами по настоящему делу противоречило бы принципу возмездности сделки, поскольку неисполнение условий кредитного договора заключенного между сторонами по делу было бы для ответчика более экономически выгодным, чем его исполнение.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 818 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4). В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Вместе с тем, ни положения пункта 2 статьи 810 ГК РФ, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика.

При этом действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе Согласно пункту 2 статьи 811 указанного ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Ответчик не лишен права до указанной истцом даты произвести погашение кредита. При этом истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору после вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту.

Принимая во внимание то, что требуемые убытки Банка составляют начисленные проценты за пользование кредитом до момента окончания действия договора, последний платеж по которому, исходя из условий сделки, должен быть осуществлен 28.05.2028, учитывая дату, на которую разрешаются исковые требования ПАО «Совкомбанк», а также сумму ежемесячного платежа, состоящего из основного долга и причитающихся процентов, размер которых отражен в расчете истца, суд приходит к выводу, что требование кредитора о взыскании процентов на будущее время по платежам за период с 17.10.2025 по 28.05.2028 удовлетворению не подлежит. Сумма процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, составят 111 725 руб. 50 коп. из расчета: 6994,18+6680,23+6806,6+6495,8+ 6613,07 + 6515,69 + 6209,77 + 6312,93 + 6010,40 + 6118,82 + 6014,86 + 5335,91 + 5789,47 + 5495,43 + 5563,03 + 5272,77+5329,37+5211,12+2956,05 (за период с 29.09.2025 по 16.10.2025 из расчета 4 926,75/30 х18).

Поскольку, предметом спора являются убытки в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом, рассчитанных на весь период, на который заключен договор, на основании выше изложенного, требование истца о взыскании убытков, которые по своей природе являются неоплаченными процентами за пользование кредитными средствами, подлежат удовлетворению в сумме 111 725 руб. 50 коп. (проценты за период со дня, когда прекращено начисление процентов и по день вынесения решения суда), так как требования о взыскании убытков до окончания срока кредитного договора 28.05.2028 нарушают право ответчика на досрочное погашение кредита.

Оснований для взыскания причитающихся процентов (убытков) в большем объеме на день принятия решения не имеется, поскольку банк, осуществляющий профессиональную деятельность на финансовом рынке, получив досрочно сумму кредита, имеет возможность разместить эти денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности на рыночных условиях другому заемщику. При таких обстоятельствах взыскание с заемщика причитающихся процентов за период, в течение которого заемщик уже не пользуется денежными средствами вследствие их возврата и эти денежные средства могут быть размещены в виде предоставления кредита иному лицу на рыночных условиях, влечет неосновательное обогащение банка.

Таким образом, возложение на заемщика обязанности по уплате процентов по кредиту с момента возврата Банку полной суммы кредита не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды, если такие проценты взыскиваются за период после возвращения всей суммы займа.

Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, рассмотрев исковое заявление в пределах заявленных истцом требований, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, подлежащими удовлетворению частично, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 602 376 руб. 40 коп., из которых: сумма основного долга – 459 477 руб. 22 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 28 219 руб. 25 коп., причитающиеся проценты – 111 725 руб. 50 коп., штраф за просроченный платеж – 2 158 руб. 43 коп., комиссия за смс-информирование – 796 руб.

Оснований для удовлетворения требований в заявленном размере суд не усматривает.

Иные изложенные доводы сторон, противоречат исследованным судом доказательствам, объективно ничем не подтверждены, и как следствие не принимаются судом во внимание. Не свидетельствуют об этом и иные доводы стороны истца, которые в силу вышеизложенного суд не принимает во внимание, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 047 руб. 53 коп., исчисленной по правилам п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Правовых оснований для взыскания пошлины в заявленном размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с ФИО1, <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от 28.05.2023 в размере 602 376 (шестьсот две тысячи триста семьдесят шесть) рублей 40 копеек, из которых: сумма основного долга – 459 477 (четыреста пятьдесят девять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 22 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 28 219 (двадцать восемь тысяч двести девятнадцать) рублей 25 копеек, причитающиеся проценты – 111 725 (сто одиннадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 50 копеек, штраф за просроченный платеж – 2 158 (две тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 43 копейки, комиссия за смс-информирование – 796 (семьсот девяносто шесть) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 047 (семнадцать тысяч сорок семь) рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2025 года.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Новиков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>