Дело № 2-6010/2022
УИД 50RS0028-01-2019-009932-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2022 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Мытищи Московской области к ФИО1 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.о. Мытищи Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать объект капитального строительства – двухэтажное нежилое здание площадью 454,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: , стр. 20, - самовольной постройкой, обязать ответчика снести самовольную постройку в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также при неисполнении решения суда предоставить право осуществить снос самовольной постройки с отнесением расходов на ответчика.
В обоснование заявленных требований указано на то, что земельный участок площадью 684 кв.м с кадастровым номером 50:12:0120104:584, расположенный по адресу: , принадлежит ответчику на праве собственности. На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства – автомойка на 5 постов обслуживания автомобилей, которое также принадлежит ответчику на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными лицами администрации г.о. Мытищи в рамках муниципального земельного контроля произведена внеплановая документарная выездная проверка в отношении ответчика. При обмере здания установлено, что общая площадь объекта капитального строительства составляет 519 кв.м. В ходе проведения геодезических работ установлено, что часть нежилого здания, площадью не менее 116 кв.м. расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Каких-либо документов, подтверждающих право на использование земель площадью 116 кв.м. ответчиком не представлено.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, также учитывая срок исковой давности.
Представитель третьего лица ГУ Государственного строительного надзора в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором исковые требования поддержал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что на земельном участке площадью 684 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: , расположен объект капитального строительства: двухэтажное нежилое здание площадью 454,6 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: , строен. 20, принадлежащее на праве собственности ФИО23. (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).
Указанное нежилое здание представляет собой автомойку (СТО) на 5 постов обслуживания автомобилей: 3 поста автомойки и 2 поста, шиномонтаж и автосервис, на втором этаже расположено кафе и склад хранения шин.
По указанному адресу свою деятельность осуществляет ИП ФИО3 по предоставлению услуг населению по обслуживанию и мойке автомобилей.
ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными лицами Администрации г.о. Мытищи в рамках муниципального земельного контроля проведена внеплановая документарная выездная проверка в отношении ФИО23. по факту самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 50:12:0120104:584.
Уведомление о проведении проверки опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте городского округа Мытищи (http://www.mytyshi.ru) и вручено нарочно на осмотре объекта ДД.ММ.ГГГГ представителю собственника по доверенности ФИО3
Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки установлено:
Доступ в здание автомойки неопределенному кругу лиц не ограничен и осуществляется через входную дверь, расположенную в юго-восточной части здания;
При обмере здания установлено, что общая площадь объекта капитального строительства: здания автомойки составляет 519 кв. м. В ходе проведения геодезических работ установлено, часть нежилого здания, площадью не менее 116 кв. м. расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
Каких-либо документов, подтверждающих право на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 116 кв. м., ФИО2 не представлено.
В ходе проведенного административного расследования установлено, что ИП ФИО3 при осуществлении производственной деятельности по оказанию услуг населению по мойке легковых автомобилей допустил несоблюдение экологических требований, выразившееся в сбросе загрязненных вод на рельеф местности.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 Ко АП РФ, выразившееся в нарушении требований ст. 39, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
По многочисленным жалобам жителей указанного многоквартирного дома, вблизи которого находится здание автомойки, по вопросу нарушений требований градостроительных и санитарных норм и правил уполномоченными сотрудниками администрации городского округа Мытищи проведена выездная проверка.
В ходе проверки установлено:
- строительство здания выполнено и его эксплуатация осуществляется без полученной в установленном порядке проектной и разрешительной документации;
Ранее здание автомойки принадлежало на праве собственности ФИО6 и имело площадь 259,8 кв. м. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно сведениям из технического паспорта здания лит. Б, выданного ГУП МО «МОБТИ» разрешение на строительство лит. Б отсутствует.
В результате осуществления реконструкции самовольно возведенного здания автомойки путем пристройки на самовольно занятом земельном участке, произошло увеличение площади спорного объекта до 454,6 кв. м.
По информации, предоставленной МБУ «Управление градостроительного и имущественного обеспечения», земельный участок с кадастровым номером 50:12:0120104:584 расположен:
1) в береговой полосе общего пользования ручья - 12 кв. м.;
2) в водоохраной зоне ручья - 684 кв. м.;
3) в прибрежной защитной полосе ручья - 684 кн.м.;
4) в зоне минимальных расстояний газового хозяйства, в соответствии с генеральным планом городского округа - 52 кв. м.
Кроме того, указанный земельный участок обременен охранными зонами:
1) высоковольтных электрокабелей, низковольтного электрокабеля, кабелей связи, газопровода высокого давления, газопровода низкого давления - 406 кв. м.;
2) объектов электросетевого хозяйства, в соответствии с генеральным планом городского округа - 26 кв.м.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей
Из материалов дела также усматривается, что в адрес Администрации г.о. Мытищи уведомления о планируемом строительстве или реконструкции спорного объекта, а также о планируемом окончании строительства или реконструкции объекта не поступали. Разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию не выдавались.
На основании п.п. б п. 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновения пожаров, в том числе размешать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями Нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.
Согласно п. 29 Правил охраны линии и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.
В силу п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Последствием такого правонарушения является снос самовольной постройки.
На основании ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.
Строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдастся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу закона строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они либо возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; либо возведены без получения на это необходимых разрешений; либо при их возведении допущено существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.
Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз ».
Согласно заключению экспертов АНО «Центр судебных экспертиз » №ФС-04/2022 от ДД.ММ.ГГГГ Конструктивно-планировочное решение объекта недвижимости с КН 50:12:0120104:1344, расположенный на земельном участке с КН 50:12:0120104:584 по адресу: , строение №, на момент исследования отвечает требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил:
- Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ;
- СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*»;
- СП 364.1311500.2018 «Здания и сооружения для обслуживания автомобилей. Требования пожарной безопасности»;
- СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*»;
- СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с Изменением №)»;
- СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями №, 2)»;
- СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
Конструктивно-планировочное решение объекта недвижимости с КН 50:12:0120104:1344, расположенный на земельном участке с КН 50:12:0120104:584 по адресу: , строение №, на момент исследования не отвечает требованиям ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования (с Изменениями №, 2)», где расстояние от здания СТО до ближайшего жилого дома должно быть не менее 25 метров.
По результатам обследования объект недвижимости с КН 50:12:0120104:1344, расположенный на земельном участке с КН 50:12:0120104:584 по адресу: , строение №:
- находится в исправном техническом состоянии;
- требования механической безопасности в соответствии с ФЗ-№ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г. обеспечено.
Согласно сведениям ЕГРН в месте расположения исследуемых объектов (объект недвижимости с КН 50:12:0120104:1344, расположенный на земельном участке с КН 50:12:0120104:584 по адресу: , строение №) отсутствуют зарегистрированные ограничения (обременения) в отношении границ зон с особыми условиями использования территорий, охранных зон.
Земельный участок с КН 50:12:0120104:584, а также объект недвижимости с КН 50:12:0120104:1344, расположенный на земельном участке с КН 50:12:0120104:584 по адресу: , строение №, находятся в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур (ЗОУИТ 50:12-7.219). Площадь земельного участка, находящегося в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур, составляет 684 кв.м.
Объект недвижимости с КН 50:12:0120104:1344, расположенный на земельном участке с КН 50:12:0120104:584 по адресу: , строение №, не находится в зоне с особыми условиями использования территорий, охранных зонах.
Земельный участок с КН 50:12:0120104:584, а также объект недвижимости с КН 50:12:0120104:1344, расположенный на земельном участке с КН 50:12:0120104:584 по адресу: , строение №, находятся в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур (ЗОУИТ 50:12-7.219). Площадь земельного участка, находящегося в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур, составляет 684 кв.м.
Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение сторонами не представлено
В связи с изложенным, следует отметить, что нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Ответчиком также заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.
В силу ч. 3 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что исковая давность не распространяется на требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.
Вместе с тем, как установлено судом, возведенное нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, срок исковой давности распространяется на заявленные требования.
Как усматривается из материалов дела, впервые право собственности на спорное нежилое строение с кадастровым номером 50:12:0120104:1344 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.
Исковое заявление Администрации г.о. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации г.о. к ФИО2 о сносе самовольной постройки.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации г.о. к ФИО2 о сносе самовольной постройки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд – с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Захаренко