54RS0№-04
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,
при секретаре Шамаеве А.А.,
при помощнике судьи Трофимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 ичу, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 255 009,43 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 450,09 руб. В обоснование доводов искового заявления указав, что между истцом и ФИО5 был заключен договор кредитования №, согласно которому Банком были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил свои обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако, заемщик не исполнил свои обязательства, что также подтверждается выпиской по счету. /дата/ заемщик ФИО5 умерла. Наследниками заемщика являются ответчики. В настоящее время задолженность составляет 225 009,43 руб., из которых 87 604,87 – задолженность по основному долгу, 137 404,56 – задолженность по процентам за пользование кредитом, которые истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 450,09 руб.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ произведена замена истца по гражданскому делу № по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО КБ «Восточный» правопреемником ПАО «Совкомбанк».
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представили письменные возражения, согласно которым считают требования иска необоснованными и незаконными; истец, злоупотребляя своими правами, заведомо и грубо нарушил требования действующего законодательства как в части пропуска сроков исковой давности, там и в части досудебного порядка разрешения спора. Истцом не представлены подлинники документов по кредитованию, а из существа искового заявления совершенно непонятно в каком размере якобы предоставлялся кредит, где и когда был заключен договор кредитования, какова была сумма основного долга на момент смерти предполагаемого заемщика, под какой процент годовых кредит предоставлялся, за какой период и на основании чего начислялись указанные проценты за пользование кредитом. При этом, в материалах дела имеется некое заявление о полной стоимости кредита, прямо свидетельствующее о наличии договора кредитования № - без указания места и даты его заключения. Исходя из существа искового заявления, учитывая обстоятельства платежного периода в 25 дней по условиям договора кредитования, приложенного истцом расчета предполагаемой задолженности, следует, что крайний платеж был осуществлен /дата/, следовательно, дата образования просроченной задолженности, в силу требований ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, исчисляется с /дата/, срок подачи искового заявления истек /дата/. Как видно из материалов настоящего дела, исковое заявление поступило в суд /дата/. Истец обратился в суд за пределами сроков, предоставленных ему для обращения, сроки исковой давности пропущены истцом. Обращение истца в суд /дата/ не может быть признано разумным сроком. П. 14 заявления имеется указание на некие Правила и Тарифы, однако к исковому заявлению истцом они не приложены и ссылок на них в исковом заявлении нет. Каковы подлинные Правила и Тарифы банка-истца при подписании им договора кредитования неизвестно. Когда, кому, каким образом и куда по договору кредитования № были перечислены денежные средства, для их дальнейшего использования - в исковом заявлении не указано. Никакого договора о предоставлении и использовании кредитных карт, заключенного между Банком (истцом) и Клиентом (ответчиком) - не представлено, более того - даже не указан номер карты, которой якобы пользовался Клиент. В приложенной к исковому заявлению Выписки с расчетного счета № на /дата/, прямо отражена сумма по дебету в размере 174 756, 97 руб. - равная сумме по кредиту в размере 174 756, 97 руб., а остаток на конец дня /дата/ определен как 0,00 руб. Мотивируя свои требования истец по делу в исковом заявлении ссылается на некую выписку из ЕГРН и выписку из расчетного счета № пассивный, а в просительной части этого же заявления просит взыскать сумму задолженности, по некоему договору кредитования №, уже с иных лиц, которые не являются надлежащими ответчиками по делу, что при отсутствии соответствующих подлинных договоров и документов, прямо свидетельствует о неправомерности и произвольности заявленных требований. Кроме того, в «Заявлении Клиента о заключении Договора кредитования №», от имени якобы ФИО5, имеются совершенно разные подписи, и такое видно даже человеку не являющемуся экспертом, на копии Заявления, представленных истцом, подпись неизвестного лица, а не ФИО5 ФИО5 не обращалась к истцу за получением денежных средств по договору кредитования и никакие соответствующие документы собственноручно не подписывала, денежные средства не получала, следовательно, кредитное обязательство не возникало.
Представитель ответчика ФИО4 и законный представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, в судебном заседании требования не признал; доводы письменных возражений поддержал; просил в иске отказать; применить срок исковой давности; а также дополнительно пояснил, что ФИО4 является ненадлежащим ответчиком, и ФИО5 не заключался кредитный договор с ПАО КБ «Восточный».
Третьи лица ФИО6, нотариус ФИО7, представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения представителя ответчиков ФИО4, ФИО1, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.
Кредитные продукты клиенту могут быть предложены банком в виде овердрафта - кредитования счета (ст. 850 ГК РФ). Данная услуга оформляется посредством заключения договора банковского счета, либо отдельным кредитным договором. Кроме того, форма соглашения об овердрафте считается соблюденной, а само такое соглашение заключенным, в том числе и в случае, когда согласие клиента выражено в адресованном банку заявлении о принятии условий банковского обслуживания и имеется его отметка об ознакомлении с действующими тарифами, в том числе процентными ставками по кредитам, собственноручно подписанным клиентом.
Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Из приведенной нормы закона вытекает, что заключаемый в этом случае договор является смешанным. При этом при отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ должны применяться правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
ПАО КБ «Восточный», обращаясь в суд с указанным иском, ссылался на заключение /дата/ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5 кредитного договора №, в обоснование чего представил Заявление клиента о заключении договора кредитования, заявление клиента о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», анкету заявителя.
Представитель ответчиков ФИО4, возражая относительно заявленных требований, оспаривал принадлежность подписи ФИО5 в заявлении клиента о заключении договора кредитования, заявлении клиента о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» и в анкете заявителя и получение ФИО5 денежных средств.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего дела, является установление того, заключался ли кредитный договор между сторонами, на каких условиях, предоставление кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых, в силу ст. 56 ГПК РФ, возложено законом на кредитора.
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза в ООО «МБЭКС».
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы ООО «МБЭКС», в Заявлении Клиента о заключении договора кредитования № запись «ФИО5» на странице 1, подпись от имени ФИО5 на странице 2, подпись от имени ФИО5 на странице 3, подпись от имени ФИО5 на странице 4 выполнены не позднее /дата/, что соответствует дате, указанной на документе. Установить время выполнения остальных реквизитов не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Запись «ФИО5» в Заявлении Клиента о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» выполнена не позднее /дата/, что соответствует дате, указанной на документе. Установить время выполнения остальных реквизитов не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Подпись от имени ФИО5 в Анкете заявителя выполнена не позднее /дата/, что соответствует дате, указанной в документе. Установить время выполнения остальных реквизитов не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Рукописные записи «ФИО5» и «ФИО5», расположенные в Заявлении Клиента о заключении договора кредитования № и Заявлении Клиента о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», выполнены ФИО5. Ответить на вопрос о выполнении подписей от имени ФИО5, расположенных в Заявлении Клиента о заключении договора кредитования №; Заявлении Клиента о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный»; Анкете заявителя, самой ФИО5 или другим лицом не представляется возможным по причинам, указанным в п. 1.2. исследовательской части заключения эксперта.
Согласно исследовательской части экспертного заключения экспертом установлено, что при сравнительном исследовании между собой, каждой с остальными подписей от имени ФИО5 установлены совпадения как по общим признакам, так и по имеющимся частным признакам, которые в совокупности являются основанием для вывода о том, что указанные подписи выполнены одним лицом и в дальнейшем будут исследоваться как единый почерковый материал. При сравнении исследуемых подписей с образцами подписей ФИО5 установлены совпадения общих признаков и следующих частных признаков: форма движения при выполнении нижней части первого элемента буквы «Ш» - угловато-дуговая, протяженность начальной части первого элемента буквы «Ш» - увеличена по вертикали, размещение точки окончания выполнения буквы «О» - в нижней правом углу. Наряду с совпадающими общими и частными признаками подписей установлены различающиеся частные признаки. В ходе сравнительного исследования с подписями ФИО5 установлены различающиеся и совпадающие общие и частные признаки подписей. Различающиеся признаки устойчивы, однако при наличии совпадающих признаков они не могут быть признаны существенными, достаточными для отрицания тождества. Совпадающие признаки также устойчивы, однако многие из них являются распространенными и не образуют индивидуальной совокупности и поэтому не могут служить основанием для тождества. Ответить на вопрос о выполнении исследуемых подписей ФИО5 не представляется возможным по причине малого объема графической информации, содержащейся в исследуемых подписях и недостаточного количества, и качества предоставленных сравнительных образцов подписей ФИО5
Доказательств, опровергающих заключение эксперта, подготовленного экспертом ООО «МБЭКС» или позволяющих усомниться в его правильности, не представлено. Экспертное заключение содержит объективные выводы эксперта, обладающего достаточной квалификацией и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
С учетом того, что экспертным заключением ООО «МБЭКС» не опровергнут тот факт, что в Заявлении Клиента о заключении договора кредитования №, Заявлении Клиента о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» и Анкете заявителя, подписи выполнены самой ФИО5, а не другим лицом, суд приходит к выводу, что /дата/ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5 заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, согласно условий которого лимит кредитования – 100 000 руб., срок действия (доступность) лимита кредитования – до востребования, срок возврата кредита – до востребования, процентная ставка за проведение безналичных операций – 29,9 % годовых, процентная ставка за проведение наличных операция – 57.9 % годовых.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, поскольку основной целью было кредитование, а открытие в рамках кредитного договора банковского счета с целью исполнения взятых на себя обязательств, является необходимым условием такого вида кредитования, а потому доводы ответчиков о том, что кредитный договор в материалы дела не представлен, а представленные Заявления ФИО5 и анкета таковым не являются, являются несостоятельными.
Вышеуказанный кредитный договор был подписан в соответствии с вышеперечисленными нормами закона ФИО5 без замечаний, доказательств того, что ФИО5 принуждалась банком к заключению договора, что предлагала заключить договор на иных условиях, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. Свои обязательства по кредитному договору истец Банк выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету, ФИО5 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.
Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 225 009,43 руб.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ размер задолженности составляет 225 009,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 87 604,87 руб., просроченные проценты – 137 404,56 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиками расчет не оспорен, расчет признан судом верным.
Судом также установлено, что /дата/ ФИО5 умерла, о чем /дата/ составлена запись акта о смерти №.
Судом также установлено, что на момент смерти ФИО5 обязательство по выплате задолженности по спорному кредитному договору исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.
Также судом установлено, что согласно представленной копии материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО7, после смерти ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующие в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 – ФИО1 и мать ФИО3. ФИО6 (отец) обратился с заявлениями об отказе от причиняющейся ему доли на наследство после смерти ФИО5 в пользу ее матери ФИО3 Согласно материалов наследственного дела свидетельства о праве на наследство не выдавались, наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, территория Военного городка, 428, <адрес>, кадастровая стоимость 2 555 132,93 руб.
Согласно свидетельства о рождении ФИО4 и ФИО5 являются родителями ФИО1, /дата/ года рождения.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствие с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Ст.1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от /дата/ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Таким образом, суд полагает, что в состав наследства подлежат включению имущественные обязательства ФИО5 по состоянию на дату открытия наследства (дату смерти) (ст.1113 ГК РФ) – на /дата/.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО5 не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, являясь наследниками, принявшими наследство, становятся солидарными должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика, в пределах стоимости всего причитающегося наследственного имущества, а потому требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются законными и обоснованными.
Рассматривая требования ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО4, суд приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих, что ФИО4 является наследником умершего должника ФИО5, в материалы дела не представлено.
Кроме того, представителем ответчиков ФИО4 к требованиям истца заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).
Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Статья 203 ГК РФ в редакции на момент заключения договора предусматривала, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что по условиям кредитного договора клиент обязуется погашать кредитную задолженность путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа, что срок окончательного расчета по договору кредитования определяется моментом востребования кредитной задолженности Банком (л.д. 20 Т.1). С целью полного погашения Клинтом Кредитной задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку, направляемый Клиенту заказным письмом с уведомлением о вручении, в котором указывается сумма заключительного обязательного платежа (п. 3.11 Общих условий кредитования счета), а как следует из письменных пояснений истца заключительный счет ФИО5 не выставлялся (л.д. 68 Т.2), срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исковое заявление подано в суд /дата/, что подтверждается квитанцией об отправке и является моментом востребования кредитной задолженности. Исходя из представленного истцом Графика погашения кредита по платежам (л.д.62 Т.2), срок оплаты по которым наступил до /дата/, пропущен срок исковой давности, исходя из вышеперечисленных норм права и обстоятельств дела.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца с учетом применения срока исковой давности подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом на /дата/, в общей сумме 124 202,28 руб.
Доказательств, опровергающих правильность расчета или наличия задолженности в ином размере, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Как и не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении долга в пользу истца за счет полученного наследственного имущества, и не представлено доказательств того, что стоимость наследственного имущества не превышает размер заявленного долга.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 684 руб. в равных долях, то есть с каждого по 1 228 руб., подтвержденные платежным поручением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 ичу, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 124 202 (сто двадцать четыре тысячи двести два) рубля 28 коп.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 684 руб. в равных долях, то есть с каждого по 1 228 (одной тысяче двести двадцать восемь) рублей.
В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 ичу отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено /дата/.
Судья Заботина Н.М.