Решение по делу № 2А-420/2022 от 09.06.2022 - о признании отказа Межведомственной комиссии по противодействию финансирования терроризма в отмене решения о блокировке денег № от 17.08.2018г. незаконным, признании решения Межведомственной комиссии по противодействию финансирования терроризма от 11.12.2018г. о назначении ежемесячного гуманитарного пособия в размере 10 000 рублей неверным, обязании Межведомственной комиссии по противодействию финансирования терроризма отменить решение о блокировке денег № от 17.08.2018г., обязать Межведомственную комиссию по противодействию финансирования терроризма назначить гуманитарное пособие с учетом всех членов семьи из 9 человек.

Избербашский городской суд (Республика Дагестан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении административного искового заявления <ФИО>, поданного представителем по доверенности <ФИО>, к Росфинмониторингу, МВК по ПФТ, заинтересованному лицу ПАО «Сбербанк» о признании отказа МВТ по ПФТ в отмене решения

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Административное дело №

УИД: 05RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «09» июня 2022 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исаева И.М.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, поданному представителем по доверенности ФИО2, к Федеральной службе по финансовому мониторингу (далее-Росфинмониторинг), Межведомственной комиссии по противодействию финансирования терроризма, заинтересованному лицу ПАО «Сбербанк» о признании отказа Межведомственной комиссии по противодействию финансирования терроризма в отмене решения о блокировке денег № от 17.08.2018г. незаконным, признании решения Межведомственной комиссии по противодействию финансирования терроризма от 11.12.2018г. о назначении ежемесячного гуманитарного пособия в размере 10 000 рублей неверным, обязании Межведомственной комиссии по противодействию финансирования терроризма отменить решение о блокировке денег № от 17.08.2018г., обязать Межведомственную комиссию по противодействию финансирования терроризма назначить гуманитарное пособие с учетом всех членов семьи из 9 человек,

установил:

ФИО2, действуя по доверенности в интересах ФИО1, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обосновании которого указывала следующее.

С 2019 года ФИО6 не может пользоваться своим банковским счетом в Сбербанке, так как он заблокирован Межведомственной комиссией по противодействию финансированию терроризма (далее комиссия). 11 января 2022 года ею в комиссию по электронной почте было направлено заявление об отмене решения о блокировании денежных средств и иного имущества. ДД.ММ.ГГГГ из комиссии пришел ответ, что решение о блокировании денежных средств № было принято ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ст. 7.4 ФЗ № «О противодействии легализации отмыванию доходов» ФИО1 было назначено ежемесячное гуманитарное пособие в размере 10000 рублей за счет заблокированных денежных средств. При этом решение о блокировке никак мотивировано не было, равно как и отказ в удовлетворении заявления о его отмене. В интересах ФИО1 было подано заявление о направлении решения о блокировании денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и решения о назначении гуманитарного пособия от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что «запрашиваемая информация является охраняемой законом тайной и не подлежит разглашению».

Согласно п. 2.1 ст. 6 ФЗ № «О противодействии легализации отмыванию доходов» основаниями для включения организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, являются: вступивший в законную силу приговор суда РФ о признании лица виновным в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 360 и 361 УК РФ; вступившее в силу постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27.1 КоАП РФ; решение о признании лица подозреваемым в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 280.1, 282, 282.2, 282.3, 360 и 361 УК РФ; постановление следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 360 и 361 УК РФ.

Согласно 2.3 ст. 6 ФЗ № физические лица, ошибочно включенные в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, обращаются в уполномоченный орган с заявлением об их исключении из перечня. Уполномоченный орган принимает одно из следующих мотивированных решений: об исключении физического лица из перечня; об отказе в удовлетворении заявления. Уполномоченный орган информирует заявителя о принятом решении. Решение уполномоченного органа может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Согласно п. 2.4 ст. 6 ФЗ № физическое лицо, включенное в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в целях обеспечения своей жизнедеятельности, а также жизнедеятельности совместно проживающих с ним членов его семьи, не имеющих самостоятельных источников дохода, вправе: осуществлять операции с денежными средствами, направленные на получение и расходование заработной платы в размере, не превышающем 10 000 рублей в календарный месяц из расчета на каждого указанного члена семьи; осуществлять операции с денежными средствами или иным имуществом, направленные на получение и расходование пенсии, стипендии, пособия, иной социальной выплаты.

Исходя из содержания указанных статей, пособие назначается из расчета на каждого члена семьи. Она в заявлении об отмене решения о замораживании денежных средств сообщила, что у истца 8 детей, на банковском счете скопилась большая сумма денег вследствие направления детских пособий, несмотря на это, решение не было отменено, сумма гуманитарного пособия с учетом всех членов семьи, не имеющих самостоятельных источников дохода, не была увеличена в нарушение ФЗ №.

Согласно п. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом. ФИО1 зарегистрирована в <адрес>, о чем свидетельствует штамп о регистрации в паспорте ФИО10. Также данные сведения содержатся в заверенной доверенности, выданной на мое имя для представления ее интересов.

На сайте www.fedsfm.ru во вкладке «коллегиальные и совещательные органы» указано, что Межведомственная комиссия по противодействию финансированию терроризма является межведомственным координационным органом, образованным в соответствии со статьей 7.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».

Решения Межведомственной комиссии могут быть обжалованы в суд. Согласно п. 27 вышеуказанного Положения организационное, правовое и материально-техническое обеспечение деятельности Межведомственной комиссии осуществляется Росфинмониторингом.

Ею было направлено заявление об отмене решения о замораживании денежных средств в адрес Межведомственной комиссии, а ответ пришел от Росфинмониторинга, поэтому были указаны два ответчика, так как исходя из Положения о Межведомственной комиссии, утвержденной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, комиссия - это коллегиальный орган Росфинмониторинга. Но фактически ФИО1 оспаривает действия Межведомственной комиссии. ФИО1 не занимается экстремистской деятельностью, никогда не привлекалась к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 360 и 361 УК РФ равно как и к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27.1 КоАП РФ. ФИО1 - мать восьмерых несовершеннолетних детей, денежные средства, поступающие на заблокированный банковский счет, - это ежемесячные пособия по уходу за детьми и другие социальные выплаты, которыми она не может воспользоваться с 2018 года.

Согласно ст. 17 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О Межведомственной комиссии по противодействию финансированию терроризма» комиссия не реже одного раза в год осуществляет проверку и уточнение сведений о физических лицах, в отношении которых были приняты решения о замораживании их имущества. В этих целях комиссия направляет запросы в органы, организации и в компетентные органы иностранных государств, на основании материалов которых комиссией были приняты решения о замораживании имущества физического лица. На основании ответов комиссия может вносить изменения в ранее принятые решения или отменять их. При таких обстоятельствах она полагает, что нарушены не только права истца, но и права ее несовершеннолетних детей, так как по непонятным причинам заморожен счет, а гуманитарное пособие назначено с нарушением ФЗ №.

Согласно ст. 62 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле. Согласно ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный истец или его представитель заявляет перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда. Также суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика; рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе. Так как ей было отказано в выдаче решений, принятых в отношении ФИО10, просит в рамках подготовки к судебному разбирательству истребовать у Межведомственной комиссии, чье организационное, правовое и материально-техническое обеспечение деятельности Межведомственной комиссии осуществляется Росфинмониторингом, оспариваемые решение Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о замораживании денежных средств и решение Межведомственной комиссии от 11.12.2018г. о назначении гуманитарного пособия.

С учетом изложенного, просит суд признать отказ Межведомственной комиссии по противодействию финансированию терроризма в отмене решения о блокировке денег № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; признать решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячного гуманитарного пособия в размере 10 000 рублей неверным, обязать Межведомственную комиссию по противодействию финансированию терроризма отменить решение о блокировке денег № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае отказа обязать Межведомственную комиссию по противодействию финансированию терроризма назначить гуманитарное пособие с учетом всех членов семьи (9 человек).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела рассмотрением не просила, направив в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, будучи надлежаще извещена о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в заявлении от 09.06.2022г. просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем, суд, в силу ст.150 КАС РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) по доверенности от 20.05.2021г. № ФИО7 в судебное заседание не явился, направив в адрес суда письменные возражения и ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, в связи с чем, дело на основании ч.2 ст.150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика. В письменных возражениях представитель ФИО7 указывает следующее.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц; обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.7.4 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) при наличии достаточных оснований подозревать причастность организации или физического лица к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма), если при этом отсутствуют предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ основания для включения таких организации или физического лица в Перечень МВК, может быть принято решение о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества указанных организации или физического лица.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Межведомственной комиссии по противодействию финансированию терроризма» образована МВК и утверждено Положение о ней (далее - Положение).

В соответствии с подп.«а» п.4 Положения одной из основных задач Межведомственной комиссии является рассмотрение представленных органами и организациями материалов, содержащих сведения о возможной причастности организации или физического лица к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма), а также представленных Росфинмониторингом обращений компетентных органов иностранных государств, свидетельствующих о возможной причастности организации или физического лица к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма).

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что для решения возложенных на МВК задач она вправе принимать решения о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества, принадлежащих организации или физическому лицу, в отношении которых имеются достаточные основания подозревать их причастность к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма), вносить изменения в ранее принятые решения или отменять их.

По результатам рассмотрения материалов и обращений, указанных в подпункте «а» пункта 4 Положения, МВК вправе принять решение о замораживании имущества организации или физического лица (в случае если Межведомственная комиссия определит, что в представленных: материалах и обращениях содержатся достаточные основания подозревать причастность организации или физического лица к террористической деятельности).

В отношении ФИО1 (на момент принятия решения ФИО3) из УФСБ по <адрес> в 2018 году поступили сведения о возможной причастности к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма).

Рассмотрев указанные материалы МВК установила, что в них содержатся достаточные основания подозревать причастность истца к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма), после чего в рамках установленной компетенции, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о замораживании (блокировании) денежных средств и иного имущества, принадлежащего истцу. ФИО1 в соответствии с п.4 ст.7.4 Федерального закона № 115-ФЗ, назначено гуманитарное пособие в размере 10 000 рублей. Ввиду смены имени истца на ФИО1, МВК ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие изменения в решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение о замораживании (блокировании) денежных средств и иного имущества, принадлежащего ФИО1 принято МВК в соответствии с законодательском Российской Федерации (Федеральный закон № 115-ФЗ, Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) и в рамках предоставленных полномочий.

Более того, в соответствии с письмом УФСБ по <адрес>, поступившим в МВК в ноябре 2021 года, принятые в отношении ФИО1 меры, предусмотренные статьей 7.4 Федерального закона № 115-ФЗ, остаются актуальными.

В соответствии с п.4 ст.7.4 Федерального закона № 115-ФЗ в целях обеспечения жизнедеятельности физического лица, в отношении которого принято решение о замораживаний (блокировании) его денежных средств или иного имущества, а также проживающих совместно с ним членов его семьи, не имеющих самостоятельных источников дохода, межведомственным координационным органом, осуществляющим функции по противодействию финансированию терроризма, принимается решение о назначении этому лицу ежемесячного гуманитарного пособия в размере, не превышающем 10 000 рублей.

При этом размер ежемесячного гуманитарного пособия не ставится в зависимость от количества проживающих совместно с лицом, в отношении которого принято решение, членов семьи, не имеющих самостоятельных источников дохода. Таким образом, истцу установлена максимально возможная сумма ежемесячного гуманитарного пособия в соответствии п. 4 ст. 7.4 Федерального закона № 115-ФЗ.

Истец ошибочно ссылается в исковом заявлении на положения пункта 2.1, 2.3., 2.4 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ, так как в отношении него не рассматривался вопрос о включении в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, а приняты дополнительные меры противодействия финансированию терроризма, предусмотренные ст.7.4 Федерального закона № 115-ФЗ.

С учетом изложенного, просит суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме; копию судебного решения по результату рассмотрения настоящего дела направить в адрес Росфинмониторинга.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, не просило отложить судебное разбирательство или рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, в силу ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Огласив административное исковое заявление, письменные возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела и материалы административного дела №а-464/2018г., оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.ст. 33, 45 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО1 является матерью восьмерых несовершеннолетних детей, что подтверждается, свидетельствами о рождении серии Х-МЮ № от 20.01.2020г. (повторное), V-БД № от 23.03.2021г., V-БД № от 23.03.2021г., IV-БД № от 16.12.2019г. (повторное), IV-БД № от 16.12.2019г. (повторное), IV-БД № от 16.12.2019г. (повторное), IV-БД № от 16.12.2019г. (повторное), IV-БД № от 16.12.2019г. (повторное), соответственно.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, у административного истца ФИО1 в Ставропольском отделении ПАО «Сбербанк» № открыт счет: №.

Согласно свидетельству о перемене имени серии I-БД № от 16.12.2019г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переменила фамилию, имя, отчество, на ФИО6, о чем Отделом ЗАГС Администрации ГО «<адрес>» РД 16.12.2019г. составлена запись акта о перемене имени №.

Согласно выписке из протокола заседания от 17.08.2018г. № Межведомственной комиссией по противодействию финансирования терроризма (далее – МВК по ПФТ), действующей на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - ФЗ №) и Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Межведомственной комиссии по противодействию финансирования экстремизма», было принято решение об осуществлении замораживания (блокирования) денежных средств и иного имущества, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (после перемены имени, фамилии и отчества – ФИО1), в связи с наличием оснований подозревать ее причастность к террористической деятельности (при отсутствии оснований для их включения в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремисткой деятельности или терроризму).

Решением МВК по ПФТ от 11.12.2018г. за № на основании поступившего заявления лица, в отношении которого МВК по ПФТ принято решение о замораживании (блокировании) его имущества от 17.08.2018г. № и фактических обстоятельств дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено ежемесячное гуманитарное пособие в размере 10 000 рублей.

Согласно выписке из протокола заседания от 27.02.2020г. № МВК по ПФТ в связи со сменой фигурантом решения № от 17.08.2018г. идентификационных данных, откорректированы следующие сведения: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заменена на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из обращения представителя административного истца ФИО2, поданного в МВК по ПФТ усматривается просьба отменить решение о замораживании (блокировании) денежных средств и иного имущества.

Письмом начальника Росфинмониторинга от 09.02.2022г. № заявителю ФИО1 разъясняется право обжалования решения комиссии о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества в судебном порядке.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.7 ФЗ № организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны принимать меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня со дня размещения в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа информации о включении организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию в этой сфере, по координации соответствующей деятельности других федеральных органов исполнительной власти является Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг).

Статья 3 ФЗ № содержит определение понятия блокирование (замораживание) безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг, под которым понимается адресованный владельцу, организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, другим физическим и юридическим лицам запрет осуществлять операции с денежными средствами или ценными бумагами, принадлежащими организации или физическому лицу, включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо организации или физическому лицу, в отношении которых имеются достаточные основания подозревать их причастность к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма) при отсутствии оснований для включения в указанный перечень.

Постановлением Правительства РФ от 06.08.2015г. № утверждены Правила определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом и индивидуальных предпринимателей.

ОАО "Сбербанк" отнесен к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом (ст. 5 ФЗ "О противодействии легализации").

В ст.6 ФЗ № предусмотрены операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю, к числу которых отнесены: операции с денежными средствами или иным имуществом в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

На основании п.11 ст.7 Закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно ст.7.4 ФЗ № при наличии достаточных оснований подозревать причастность организации или физического лица к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма), если при этом отсутствуют предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона основания для включения таких организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в том числе при наличии поступившего в уполномоченный орган от компетентного органа иностранного государства обращения о возможной причастности организации или физического лица к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма), межведомственным координационным органом, осуществляющим функции по противодействию финансированию терроризма, может быть принято решение о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества указанных организации или физического лица.

Достаточность оснований подозревать причастность организации или физического лица к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма) определяется межведомственным координационным органом, осуществляющим функции по противодействию финансированию терроризма.

В соответствии с подп.«а» п.4 Положения о Межведомственной комиссии по противодействию финансированию терроризма, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Межведомственной комиссии по противодействию финансированию терроризма" одной из основных задач Межведомственной комиссии является рассмотрение представленных органами и организациями материалов, содержащих сведения о возможной причастности организации или физического лица к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма), а также представленных Росфинмониторингом обращений компетентных органов иностранных государств, свидетельствующих о возможной причастности организации или физического лица к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма).

Как следует, из письменных возражений представителя административного ответчика Росфинмониторинга по доверенности от 20.05.2021г. № ФИО7, в отношении ФИО1 (на момент принятия решения ФИО3) из УФСБ по <адрес> в 2018 году поступили сведения о возможной причастности к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма).

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для объективного, всестороннего, правильного рассмотрения и разрешения указанного дела, судом из Росфинмониторинга были истребованы материалы, поступившие из УФСБ по <адрес> о возможной причастности ФИО1 (ФИО3) к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма).

Письмом от 09.06.2022г. Росфинмониторингом сообщается суду о невозможности раскрытия информации, содержащейся в письмах УФСБ по <адрес>, без согласования с органом, направившим указанные письма.

Таким образом, решение о замораживании (блокировании) денежных средств и иного имущества, принадлежащего ФИО1, принято МВК по ПФТ в соответствии с требованиями ФЗ № и Положением о Межведомственной комиссии по противодействию финансированию терроризма, в рамках предоставленных полномочий.

Ссылаясь в административном иске на положения пункта 2.1, 2.3., 2.4 ст.6 ФЗ 115-ФЗ, административный истец сведений о включении ее в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо об оспаривании решения (при наличии такового) о включении ее в указанный перечень, в материалы дела не представила,.

Как следует из материалов дела и указано выше, решением МВК по ПФТ от 11.12.2018г. за № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено ежемесячное гуманитарное пособие в размере 10 000 рублей.

При этом суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что размер ежемесячного гуманитарного пособия не ставится в зависимость от количества проживающих совместно с лицом, в отношении которого принято решение, членов семьи, не имеющих самостоятельных источников дохода. Доказательств обратного не представлено и судом не установлено.

Административный истец ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, заявляя требование о признании отказа МВК по ПФТ в отмене решения о блокировке денег № от 17.08.2018г. незаконным и обязать отменить решение о блокировке денег за № от 17.08.2018г., фактически оспаривает не отказ, который фактически отсутствует в письме начальника Росфинмониторинга от 09.02.2022г. №, им заявителю разъясняется право обжалования решения комиссии о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества в судебном порядке, а само решение за № от 17.08.2018г., которое она также в том числе просит суд обязать административного ответчика отменить.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя административного истца ФИО3 по доверенности ФИО2, содержащихся в протоколе судебного заседания по административному делу №а-464/2018г. по административному исковому заявлению ФИО5 (административного истца по настоящему административному делу) к Федеральной службе по финансовому мониторингу о признании бездействия, выраженного в непринятии решения, незаконным; обязании устранить допущенное нарушение, от 27.12.2018г. о наличии оспариваемого решения ей и ее представителю ФИО2 стало известно не позднее 27.12.2018г., то есть в день вынесения судебного решения, которым отказано в удовлетворении ее административного иска о признании незаконным бездействия Росфинмониторинга.

Кроме того, выписка из протокола заседания МВК по ПФТ от 17.08.2018г. №, в ходе которого принято решение об осуществлении замораживания (блокирования) денежных средств и иного имущества, принадлежащего ФИО3, приобщена к материалам административного дела №а-464/2018г. и отражена в решении суда от 29.12.2018г., копия которого получена, в том числе представителем истца ФИО2 22.01.2019г.

Решение же об установлении ФИО3 ежемесячного гуманитарного пособия в размере 10 000 рублей, вынесено МВК по ПФТ 11.12.2018г. по ее же заявлению, следовательно, с того же времени в связи с ежемесячной выплатой указанных пособий ей было известно о размере выплат.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, зная о предполагаемом нарушении прав, административный истец через своего представителя обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд, оспаривая в том числе фактически решение МВК по ПФТ за № от 17.08.2018г., только в апреле 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд не заявляла.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением по истечении более трех лет со дня вынесения решений МВК по ПФТ об осуществлении замораживания (блокирования) денежных средств и иного имущества, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и установлении ежемесячного гуманитарного пособия в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 суду не представили.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление) и 2 (соблюдены ли сроки обращения в суд) части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, судом установлено, что административным истцом ФИО1 в лице ее представителя ФИО2 при подаче настоящего административного иска в суд не соблюден предусмотренный законом трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2, поданного в интересах ФИО1 к Росфинмониторингу, МВК по ПФТ, заинтересованному лицу ПАО «Сбербанк» о признании отказа МВТ по ПФТ в отмене решения о блокировке денег № от 17.08.2018г. незаконным, признании решения Межведомственной комиссии по противодействию финансирования терроризма от 11.12.2018г. о назначении ежемесячного гуманитарного пособия в размере 10 000 рублей неверным, обязании Межведомственной комиссии по противодействию финансирования терроризма отменить решение о блокировке денег № от 17.08.2018г., обязать Межведомственную комиссию по противодействию финансирования терроризма назначить гуманитарное пособие с учетом всех членов семьи из 9 человек, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд и отсутствием оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 219, 226, 227, 293-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, поданного представителем по доверенности ФИО2, к Росфинмониторингу, МВК по ПФТ, заинтересованному лицу ПАО «Сбербанк» о признании отказа МВТ по ПФТ в отмене решения о блокировке денег № от 17.08.2018г. незаконным, признании решения Межведомственной комиссии по противодействию финансирования терроризма от 11.12.2018г. о назначении ежемесячного гуманитарного пособия в размере 10 000 рублей неверным, обязании Межведомственной комиссии по противодействию финансирования терроризма отменить решение о блокировке денег № от 17.08.2018г., обязать Межведомственную комиссию по противодействию финансирования терроризма назначить гуманитарное пособие с учетом всех членов семьи из 9 человек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья И.М. Исаев

мотивированное решение

составлено 22.06.2022

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →