Решение по делу № 2-5113/2025 от 17.09.2025 | Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область)

Категория дела О взыскании процентов за пользование чужими средствами Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

3 марта 2025 года Общество с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЕЛ» (Далее ООО «ДДВ ТРЭВЕЛ») обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании ответчик <ФИО> с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности за период с 29 июля 2014 года по 3 марта 2022 года.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЕЛ» к <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-5113/2025 (УИД 65RS0001-01-2025-002272-91)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 16 сентября 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при помощнике судебного заседания ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЕЛ» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

3 марта 2025 года Общество с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЕЛ» (Далее ООО «ДДВ ТРЭВЕЛ») обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указав, что 29 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № города Южно-Сахалинска вынесен судебных приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «деньги для всех» задолженности по договору займа и государственной пошлины в размере 72 210 рублей 76 копеек. 17 февраля 2020 года было возбуждено исполнительное производство №. 22 сентября 2023 года исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, в связи с полным погашением долга. В период с 29 июля 2014 года по 1 сентября 2023 года с ответчика было взыскано 72 210 рублей 76 копеек. В связи с длительным неисполнением судебного приказа, и инфляционными процессами, ссылаясь по положения ст.395 Гражданского процессуального кодекса РФ (Далее ГПК РФ), истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июля 2014 года по 1 сентября 20223 года в сумме 51 335 рублей 55 копеек.

Заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от 23 апреля 2025 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЕЛ» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворено частично.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЕЛ» к ФИО2 о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворено.

С ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЕЛ» (№) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51335 рублей 50 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЕЛ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовал.

Определением от 23 июля 2025 года заочное решение суда отменено.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности за период с 29 июля 2014 года по 3 марта 2022 года.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ( Далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного, но не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, оценив собранные по делу доказательства, как по отдельности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307, 309, 310 и 314 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807, 809 и 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По общему правилу, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2.07.10 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей 1 миллион руб.; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает 1 миллион руб. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1.06.15 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 1.06.15 г. по 31.07.16 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 1.08.16 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период (п. 83 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 г. N «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № города Южно-Сахалинска № с ФИО2 в пользу ООО МКК «Деньги для Всех» взыскано 72 210 рублей 76 копеек.

На основании указанного судебного приказа 17 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №

Согласно копии исполнительного производства судебный приказ исполнен 1 сентября 2023 года.

В связи с чем, 22 сентября 2023 года Постановлением об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области исполнительное производство окончено.

Исходя из установленных обстоятельств, изменения наименования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» на: Общество с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЕЛ», суд признает истца правопреемником ООО МКК «Деньги для Всех», и приходит к выводу о наличии оснований у ООО «ДДВ ТРЭВЕЛ» требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Действительно в спорный период времени должник ФИО2 уклонилась от уплаты денежных средств, взысканных в пользу истца вышеприведенным судебным приказом.

Однако, уплата процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в т.ч., по договору займа, и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора. Положения главы 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств» не допускают применения двойной ответственности (в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки и процентов на основании ст. 395 ГК РФ) за одно нарушение обязательства. Взыскание процентов на сумму неустойки - привело бы к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (ст. 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на сумму взысканной указанным выше судебным приказом договорной неустойки.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с должника процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами по этому договору займа, без учета договорной неустойки.

Между тем, стороной истца не представлено суду сведений о размере основного долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами по этому договору займа, договорной неустойки.

Не предоставлено таковых сведений и мировым судьей в связи с уничтожением за истечением срока хранения.

При таком положении, суд исходит с взысканной суммы по судебному приказу в размере 72 210 рублей 67 копеек, из которых 71045 рублей задолженность по договору займа, 1165 рублей 67 копеек судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В рассматриваемом случае истец ссылался, что ответчиком допущена просрочка по возмещению исполнения общего кредитного обязательства, предусматривающего периодические платежи, и требование о взыскании с него задолженности (основного долга), выплаченного истцом, удовлетворено в судебном порядке, исполнительный лист находился на исполнении в службе судебных приставов исполнителей, поэтому срок исковой давности по нему не истек.

Если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, так как это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, положение п. 1 ст. 207 ГК РФ о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, с учетом его буквального смысла не может послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (постановления Пленума ВС РФ N 43), в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 названного постановления Пленума ВС РФ N 43, следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу ст. 395 ГК РФ обязательство об уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Таким образом, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец вправе требовать уплаты указанных процентов за трехлетний период пользования чужими денежными средствами, предшествующий дате подачи иска.

Кроме того, поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, в том числе и на основании судебного акта другому лицу (кредитору) исходя из обязанности по возмещению судебных издержек, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате должником.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 29 июля 2014 года по 28 февраля 2025 года. При этом суд исходит из даты направления искового заявления в суд согласно штампу на почтовом конверте с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России.

Кроме того, при расчете процентов, надлежит исключить период моратория с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года согласно Постановлению Правительства РФ N 497 от 28 марта 2022 г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФ N 497).

Поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых сведений о фактических датах поступления взыскиваемых денежных средств на счет общества, суд при расчете процентов, исходит из данных по справке о движении средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма долга на начало периода, включая НДС: 72 210,67 ?

Период начисления процентов:

с 28.02.2022 по 01.09.2023(358 дней с учётом исключаемых периодов)

<данные изъяты>

Сумма процентов: 5 462,10 ?

Порядок расчёта

сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) количество дней в году ? количество дней просрочки.

В соответствии со ст.103 НК РФ, и 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЕЛ» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЕЛ» к ФИО2 о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЕЛ» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5462 рубля 10 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья Т.П.Матвеева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.П.Матвеева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →