Дело №а-4582/2022
УИД 26RS0№-52
Резолютивная часть оглашена 05.08.2022 года
Решение суда в окончательной форме изготовлено дата года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,
при секретаре судебного заседания Гогжаевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ООО «ОЮЦ «Правис» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> ФИО1, Промышленному РОСП <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ООО «ОЮЦ «Правис» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> ФИО1, в котором просит суд:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО1 по факту не рассмотрения заявления ООО «ОЮЦ «ПРАВИС» о замене стороны исполнительного производства в порядке процессуального правопреемства, заявления о предоставлении сводки по исполнительному производству и ненаправления в адрес ООО «ОЮЦ «ПРАВИС» постановления о замене стороны исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2;
- обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО1 произвести замену стороны в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО2, направить копию постановления о замене стороны исполнительного производства в адрес ООО «ОЮЦ «ПРАВИС», сведения о погашении должником задолженности по исполнительному производству №-ИП.
В обоснование административного иска указано, что в Промышленном РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу № в отношении ФИО2. Определением Головинского районного суда <адрес> от дата по делу № произведена замена стороны взыскателя с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «Юниксис». ООО «ОЮЦ «Правис» в адрес Промышленного РОСП <адрес> было направлено заявление о замене стороны исполнительного производства дата, дата через интернет-приемную ФССП <адрес>. Ответ до настоящего времени не получен, сторона исполнительного производства не заменена. Кроме того, ООО «ОЮЦ «Правис» было подано заявление в Головинский районный суд <адрес> об индексации суммы задолженности ФИО2. Определением Головинского районного суда <адрес> от дата заявление было оставлено без движения для предоставления сведений о погашении ФИО2 задолженности. В связи с чем дата в адрес Промышленного РОСП <адрес> был направлен запрос с целью получения указанных сведений, дата повторный запрос через интернет-приемную. Ответ не получен, заявление ООО «ОЮЦ «Правис» возвращено из суда. В соответствии со ст.52 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1. на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производств, правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2. на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбыть, стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган ил должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. По общему правилу заявление о замене стороны в исполнительном производств: регистрации в порядке ст.64.1 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявление ходатайства. Согласно п.2.1. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России дата №) заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры «X». В соответствии с положениями и.1.3 Методических рекомендаций по определении порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России дата №) в порядке ст.64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч.3.1 ст.38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в соответствии с ч.4 ст.45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст.65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст.80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч.3 ст.63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо, будучи извещенными о времени месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст.14 и 16 ФЗ РФ от дата N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Промышленного районного суда <адрес>.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч.ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч.1 ст.218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.
Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ч.ч.1, 2, 3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.1, 2 ст.12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ст.4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа ФС №, выданного дата Головинским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» на сумму 575537,15 рублей.
Обращаясь в суд с административным иском, административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в не направлении ответа на запрос взыскателя о получении сведений о погашении ФИО2 задолженности в целях индексации суммы задолженности, не направлении постановления о замене стороны исполнительного производства.
Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, из материалов исполнительного производства усматривается, что заявление ООО «ОЮЦ «Правис» о замене стороны в исполнительном производстве на основании определения суда от дата, поступившее дата в Промышленный РОСП <адрес> за вх.№, рассмотрено, по итогам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем ФИО3 дата вынесено постановление № о замене по исполнительному производству №-ИП от дата взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» его правопреемником ООО «ОЮЦ «Правис».
Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства ответ на запрос взыскателя о ходе исполнительного производства от дата направлен взыскателю дата.
Согласно отчету об отслеживанию отправления с почтовым идентификатором 80101871266970 отправление с ответом на запрос, направленное в адрес взыскателя по адресу: <адрес>, офис 5, возвращено отправителю дата из-за истечения срока хранения, дата поступило на временное хранение дата в почтовое отделение № <адрес>.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и представленной копии материалов исполнительного производства ООО «ОЮЦ «Правис» расположено по адресу: <адрес>, офис 5.
Таким образом, доводы административного иска не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, взыскатель по своему усмотрению распорядившись правом на получение корреспонденции, не получил ответ на запрос.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
По настоящему делу совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска не установлено.
Разрешая доводы административного истца с позиции статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагающей наличие одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку в ходе рассмотрения установлено отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя.
Судом оценены собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ.
Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения заявления. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Оснований для возложения обязанности произвести замену стороны в исполнительном производстве, направить копию постановления о замене стороны в адрес взыскателя у суда не имеется, поскольку указанные действия судебным приставом-исполнителем произведены.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ стороны от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов разрешению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «ОЮЦ «Правис» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> ФИО1, Промышленному РОСП <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.А. Бирабасова