Решение по делу № 2-2579/2023 от 11.04.2023

Дело № 2 – 2579/2023 г.

УИД: 23RS0002-01-2022-009149-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район города Сочи 06 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 06.04.2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.

при секретаре Саакян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, указав, что 26 сентября 2021 года она передала ответчику денежные средства в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей на срок до 30 апреля 2022 года, о чем сторонами была составлена соответствующая расписка.

Денежные средства были переданы Ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки, которая составлена при свидетелях.

Указанная в расписке сумма до настоящего момента Ответчиком не возвращена.

Просит суд: взыскать с ФИО в пользу ФИО задолженность по договору займа, оформленного распиской от 26.09.2021 года в размере 4 702 561 рубль, из них: 4 500 000 рублей – сумма займа; 202 561 рубль 65 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30.04.2022 года по 17.10.2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 713 рублей.

Представитель истца ФИО по доверенности ФИО., уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, на заявленных исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение на усмотрение суда в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2021 года ФИО передала ответчику денежные средства в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей на срок до 30 апреля 2022 года, о чем сторонами была составлена соответствующая расписка. Оригинал расписки от 26.09.2021 года представлен в материалы гражданского дела.

Судом установлено, что обязательства по договору займа Ответчиком не исполнены, указанная в расписке сумма до настоящего момента Истцу не возвращена.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что при заключении договора займа от 26.09.2021 года все условия о предоставлении займа, сторонами были согласованы, о чем свидетельствует подпись Ответчика в расписке.

Истец ставит вопрос о взыскании процентов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету процентов, представленному в материалы гражданского дела, задолженность ответчика по процентам за период: с 30.04.2022 года по 03.05.2022 года (4 дн., ставка 17%) составляет 8 383,56 руб.; с 04.05.2022 года по 26.05.2022 года ( 23 дн., ставка 14 %) составляет 39 698,63 руб.; с 27.05.2022 года по 13.06.2022 года (18 дн., ставка 11 %) составляет 24 410,96 руб; с 14.06.2022 года по 24.07.2022 года (41 дн., ставка 9,50 %) составляет 48 020,55 руб.; с 25.07.2022 года по 18.09.2022 года (56 дн., ставка 8 %) составляет 55 232,88 руб.; с 19.09.2022 года по 17.10.2022 года (29 дн., ставка 7,50 %) составляет 26 815,07 руб.. Общая сумма процентов составляет 202 561 рубль 65 копеек.

Расчет процентов судом проверен и сомнений в точности не вызывает.

Судом установлено, что Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора. Так, Истцом на указанный в расписке адрес ответчика, была направлена перетензия о возврате денежных средств. Данный факт подтверждается почтовым извещением и кассовым чеком, приобщенными к материалам гражданского дела. Ответчик на контакт с Истцом не выходил, денежные средства до момента вынесения настоящего решения не возвратил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела стороной истца были представлены доказательства, подтверждающие доводы, указанные в исковом заявлении. Факт займа денежных средств подтвержден распиской от 26.09.2021 года, представленной в материалы гражданского дела, а также претензией с требованием о возврате денежных средств. Ответчиком не оспорен факт займа денежных средств, возражений относительно исковых требований и расчета суммы взыскиваемых процентов, не представлено.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам суд относит затраты истца по оплате государственной пошлины, данные расходы подтверждаются платежным чек-ордером «ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ» от 18.10.2022 года.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 713 (тридцать одна тысяча семьсот тринадцать) рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ответчика.

При таком положении, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, законно, обосновано и подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО задолженность по договору займа, оформленного распиской от 26.09.2021 года в размере 4 702 561 рубль, из них:

- 4 500 000 рублей – сумма займа;

- 202 561 рубль 65 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30.04.2022 года по 17.10.2022 года.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 713 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горов Г.М.