Решение по делу № 2-371/2025 от 22.05.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращения взыскания на предмет залога.

Дело № 2-371/2025

УИД 61RS0013-01-2025-000695-18

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращения взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 26.01.2023 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 412 752,46 руб. с возможностью увеличения лимита под 28,4 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является квартира: общая площадь 44,4 кв. м., расположенная по <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности ФИО1

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.02.2023, на 09.02.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 124 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.02.2023, на 09.02.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 124 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 269 233,12 руб., по состоянию на 09.02.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 376 727,84 рублей; из них: просроченная ссудная задолженность – 332784,73 руб., просроченные проценты – 31 038,20 руб., иные комиссии – 6728,49 руб., комиссия за смс информирование -596,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 4 110,77 руб., неустойка на просроченные проценты на пророченную ссуду – 7,20 руб., неустойка на просроченную ссуду -1084,25 руб., неустойка на просроченные проценты- 378,20 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 26.01.2023, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с 28.02.2023 по 09.02.2025 размере 376727,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 918,20 руб.; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 10.02.2025 по дату вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 10.02.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмета залога квартиру, расположенную по <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 719 100 рублей руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленная по месту жительства ответчика судебная повестка не вручена ей по причине её уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается сведениями, размещенными в открытом доступе на веб-сайте АО «Почта России», а также возвращенными в суд конвертами с отметкой: «Истек срок хранения» (извещался по известному суду адресу, являющемуся местом регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик ФИО1 о месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представила.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 412 752,46 руб. с возможностью увеличения лимита под 28,4 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № 7239429298, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является квартира: общая площадь 44,4 кв. м., расположенная по <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности ФИО1

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.02.2023, на 09.02.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 124 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.02.2023, на 09.02.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 124 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 269 233,12 руб., по состоянию на 09.02.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 376 727,84 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 332784,73 руб.; просроченные проценты – 31 038,20 руб.; иные комиссии – 6728,49 руб.; комиссия за смс информирование -596,00 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 4 110,77 руб.; неустойка на просроченные проценты на пророченную ссуду – 7,20 руб.; неустойка на просроченную ссуду -1084,25 руб.; неустойка на просроченные проценты- 378,20 руб. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1 банк направил заемщику требование исполнения в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, задолженность в размере 376 727,84 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца в части уплаты неустойки – пени за нарушение сроков возврата кредита, пени за нарушение сроков уплаты процентов, и начисленных процентов, суд полагает требования истца необходимым удовлетворить, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).В соответствии с п. 6.2 Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с изложенным подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка банка России составила 7,5 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 332 784,73 руб., начиная с 10.02.2025 по дату вступления настоящего решения в законную силу.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 28,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 10.02.2025 по дату вступления настоящего решения в законную силу, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Указанное не ограничивает право заемщика полностью возвратить сумму кредита, что послужит основанием к прекращению начисления процентов за пользование кредитом, установленных настоящим судебным решением.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 332 784, 73 руб., начиная с 10.02.2025 по день вступления настоящего решения в законную силу, как заявлено истцом.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Как установлено пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ФИО1 передала банку в залог квартиру, расположенную по адресу: <...>, общая площадь 44,4 кв. м., кадастровый номер: 61:49:0010405:866, принадлежащую на праве собственности.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 не исполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем на 09.02.2025 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № составляет 376 727,84 руб.

Согласно материалам дела, заложенная квартира принадлежит ответчику ФИО1

Поскольку доказательств уплаты ФИО1 денежных средств, полученных по кредитному договору, в материалы дела не представлено, в ходе рассмотрение дела достоверно установлено наличие возникшей по вине ответчика задолженности, банк обоснованно обратился с требованием об обращении взыскания на заложенную квартиру. Данное требование подлежит удовлетворению.

Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в материалы дела не представлено.

С учетом положений п. 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 719 100 рублей. (л.д.38)

При этом ответчик в судебное заседание не явилась и не представила никаких доказательств, подтверждающих обратное.

В связи с изложенным, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлину в сумме 31 918,20 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 26.01.2023 № в размере 376 727,84 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 31 918,20 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 28, 4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 332 784,73 руб., начиная с 10.02.2025 по день вступления решения в законную силу; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 332 784,73 руб., начиная с 10.02.2025 по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 719 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Козинцева

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025.