РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 марта 2023г.

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Алхалаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №. по административному исковому заявлению ФИО1 по Чеченской Республике к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по ЧР ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу.

Из заявленного иска усматривается, что на учете в УФНС России по Чеченской Республике состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно сведениям, представленным в налоговый орган в порядке п.п. 4,11 ст.85 НК РФ органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, также земельных налогов, ФИО2, ИНН №, является собственником объектов, подлежащих налогообложению. Ответчику было направлено по почте заказным письмом налоговое уведомление №. В установленные сроки в полном размере оплата налогов от ответчика в бюджет не поступила. В связи с неуплатой налога в установленный срок на основании ст.75 НК РФ ответчику начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Кроме того налоговым органом направлено ответчику требование от 15.12.2021г. № об уплате налога и пени с предложением добровольно уплатить задолженность. На дату обращения в суд задолженность ответчиком в полном объеме не погашена. ФИО1 по ЧР ФИО3 просит взыскать недоимку по транспортному налогу в размере 31 488 руб. и пеню в размере 102,34 руб.; недоимку по земельному налогу в размере 249 руб. и пеню в размере 0,81 руб.

ФИО1 истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Будучи надлежащим образом уведомленным ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст.150, 152 КАС РФ, явка административного ответчика не является обязательной и не признана судом таковой. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок. Такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные доказательства, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.57 Конституции РФ предусматривает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, данная обязанность закреплена также в ст.23 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.358 НК РФ автомобиль, зарегистрированный в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ является объектом налогообложения по транспортному налогу.

В соответствии с ч.1 ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.363 НК РФ, п.п. 2.3 ст.4 Закона №114-30, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог по местонахождению транспортных средств согласно налоговому уведомлению равными долями в два срока – не позднее 10 ноября и 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Частью 1 ст.362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1. 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате натога является основанием для направления налоговым органом натогоплателыдику требования об уплате натога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание натога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате натога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате натога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты наюга или сбора.

Взыскание задолженности с физических лиц осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 45. 48 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в судебном порядке взыскание задолженности с физического лица возможно в случае, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей (в редакции Федератьного закона от 04.03.2013 № 20-ФЗ). Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи натоговым органом заявления о взыскании в суд.

Судом установлено, что ФИО2 №, является собственником объектов, а именно транспортных средств и земельного участка, подлежащих налогообложению. Таким образом, в силу ст.357, п.1 ст.358, ст.388, п.1 ст.389 НК РФ ФИО2, как лицо, на которое были зарегистрированы легковые автотранспортные средства, также земельный участок, признается плательщиком транспортного и земельного налога за указанные в материалах дела налоговые период.

В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Ответчику было направлено по почте заказным письмом налоговое уведомление №. В установленные сроки в полном размере оплата налогов от ответчика в бюджет не поступила. В связи с неуплатой налога в установленный срок на основании ст.75 НК РФ ответчику начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Кроме того налоговым органом направлено ответчику требование от 15.12.2021г. № об уплате налога и пени с предложением добровольно уплатить задолженность. На дату обращения в суд задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

Налоговым органом в адрес мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР было направлено заявление на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2.

25 июля 2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в связи с поступившим от ФИО2 возражением был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ФИО2: недоимку по транспортному налогу в размере 31 488 руб. и пеню в размере 102,34 руб.; недоимку по земельному налогу в размере 249 руб. и пеню в размере 0,81 руб., подлежат удовлетворению.

Один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов на основании положений ст.75 НК РФ является пеня, т.е. денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Ответчик на день слушания дела не исполнил обязанности по уплате пени, поэтому требования о взыскании пени по транспортному налогу подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 КАС судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок ее уплаты устанавливаются федеральным законом о налогах и сборах.

Налоговый орган при подаче иска о взыскании недоимки освобождается от уплаты госпошлины на основании ст.333.36 ч.1 п.19 НК РФ, издержки подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ.

В соответствии п.1. ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1155,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 по Чеченской Республике к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2: недоимку с транспортного налога в размере 31 488 (тридцать один тысяча четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, пеню в размере 102 (сто два) рублей 34 копеек;

- недоимку с земельного налога в размере 249 (двести сорок девять) рублей 00 копеек, пеню в размере 00 (ноль) рублей 81 копеек;

- государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 155 (одна тысяча сто пятьдесят пять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий подпись А.Х.Алхалаева

Копия верна: Судья А.Х.Алхалаева

Секретарь с/з: ФИО5