Решение по делу № 2-777/2022 от 21.11.2022 - о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

№ дела 2-777/2022

УИД 24RS0006-01-2022-001000-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 21 ноября 2022 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е.Ю.,

при секретаре Сережко О.И.,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от 14.03.1994, вышеуказанная квартира была передана в совместную собственность Л.Ф. и Т.Н. В этом же году Т.Н. уехала из <адрес> и больше не приезжала, расходов по содержанию квартиры не несла, имуществом не интересовалась, фактически бросив его. Л.Е. , при жизни пользовавшаяся всей квартирой, умерла 20.05.2001. После смерти Л.Е. , ее сын – А.Н. принял наследство в виде 1/2 доли квартиры, при этом также пользовался всей квартирой. 09.12.2005 А.Н. умер. Будучи его супругой, истица вступила в наследственные права на 1/2 доли квартиры, при этом считает себя собственником всей квартиры, т. к. после смерти мужа она оплачивала коммунальные платежи за всю квартиру, делала в ней ремонт, следила за ее сохранностью, свыше 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет всей квартирой, имеет техническую документацию на нее.

В судебном заседании представитель истца ФИО1– ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Боготола, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положений статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в п. 15 названного постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от 14.03.1994, Л.Е. и Т.Н. приобрели в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>, площадью 28,4 кв. м., что подтверждается имеющейся в материалах копией данного договора и справкой БТИ от 07.09.2022 (л. <...>).

По сведениям ОВМ от 28.10.2022 Т.Н. снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу с 22.03.1994 (л. д. 55).

Л.Е. умерла 20.05.2001, А.Н. умер 09.12.2005 (л. <...>).

Согласно выписке из домовой книги от 05.04.2019 А.Н. был зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 14.03.1994 до дня своей смерти (л. д. 17).

Решением Боготольского районного суда от 14.05.2018, вступившим в законную силу 19.06.2018, установлен факт того, что ФИО1 являлась супругой А.Н. в период с 28.12.1994 до наступления смерти последнего (л. д. 22-23).

22.08.2018 нотариусом Б"С" выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ее супруга А.Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, принадлежащую Л.Е., наследником которой являлся ее сын А.Н., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав (л. д. 18).

14.02.2019, на основании данного свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО1 зарегистрировала за собой право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение (л. д. 43-44).

04.08.2022 администрация г. Боготола направила ФИО1 для подписания проект соглашения от 03.08.2022 об изъятии принадлежащей ей 1/2 доли вышеуказанной квартиры для муниципальных нужд, путем выплаты возмещения (л. <...>).

На основании акта приема-передачи жилого помещения от 29.08.2022, ФИО1 передала, а администрация г. Боготола приняла квартиру по адресу: <адрес>, без задолженности по оплате за ЖКУ (л. д. 38).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей А.В. и Е.В. пояснили, что сначала в квартире проживала Л.Е., после ее смерти в квартире жил ее сын А.Н. и его жена – ФИО1 После смерти мужа ФИО1 съехала из квартиры, однако присматривала за ней, делала ремонт, платила коммунальные платежи. С ее разрешения в квартире жил ее сын с женой, а после них ее родители. Т.Н. в квартире никогда не проживала.

Вышеприведенные показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, т. к. они последовательны, согласуются между собой, а также с изложенным в иске, по основным существенным моментам исследуемых обстоятельств и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

09.12.2015 АО "С" заключило с ФИО1 договор теплоснабжения на квартиру, общей площадью 28,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> Согласно представленным квитанциям ФИО1 регулярно производила оплату коммунальных услуг за всю квартиру, лицевые счета между сособственниками разделены не были.

С учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что Т.Н., являясь собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, фактически отказалась от принадлежащего ей имущества, это выразилось в том, что с 22.03.1994 она снялась с регистрационного учета из спорной квартиры и никогда в ней не проживала, вселиться не пыталась, имуществом не интересовалась, коммунальные платежи не производила, иных расходов по содержанию имущества не несла, что свидетельствует об ее устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на спорную долю в квартире, какие-либо меры, направленные на содержание данного имущества, не предпринимала. Между тем с 09.12.2005 ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела всей квартирой как своим собственным имуществом, неся бремя расходов по ее содержанию, при этом, будучи правопреемником лиц, ранее являвшихся собственниками 1/2 доли в вышеуказанной квартире – Л.Е. и А.Н., которые так же, как и истица, добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом как своим собственным, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника спорной 1/2 доли – Т.Н. Так, после смерти Л.Е., владевшей всей квартирой с 1994 года до момента своей смерти, истица вместе с мужем – А.Н. вселилась в спорную квартиру, а после его смерти распорядилась данной квартирой по своему усмотрению, пустила прожить в нее семью сына, а потом своих родителей.

Таким образом, учитывая, что общее время добросовестного, непрерывного и открытого владения истицей спорной 1/2 долей квартиры вместе со временем владения ею Л.Е. и А.Н. составляет более 28 лет, суд считает исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, в порядке приобретательной давности, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Герасимова

Мотивированное заочное решение составлено 25.11.2022.